Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-174690/19-57-1070

10 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ А.В. ВИШНЕВСКОГО" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕКСТ"

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ А.В. ВИШНЕВСКОГО" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕКСТ" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 15.07.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТЕКСТ» был заключен контракт на поставку товара - белье постельное в общем количестве 8 600 единиц (поставляется в упаковках) от 26 ноября 2015 года № АДОМ/11-315.

Согласно пп. 1.1-1.3 поставщик обязуется поставить товар, а заказчик принять и обеспечить оплату поставленного товара - белье постельное в общем количестве 8 600 единиц (поставляется в упаковках) (далее по тексту «товар»), из средств Федерального бюджета РФ на 2015 год - 90%, ОМС на 2015 год - 10%, в соответствии со Спецификацией поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Белье постельное в общем количестве 8 600 единиц (поставляется в упаковках, поставляемые по настоящему контракту, используется для оказания медицинской помощи пациентам в рамках выполнения годового плана).

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта и законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 стоимость товара по настоящему контракту составляет 890 428 (восемьсот девяносто тысяч четыреста двадцать восемь) руб., в том числе НДС по ставке 18% - 135 828 (сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. Цена единицы товара указана в спецификации поставляемого товара.

В соответствии с пп. 5.2.5, 5.2.7 поставщик гарантирует качество товара в течение срока его годности, а также, что поставляемый товар зарегистрирован соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации, не является фальсификатом и был серийно произведен на легальной производственной площадке.

Из материалов дела следует, что в период с 24.05.2018 г. по 27.06.2018 г. сотрудниками Управления Роспотребнадзора по городу Москве проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России санитарных норм и правил.

В ходе проверки выявлены нарушения требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 18.06.2018 г. № 17-00913: Наволочка 70*70 см, состав: хлопок 100%, сорт 1, материал - бязь отбеленная по ГОСТ 29298-05; изготовитель ООО «ФЕНИКС», Россия, 153034, 

<

...>, не соответствует требованиям статьи 9 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» в части ее маркировки.

Постановлением от 10.07.2018 № 647 истец привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Платежным поручением от 19.07.2018 года № 99963 Центр произвел оплату вышеуказанного административного штрафа.

В виду изложенного, истец полагает, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу убытков в заявленном ко взысканию размере.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В своем исковом заявлении истец сам указывает, что товар не надлежащего качества поставлен иными поставщиками, а не ответчиком.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что некачественный товар поставлен именно ответчиком.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Жданова Ю.А.