АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196647/25-76-2190

г. Москва

26 января 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 19 835 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось с иском о взыскании с ООО "ТРАНСРЕСУРС" убытков в размере 19 835 руб. 95 коп.

Определением суда 22 октября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 22 октября 2025 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСРЕСУРС» и ООО «РегионТрансСервис» заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15.

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов -бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

По условиям Договора 15.07.2023 г. истец купил у ответчика освидетельствованную (отремонтированную) капитальным ремонтом колесную пару №№42844-39-2009, пригодную для использования по прямому назначению, что подтверждается счет-фактурой (УПД) и платежным поручением (Приложения №9).

15.07.2023 г. при производстве капитального ремонта силами ВЧДР ВЧДР Санкт-Петербург колесная пара установлена на вагон № 60462827, указанный в расчете исковых требований, что подтверждается актом выполненных работ, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, листком учета узлов и деталей грузового вагона.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Капитальный ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п.12.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии с пп. 32.1, 32.1.2, 32.1.4, 32.1.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечить их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; по качеству монтажа буксовых узлов: - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4 -пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

02.11.2024 г. в период предоставления гарантии по качеству ремонта колесных пар Спорный вагон отцеплен и направлен для выполнения ремонта в объеме текущего отцепочного ремонта (ТР-2), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах.

05.12.2024 г. колесная пара установлена при ремонте вагона № 55353403.

При проведении вибродиагностического контроля колесной пары, предусмотренного п. 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-201 установлено, что колесной паре №№39117-1175-2008 требуется выполнение среднего ремонта, поскольку при проведении вибродиагностического контроля колесной пары получен отрицательный результат вибродиагностического контроля (показатель «брак»), что подтверждается актом обоснования проведения среднего ремонта колесной паре.

Согласно п. 12.5.1.8 РД ВНИИЖТ 27.05.01-201 при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар, указанных в 12.3.3, колесным парам выполняется средний ремонт.

Устранение брака колесной пары №№42844-39-2009 выполнено 05.12.2024г. ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный ОАО «РЖД» путем проведения среднего ремонта колесной паре, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью с приложением документов бухгалтерской отчётности (Приложения №№12).

С даты установки колесной пары №№42844-39-2009 под грузовой вагон и до рассматриваемой отцепки в настоящем деле, вагон в ремонт по неисправности указанной колесной пары не отцеплялся, деталь ремонту не подвергалась.

Согласно п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, истец понес убытки в виде расходов по оплате стоимости работ по проведению среднего ремонта колесной пары №42844-39-2009 в размере 19835 (Девятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 95 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частями 1-3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п.2 ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение п. 9.2 Договора, в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2025г. № РТС-П-766 (Приложения №№13), однако ответчик оставил ее без удовлетворения, в связи с чем ООО «РегионТрансСервис» вынуждено обратиться в Суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов – бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

По условиям Договора истец купил у ответчика освидетельствованную (отремонтированную) капитальным ремонтом колесную пару № 42844-39-2009, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Капитальный ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п.12.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (Приложение 1).

В соответствии с пп. 32.1, 32.1.1, 32.1.2, 32.1.4, 32.1.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, гарантийный срок при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации: при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями -15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; по качеству монтажа буксовых узлов: 5 (пять) лет или до следующего среднего ремонта;по качеству сборки торцевого крепления подшипников – до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Таким образом, согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, гарантийный срок на приобретенные у ответчика колесные пары с полным освидетельствованием (средним ремонтом), распространяется до следующего среднего ремонта, но не менее пяти лет или 450 километров пробега, независимо от характера неисправности.

В период предоставления гарантии по качеству ремонта колесной пары № 42844-39-2009, деталь направлена для выполнения досрочного среднего ремонта, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 23.11.2024 (Приложение к исковому заявлению 11 лист 2-3).

По мнению ответчика, истец приобщил к материалам дела акт обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 14.11.2024, когда как к претензионному комплекту документов представил акт обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 23.08.2024.

До подачи искового заявления в суд истец выявил техническую описку в акте обоснования проведения среднего ремонта колесной и в рабочем порядке обратился в ВЧДР Зима АО ОМК Стальной путь» для устранения описки в дате проведения вибродиагностического контроля.

Ответчик не оспаривает сам факт неисправности колесной пары № 42844-39-2009 и проведения ей досрочного среднего ремонта.

Согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение / в переработку от 12.11.2024 № 15930, ОАО «РЖД» передало ВЧДР Зима АО «ОМК «Стальной путь» колесную пару № 42844-39-2009 до определения ремонтопригодности и провести ей вибродиагностический контроль (Приложение № 2).

14.11.2024 ВЧДР Зима АО «ОМК «Стальной путь» выполнило вибродиагностический контроль колесной пары № 42844-39-2009, что подтверждается актом обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 14.11.2024.

Ответчик ссылается на первоначальную причину отцепки грузовых вагонов по эксплуатационным неисправностям код 102 – тонкий гребень и полагает, что дефекты образовались в результате нормального износа объекта.

При этом ответчик не учитывает, что истец просит взыскать убытки не за устранение эксплуатационной неисправности по коду 102, истец просит взыскать убытки за проведение досрочного среднего ремонта колесных пар в связи с неисправностью буксового узла.

Согласно п. 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель – «брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель – «норма») колесную пару направляют в текущий ремонт.

Согласно п. 3.8 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гребень - это часть обода колеса, удерживающая колесную пару от схода с рельсовой колеи.

Согласно пп. 2.11, 2.14 Таблицы Б.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, выщербина обода колеса и гребень обода колеса устраняются путем восстановления профиля поверхности катания колеса (Приложение № 3).

Согласно п. 12.4.2.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 текущий ремонт колёсных пар выполняют при необходимости восстановления профиля поверхности катания колес.

Согласно п 12.4.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 в текущем ремонте выполняется восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов.

Таким образом, из указанного следует, что неисправности в виде тонкий гребень (код 102) подлежит устранению в текущем ремонте колесной пары путем проведения восстановления профиля поверхности катания колеса, то есть путем проведения обточки без демонтажа буксовых узлов.

Как следует из материалов дела, причиной проведения колесной пары № 42844-39-2009 досрочного среднего ремонта послужили неисправности и дефекты, возникшие в правой буксе колесной пары, что подтверждается актом обоснования проведения досрочного среднего ремонта от 14.11.2024, когда как гарантийный срок на выполненный средний ремонт колесных пар до их реализации истцу не истек.

Ответчик делает «принскрин» Классификатора, расчетно-дефектной ведомости от 23.11.2024 и указывает о том, причиной отцепки вагонов послужила эксплуатационная неисправность колесных пар (код 102), однако в акте обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 14.11.2024 в графе «Номер пункта РД по ремонту колесных пар, согласно которого колесная пара забракована в средний ремонт» указан п. 25.2 – необходим ремонт корпуса буксы и ее деталей. Кроме того, согласно протокола диагностирования от 14.11.2024 при проведении вибродиагностического контроля выявлен брак правой буксы (Приложение к исковому заявлению № 12 лист 1 и 2).

Согласно п. 12.5.1.8 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесным парам выполняют при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар. Дальнейшая эксплуатация колесных пар с показателем «брак» недопустима (Приложение к исковому заявлению № 12 лист 1 и 2).

Как следует из Протокола на стенде от 14.11.2024, которое является приложением к акту обоснования проведения среднего ремонта коленной пары от 14.11.2024, в результате диагностики правой буксы выявлены дефекты подшипника (Приложение к исковому заявлению № 12 лист 2).

Таким образом, досрочный средний ремонт колесной пары № 42844-39-2009 проведен не в связи с тонким гребнем (код 102), а в связи с тем, что имеются дефекты подшипника правой буксы.

Неисправности в виде тонкого гребня (код 102) подлежит устранению путем проведения восстановления профиля поверхности катания колеса, то есть путем проведения обточки в текущем ремонте.

Досрочный средний ремонт при эксплуатационных неисправностях колесной пары не предусмотрен и не проводится.

Истец купил у ответчика колесную пару с выполненным средним ремонтом (полной ревизией) буксового узла, отремонтирована капитальным ремонтом, что не оспаривается ответчиком, однако в период предоставлении гарантии на средней ремонт колесной пары, детали потребовалось выполнение досрочного среднего ремонта, что не связано с эксплуатационной неисправностью колесной пары в виде тонкого гребня (код 102).

В материалы дела истцом представлен акт обоснования проведения досрочного среднего ремонта колёсным парам составлен специализированной организацией АО «ОМК «Стальной путь» которая выполнила вибродиагностический контроль, предусмотренный п. 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар (Приложения к исковому заявлению № 12).

По результатам проведения вибродиагностического контроля, предусмотренного п. 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 у колесной пары № 42844-39-2009 выявлен отрицательный результат вибродиагностического контроля, (показатель «брак») правой буксы.

Согласно п. 12.5.1.8 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесным парам выполняют при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар.

Показатель «Брак» буксового узла колесной пары не является эксплуатационной неисправностью и требует проведения досрочного среднего ремонта колесным парам гарантия на который представлена ответчиком, поскольку ООО «РегионТрансСервис» приобрело у ООО «ТрансРесурс» отремонтированные колесные пары с выполненным средним ремонтом буксовых узлов.

Как следует из материалов дела, истец 15.07.2023 приобрел у ответчика колесную пару № 42844-39-2009 отремонтированную средним ремонтом, однако 23.11.2024, в период предоставления гарантии (5 лет или до следующего среднего ремонта) колесной паре выполнен досрочный средний ремонт в связи с выявлением брака буксового узла, которые не являются эксплуатационными неисправностями.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что брак буксового узла колесной пары № 42844-39-2009, выявленный в ходе проведения вибродиагностического контроля является эксплуатационной неисправностью.

Браковка колесных пар на основании актов обоснования проведения досрочного ремонта является гарантийным случаем.

Ответчик приводит доводы в отношении п. 5.2 Договора и указывает, что Сторонами не согласован гарантийный срок на товар поскольку документы МПС России, утратили свое действие в связи с прекращением деятельности МПС.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных деталей вагонов устанавливается в соответствии распоряжением Минтранса России от 30.03.2001 г. № АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов» и указанием МПС России от 18.11.1998 № К-1316у.

Так, в силу п. 5.2. Договора на приобретаемый товар устанавливается гарантийный срок, что прямо следует из текста данного пункта.

Пунктом 13 таблицы 2.6 пункта 2.1 раздела 2 Части II Приложения 2 «Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта» к Распоряжению Минтранса РФ № АН-25-Р «Об утверждении нормативно-технических документов» гарантийный срок на отремонтированные колесные пары установлен до очередного срока полного освидетельствования.

Распоряжением Минтранса РФ № ИЛ-43-р от 08.96.2007 г. «О внесении изменений в распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации» утратившим силу признано Приложение 1 «Методические рекомендации по разработке инструкции о порядке расследования и учета нарушений безопасности движения на промышленном железнодорожном транспорте» к Распоряжению Минтранса РФ № АН-25-Р «Об утверждении нормативно-технических документов». Следовательно, основания для неприменения Приложения 2 к данному Распоряжению отсутствуют.

Более того, последствия утраты актом юридической силы отличаются в зависимости от природы основания такой утраты. Отождествление признания акта утратившим силу и его отмены недопустимо.

Так, положения акта, признанного утратившим силу, сохраняют свое действие в отношении ранее возникших на его основе правоотношений.

Кроме того, существующая судебная практика и правовая доктрина исходят из того, что стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе договориться о применении к своим отношениям по договору правовых условий даже тех актов, которые признаны недействующими, либо отменены (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2004 г. по делу № КГ-А40/2679-04, Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 г. по делу № А56-7830/2007).

Ответчик указывает о том, что истец искажает смысл Договора и приписывает те условия, которых в Договоре нет.

Истец руководствуется положениями п. 12.6 Договора, согласно которому установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации, в то время как Поставщик не желает нести ответственность за качество поставленного товара.

01.01.2018 принят РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, который, определяет основные положения, нормы, требования, предъявляемые к техническому состоянию и пригодности использования колесных пар.

Гарантийная ответственность и качество поставляемых колесных пар с 01.01.2018 должно отвечать требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Предметом Договора является отремонтированные бывшие в употреблении детали вагонов исправные и восстановленные (отремонтированные) на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации – п. 1.1.2 Договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответчик является поставщиком товара для железнодорожной отрасли и не знать о целях приобретения Товара, способах его эксплуатации, гарантийных обязательствах и о технических требованиях, предъявляемых к товару железнодорожной отрасли ответчик не знать не мог.

Из указанного следует, что в рассматриваемом случае гарантийные сроки установлены нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте. Гарантийный срок, срок службы деталей определен сроком их эксплуатации.

Требования истца основываются на наличии скрытых недостатков товара, а именно дефектов буксового узла колесных пар, эксплуатация которых невозможна поскольку согласно п. 12.5.1.8 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля буксовых узлов, колесным парам необходимо выполнить средний ремонт, когда как гарантийный срок эксплуатации на отремонтированные колесные пары согласно пп. 32.1.2, 32.1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлен: при среднем ремонте до следующего среднего ремонта, по качеству монтажа буксовых узлов - 5 (пять) лет или до следующего среднего ремонта.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В период эксплуатации в буксовые узлы колесных пар никто не вмешивался, ответчик не представил доказательств проведения ремонта буксового узла, а дефекты выявлены в период гарантии.

Ответчик указывает о том, что акт обоснования проведения среднего ремонта колесных пар от 14.11.2024 составлен ненадлежащим образом с нарушением требований предусмотренных п. 12.3.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Довод ответчика о том, что акт обоснования проведение среднего ремонта колесных пар от 14.11.2024 составлен ненадлежащим образом в связи с тем, что истцом не представлены натурные листки формы ВУ-51 и журнал формы ВУ-53 не может быть принят ко вниманию, так как акт составлен в строгом соответствии с требованиями РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и подписаны мастером и начальником вагонного ремонтного депо, а также скреплен печатью.

Согласно п. 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары. Документ подписывают специалист, произведший диагностику, и мастер (или другое уполномоченное лицо), и хранят на ремонтном предприятии не менее 8 лет.

Из указанного следует, что результат входного вибродиагностического контроля фиксируется документом в котором должно быть указано: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары. Документ должен быть подписан специалистом, произведшим диагностику, и мастером (или другим уполномоченным лицом).

В материалы дела истцом представлены акт обоснования проведение среднего ремонта колесной пары от 14.11.2024, а также протокол проведения вибродиагностики в котором отражены все сведения, предусмотренные п. 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела акт обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 14.11.2024, подписан мастером и начальником ВЧДР Зима АО «ОМК «Стальной путь» и является надлежаще оформленным документом в котором указана: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») колесной пары.

Согласно п. 12.3.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в «Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона» в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Натурные листы формы ВУ-51 и журнал формы ВУ-53 являются внутренними документами вагонного ремонтного депо и если у ответчика возникли сомнения в правильности результатов вибродиагностического контроля он имеет право ознакомиться с подлинными документами в течении 8 лет, однако ответчик своим правом не воспользовался, доказательств проведения вибродиагностического контроля с каким - либо нарушением не представил.

Факт выполнения среднего ремонта колесной пары № 42844-39-2009 подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 23.11.2024. Сведения о браковке и ремонтах колесных пар работниками ВЧДР Зима АО «ОМК «Стальной путь» переданы в ГВЦ ОАО «РЖД».

Акт в обоснование проведения досрочного среднего ремонта представленный в материалы дела соответствует требованиям, предусмотренным п. 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Нарушений работниками ВЧДР Зима АО «ОМК «Стальной путь» п. 12.3.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик указывает о том, что истцом не соблюден порядок ведения рекламационной работы, в материалы дела не представлены акты-рекламации формы ВУ41М, а кроме того, отсутствуют доказательства неисправностей технологического характера, при этом не учитывает, что между Сторонами заключен договор поставки деталей, а не смешанный договор, который содержит элементы подрядных работ по ремонту деталей и вагонов, к которым могут применяются положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020. Настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются прежде всего статьями 469 – 472, 476 ГК РФ.

В данном случае оформление рекламационного комплекта документов не требуется поскольку показатель «брак» и необходимость проведения среднего ремонта колесной паре № 126251-29-2011 подтверждается актом обоснования проведения среднего ремонта колесной пары, в связи с выявлением дефекта буксовых узлов.

В п. 5.1 и п. 5.2 Отзыва, ответчик обращает внимание суда на тот факт, что акт-рекламация формы ВУ41М является единственным документом, подтверждающим неисправность колесной пары, однако ответчик вводит суд в заблуждение, что подтверждается письмом АО «ВНИИЖТ от 26.11.2024 № ИСХ-1439/АВ (Приложение № 4).

На стр. 2 в абз. 9 письма АО «ВНИИЖТ от 26.11.2024 № ИСХ-1439/АВ указано, что норма п. 30.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 не обязывает составлять акт-рекламацию формы ВУ41М по всем случаям выкатки колесных пар в связи с выявленными неисправностями осей, колес, буксовых узлов.

Из указанного следует, что акт-рекламация формы ВУ41М составляется не при всех неисправностях осей, колес, буксовых узлов, а только при технологических неисправностях, указанных в Классификаторе К ЖА 2005 05.

АО «ВНИИЖТ» в своем письме от 26.11.2024 № ИСХ-1439/АВ не указывает о том, что неисправности колесных пар (недопустимый нагрев буксового узла, наличие в передней части корпуса буксы воды или льда, отсутствие или невозможность прочтения знаков и клейм о проведении среднего ремонта на торце шейки оси, отрицательный результат входного вибродиагностического контроля буксовых узлов колесных пар) указанные в п. 12.5.11 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 являются эксплуатационными или возникли по вине третьих лиц.

Ответчик не представил доказательств того, что неисправности забракованной колесной пары № 42844-39-2009 в досрочный средний ремонт являются эксплуатационными образовавшимися в процессе естественного износа.

Суть ответа АО ВНИИЖТ изложенная в письме от 26.11.2024 № ИСХ-1439/АВ сводится к тому, что не на все неисправности колесных пар которые имеют место быть и бракуются в досрочный средний ремонт или исключаются из эксплуатации необходимо составлять акты-рекламации формы ВУ41М и не более того, о чем собственно истец и поясняет в рассматриваемом деле.

Согласно п. 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (актом, распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.).

Представленные в материалы дела акты обоснования проведения среднего ремонта колесным парам, которые скреплены печатями, подписями уполномоченных сотрудников и являются надлежаще оформленным документом в котором указана: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары.

В данном случае оформление рекламационного комплекта документов не требуется поскольку показатель «брак» и необходимость проведения среднего ремонта колесной пары № 42844-39-2009 подтверждается актом обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 14.11.2024г., составленными по результатам проведения вибродиагностического контроля в результате которого выявлены дефекты подшипников буксовых узлов.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заявленных требованиях не имеется

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 19 835 руб. 95 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья	Н.П. Чебурашкина