Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9025/2023

г. Рязань

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, 

<

...>, этаж 3, комната 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Колор-Сервис-Авто" (390013, 

<

...>, помещение Н2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97000 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колор-Сервис-Авто" (далее ООО "Колор-Сервис-Авто", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97000 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб.

Определением суда от 13.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 года в 00 часов 15 минут у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan AD, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак X476КР 62, принадлежащего и под управлением ФИО2

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции. 

Водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак X476КР 62, признал себя виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, о чем он собственноручно указал в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак X476КР 62 (причинитель ущерба) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис МММ5023604300).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" (полис ККК3005094973).

ФИО1, действуя в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Закона об ОСАГО, 30.08.2020 обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков, заявив требование о возмещении ущерба путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА ООО "Колор-Сервис-Авто".

ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" организовало проведение осмотра поврежденного ТС Nissan AD, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был проведен экспертом ООО "Оценка Консалтинг" 02.09.2019, о чем составлен акт осмотра № 3032.

ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" организовало проведение восстановительного ремонта, перечислив на счет СТОА ООО "Колор-Сервис-Авто" денежные средства в сумме 97000 руб. (платежное поручение № 2566 от 18.09.2019).

Впоследствии сумма возмещения была выплачена САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на основании платежного требования № Т000000096411 от 18.09.2019 (платежное поручение № 72272 от 24.09.2019 - л.д. 18).

Посчитав, что ремонт автомобиля нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, ФИО1 обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной сумме 100000 руб.

Ввиду того, что у ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" была отозвана лицензия, 20.02.2021 ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной сумме, в ответ на которое САО "РЕСО-Гарантия" сообщило об исполнении  обязательств по возмещению ущерба в полном объеме.

Отказ САО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения послужил основанием обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному с заявлением, в удовлетворении которого ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Рязани.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 22.12.2022 решение Советского районного суда г. Рязани от 12.04.2022 отменено, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 93550 руб., неустойка в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб. Всего - 166550 руб.

На основании указанного судебного акта со счета САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 по инкассовому поручению № 801047 от 01.03.2023  списаны взысканные судом денежные средства в сумме 166550 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб, причиненный транспортному средству ТС Nissan AD, государственный регистрационный знак 

<

***>, возмещен дважды (на основании апелляционного определения Рязанского областного суда от 22.12.2022 и путем возмещения в порядке оплаты ремонта указанного транспортного средства СТОА в счет оплаты будущего ремонта), полагая, что у ООО "Колор-Сервис-Авто" отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент возникших правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу требований пп. "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства Федерации обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В рамках настоящего спора обязанность истца по выплате страхового возмещения потерпевшему - ФИО1 в виде денежной суммы - 93550 руб., установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Рязанского областного суда от 22.12.2022 по делу № 33-3295/2022.

Судебной коллегией в рамках дела № 33-3295/2022 установлено, что потерпевший отказался от страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания в связи с тем, что в результате повреждения автомобиля произошла его полная гибель, заявив требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.12.2022 исполнено САО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 801047 от 01.03.2023.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" исполнило обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения. 

Между тем, как указал истец, ранее САО "РЕСО-Гарантия" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в счет оплаты ремонтных работ перечислило на счет ООО "Колор-Сервис-Авто" денежные средства в сумме 97000 руб. (платежное поручение № 2566 от 18.09.2019).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) от 13.01.2015 утверждено Соглашению о прямом возмещении убытков (далее – Соглашение о ПВУ), которое определяет порядок, способ и сроки осуществления расчетов между участниками соглашения.

Согласно пункту 4.1.4 Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего обязан направить через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщику причинителя вреда или РСА заявку, заполненную в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 5 к настоящему соглашению, в течение пяти календарных дней с даты приема заявления о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 4.3.1 Соглашения о ПВУ Страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим Соглашением.

Как установлено судом, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, организовало проведение восстановительного ремонта ТС Nissan AD, государственный регистрационный знак 

<

***>, в условиях СТОА ООО "Колор-Сервис-Авто".

В соответствии с соглашением о ПВУ посредством страховой платежной системы ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" направило САО "РЕСО-Гарантия" заявку № IZ000000140020, содержащую требование № Т000000096411 на сумму 97000 руб. по убытку № РЯЗ00000492, касающемуся спорного страхового события.

Указанная заявка рассмотрена САО "РЕСО-Гарантия" и акцептована 05.09.2019.

ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" платежным поручением №2566 от 18.09.2029 перечислило ООО "Колор-Сервис-Авто" денежные средства в сумме 97000 руб. в качестве оплаты по договору на ремонт (л.д.17).

На основании платежного поручения от 24.09.2019 № 72272 истец произвел выплату по требованию № Т000000096411 в сумме 97000 руб.

То обстоятельство, что денежные средства в сумме 97000 руб. перечислены САО "РЕСО-Гарантия" в рамках соглашения о ПВУ в порядке взаиморасчета с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" подтверждается письмом временной администрации ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" от 09.04.2024 (л.д. 80).

Таким образом, истцом дважды исполнена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, а именно: произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в виде денежной суммы на основании решения суда, а также оплачены ремонтные работы станции технического обслуживания - ООО "Колор-Сервис-Авто".

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией в рамках дела № 33-3295/2022, потерпевший отказался от страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, потребовав возмещения в денежной сумме, и не обращался в ООО "Колор-Сервис-Авто" для выполнения ремонта своего автомобиля.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчиком от истца спорных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств возврата или правомерного удержания денежной суммы в размере 646616 руб. 85 коп. 

Факт получения денежных средств в сумме 97000 руб., перечисленных САО "РЕСО-Гарантия", ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 100 руб. за направление искового заявления.

В подтверждение факта несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлена квитанция Почты России от 11.10.2023 (л.д. 5).

Поскольку направление искового заявления в адрес ответчика является процессуальной обязанностью истца, суд признает указанные расходы судебными.

Учитывая, что факт несения почтовых расходов в сумме 100 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, указанные расходы в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечают критерию судебных, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3880 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колор-Сервис-Авто" (390013, 

<

...>, помещение Н2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, 

<

...>, этаж 3, комната 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 97000 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3880 руб.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман