ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6498/2023

23 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12548/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 по делу № А46-6498/2023 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной антимонопольной службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 118 889 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Омскоблгаз» – ФИО2 (по доверенности от 28.12.2024 № 14-08 сроком действия до 31.12.2025);

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» – ФИО3 (по доверенности от 01.01.2025 № 250101 сроком действия по 31.01.2026);

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности 05.09.2023 № 55 АА 3123669 сроком действия пять лет);

установил:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – истец, АО «Омскоблгаз») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик, ООО «Сибирский КХП») о взыскании 118 889 руб. 13 коп. убытков.

Определениями от 19.04.2023, от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск»), акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее - АО «Омскгазстройэксплуатация»), Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС) и Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК). 

Определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – соответчик, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 по делу № А46-6498/2023 с ООО «Сибирский комбинат хлебопродуктов» в пользу АО «Омскоблгаз» взыскано 118 889 руб. 13 коп. ущерба; а также 4 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю отказано.

С принятым решением не согласился предприниматель, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению предпринимателя, истцом не представлено доказательств того, что понесенные им затраты на повторный пуск газа в газовое оборудование потребителей не заложены в установленной тариф.

АО «Омскоблгаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказалось против доводов предпринимателя.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель предпринимателя и ООО «Сибирский КХП» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Омскоблгаз» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, 12.10.2022 от ООО «Сибирский КХП» поступило письмо о согласовании плана проведения работ по осуществлению врезки по договору о подключении (технологическом присоединении) реконструируемой сети к сетям газораспределения, к которому была приложена факсограмма от 11.10.2022 № 2592 поставщика газа (ООО «Газпром межрегионгаз Омск») о предоставлении согласованного с АО «Омскоблгаз» и АО «Омскгазстройэксплуатация» плана проведения работ. 

Данное требование поставщика газа обусловлено тем, что к газопроводу ответчика последовательно присоединены распределительные газопроводы истца, по которым осуществляется транспортировка газа населению в р.п. Марьяновка в соответствии с договором транспортировки газа населению на бытовые нужды от 11.12.2015 № 26-3-0006, заключенным между АО «Омскоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Омск». 

Между тем, 14.10.2022 в аварийно-диспетчерскую службу Марьяновского газового участка АО «Омскоблгаз» поступила заявка об отсутствии газа в домовладении по адресу: 

<

...>. 

Впоследствии стали поступать звонки об отсутствии газа от потребителей, чьи домовладения и квартиры в многоквартирных домах расположены по ул. Молодежная, ул. 60 лет Октября, ул. Южная, ул. Советская в р.п. Марьяновка. 

При проверке причин отсутствия газа у потребителей установлено, что ООО «Сибирский КХП», не получив от газораспределительная организация (далее – ГРО) согласованного плана проведения работ, а также разрешения поставщика газа на приостановление подачи газа населению осуществило перекрытие расположенной на его территории отсекающей задвижки диаметром 150 мм, а также отсекающей задвижки диаметром 100 мм на газопроводе, по которому осуществляется подача газа на южную сторону р.п. Марьяновка, в сети газораспределения АО «Омскоблгаз». 

О несанкционированном прекращении газоснабжения составлен акт от 14.10.2022 с участием представителей поставщика газа, ГРО и смежной ГРО. 

Согласно пункту 2.1 договора от 11.12.2015 № 26-3-0006 поставщик газа обязался передавать на входе в сети АО «Омскоблгаз» (ГРО) газ для транспортировки, а ГРО принимать и транспортировать газ до абонентов, с которыми у поставщика газа заключен договор газоснабжения. 

В приложении № 1 к договору № 26-3-0006 указан перечень адресов, которым ГРО осуществляет транспортировку газа до потребителей. 

ГРО неукоснительно производит ограничение или прекращение подачи газа абонентам только по письменному распоряжению поставщика газа (пункт 3.8 договора). 

Таким образом, истец является лицом, участвующим в обеспечении населения коммунальной услугой (газоснабжение), соответственно, несет ответственность за бесперебойную подачу газа.

Поскольку действиями ответчика допущено нарушение технологического процесса ГРО по бесперебойной транспортировке газа потребителям, АО «Омскоблгаз» произвело ремонтные работы поврежденного газопровода, а также произвело повторный пуск газа как в распределительные газопроводы и технологическое оборудование, так и непосредственно в газоиспользующее оборудование потребителей, что повлекло соответствующие расходы в сумме 111 889 руб. 13 коп.

Направленную истцом претензию от 06.12.2022 № 01-06/12147-01 ООО «Сибирский КХП» оставило без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), статей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), пунктами 4, 5, 7  Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания), пунктом 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), установив факт несанкционированного перекрытия задвижки газа ответчиком и последствия перекрытия задвижки, приведшие к необходимости проведения пуска газа потребителям, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований к предпринимателю не установил.

Проанализировав перечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, апелляционный суд соглашается с выводом о наличии оснований для взыскания убытков, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещению в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ подлежат, в том числе убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, АО «Омскоблгаз» обратилось с требованием о взыскании убытков, в виде расходов, понесенных при восстановлении процесса подачи газа.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Согласно пункту 50 Правил № 878, убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу специального правового регулирования, АО «Омскоблгаз» вправе рассчитывать на возмещение своих расходов, которые понесены в результате действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети.

Из материалов дела следует, и ответчиками не опровергается, что 14.10.2022 ООО «Сибирский КХП» инициировано прекращение подачи газа в домовладения и квартиры в многоквартирных домах расположенных по ул. Молодежная, ул. 60 лет Октября, ул. Южная, ул. Советская в р.п. Марьяновка.

Причинами прекращения газа явились обстоятельства выполнения ООО «Сибирский КХП» работ по реконструкции «Внутрипоселкового газопровода до котельной с кадастровым номером 55:12:100132:103, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Газопровод) и врезке реконструированного газопровода в газораспределительную сеть.

Требования промышленной безопасности, обязывают собственника опасного производственного объекта (ответчика) осуществлять надлежащую эксплуатацию сетей газораспределения, в том числе проводить реконструкцию объекта, в соответствии с требованиями, установленными Законом № 116-ФЗ, и принятых в его исполнение постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Технический регламент) и от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Таким образом, реконструкция газопроводов является частью эксплуатации газопроводов, проведение которой должно соответствовать требованиями промышленной безопасности.

В порядке пункта 15 Технического регламента проектирование, строительство, реконструкция, монтаж, эксплуатация, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться с учетом особенностей, связанных с рельефом местности, геологическим строением грунта, гидрогеологическим режимом, сейсмическими условиями и наличием подземных горных разработок.

В соответствии с пунктом 56 постановления № 870, при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение:

- технических решений, предусмотренных проектной документацией;

- требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей;

- технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами.

Согласно положениям статьи 27 Закона о газоснабжении организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено данным федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Технического регламента, сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

Пунктом 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), установлены основания для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, в том числе ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, если такой ремонт сопровождается понижением давления в газораспределительной (газотранспортной) сети (ее участке).

Ограничение подачи (поставки) и отбора газа в вышеназванном случае производится газораспределительной организацией, на газораспределительных (газотранспортных) сетях которой произошла авария или проводится ремонт или сети которой технологически связаны с бесхозяйными сетями, на которых произошла авария или осуществляется ремонт, с предварительным уведомлением поставщика газа и потребителя не позднее чем за 30 календарных дней до введения ограничения, если его причиной стал ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети (пункт 5 вышеуказанных Правил)

В нарушение изложенного порядка, ООО «Сибирский КХП» 14.10.2022 осуществило перекрытие отсекающих задвижек на действующих газопроводах и произвело врезку реконструированного газопровода, в результате чего произошло прекращение подачи газа абонентам, находящимся в зоне ответственности АО «Омскоблгаз» и АО «Омскгазстройэксплуатация», домовладения которых расположены по южной стороне в р.п. Марьяновка Омской области.

Факт прекращения газоснабжения зафиксирован в акте о несанкционированном прекращении газоснабжения от 14.10.2022, составленном при участии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Омск», АО «Омскоблгаз» и АО «Омскгазстройэксплуатация» и ответчиками не оспаривается.

На основании подпункта «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) на АО «Омскоблгаз» как на исполнителя возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 121 Правил № 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 Правил № 354.

Для целей возобновления подачи газа абонентам, находящимся в зоне ответственности АО «Омскоблгаз» и АО «Омскгазстройэксплуатация», домовладения которых расположены по южной стороне в р.п. Марьяновка Омской области, потребовалось проведение пуска газа в распределительные газопроводы и технологическое оборудования, которое находилось в домовладении непосредственно, путем проведения продувки наружного газопровода, опресовки гапровода, повторного пуска газа в газовое оборудование в многоквартирном доме, отключения и подключения к газоснабжению (повторного) газового оборудования жилого дома индивидуальной застройки, пуска газового оборудования после отключения.

Расходы истца на осуществление данных действий составили 111 889 руб. 13 коп.

Таким образом, АО «Омскоблгаз» представил обосновывающие с разумной степенью достоверности доказательства возникновения убытков и их размер (в материалы дела представлен расчет суммы расходов, соответствующего Примерному прейскуранту на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденному приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 № 35, состава (содержания) работ к примерному прейскуранту, утвержденному приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2002 № 58), а также причинную связь между ненадлежащим исполнением ООО «Сибирский КХП» обязанности по соблюдению порядка отключения подачи газа в связи с осуществлением реконструкции газопровода и убытками, возникшими в результате проведенных истцом работ по повторному пуску газа.

Принимая во внимание, что данные прейскуранты используются в хозяйственной деятельности АО «Омскоблгаз», коллегия судей считает обоснованным принятие их в качестве ориентира стоимости выполненных работ, что не противоречит разъяснениям пункта 4 постановления № 7.

Доводы ООО «Сибирский КХП» о том, что требование обращено к ненадлежащему ответчику на основании того, что ООО «Сибирский КХП» не владеет источником повышенной опасности (газопроводом) правомерно отклонен судом первой инстанции, с учетом определяющего фактора отнесения на ООО «Сибирский КХП» убытков, исходя из не соблюдения порядка отключения газа, приведшего к прекращению подачи газа абонентам, домовладения которых расположены по южной стороне в р.п. Марьяновка Омской области.

Помимо изложенных доводов ООО «Сибирский КХП» и предпринимателем высказана позиция том, что заявленные убытки истца (расходы, понесенные при повторном пуске газа), таковыми не являются, поскольку стоимость спорных работ включается в затраты по аварийному обслуживанию газопровода и подлежат компенсации поставщику за счет его тарифа. Ответчики считают, что доказательств обратного не представлено.

Однако данные доводы исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе с учетом ответов регулирующих органов.

Исследовав доводы ответчиков в данной части, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 21 Закона о газоснабжении регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Согласно пункту 15(4) Основных положений № 1021 при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для категории потребителей, относящихся к категории «население», в соответствии с методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, учитываются расходы, связанные:

- с эксплуатацией приемных емкостей, используемых для хранения и регазификации сжиженного природного газа, технологически связанных с газораспределительными сетями и принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям, оказывающим услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям;

- с осуществлением аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Далее, в соответствии с пунктом 5 Методических указаний расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа. 

В силу подпункта «а» пункта 7 Методических указаний в расчете тарифов учитываются полностью только доходы и расходы субъекта регулирования (ГРО), возникающие вследствие осуществления регулируемого вида деятельности (в случае возможности такого выделения). 

Таким образом, при формировании тарифа учитываются расходы, связанные с эксплуатацией емкостей для хранения газа и расходы, связанные с аварийно-диспетчерским обеспечением.

Из пояснений РЭК следует, что при анализе тарифной заявки АО «Омскоблгаз» и подготовки экспертного заключения об обоснованности предложений организации, осуществляющей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в структуре затрат были учтены расходы на содержание административно-диспетчерской службы (АДС).

Однако, вопреки доводам подателя жалобы, понесенные истцом, расходы не могут быть отнесены к аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Так, пунктом 2 Правил № 410 определено, что аварийно-диспетчерское обеспечение – это комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Из изложенного нормативного регулирования, следует, что аварийно-техническое обслуживание связано с авариями или инцидентами на газопроводе и, как правило, требует экстренных мер с привлечением иных органов. Осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания осуществляется созданной газораспределительной организацией. 

В связи с этим, в тарифе на газ учитываются расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы.

Между тем, в соответствии с пунктом 29 Раздела 3 ГОСТ Р 53865-2019 под аварийно-диспетчерским обеспечением сети газораспределения (газопотребления) понимается комплекс мероприятий по локализации и ликвидации аварий и инцидентов, возникающих в процессе эксплуатации сети газораспределения (газопотребления), направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Согласно пункту 30 Раздела 3 ГОСТ Р 53865-2019 под аварийно-восстановительными работами на сети газораспределения (газопотребления) понимается комплекс операций по восстановлению работоспособного состояния сети газораспределения (газопотребления) после локализации и/или ликвидации аварий и инцидентов. 

Здесь же указано, что авария – это разрушение сооружений и/или технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и/или выброс опасных веществ; инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса.

Согласно абзацам 3, 4 статьи 1 Закона № 116-ФЗ авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ; инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Таким образом, из совокупного нормативного регулирования следует, что аварийно-диспетчерское обеспечение направлено на предупреждение, локализацию и ликвидацию аварий и инцидентов, из содержания понятий которых к таковым действия сторонних организаций по закрытию задвижки с целью присоединения реконструируемого газопровода отнесены быть не могут, а потому и повторный пуск газа после открытия задвижки не является аварийно-диспетчерским обеспечением в понимании Правил № 410 и ГОСТ Р 53865-2019.

Следовательно, и стоимость работ истца, включая повторный пуск газа в газовое оборудование, в ситуации несанкционированного отключения газа основным абонентом в своих сетях не может быть включена в тариф АО «Омскоблгаз», как не связанных с аварией или инцидентом. 

К тому же восстановление подачи газа потребителям в случае аварии на объекте газораспределительной системы не входит в аварийно-диспетчерское обеспечение на  внутридомовом/внутриквартирном газовом оборудовании, осуществляемое газораспределительной организацией в силу требований закона. 

В спорном случае работы по восстановлению подачи газа потребителям выполнялись не в связи с принятием мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а в связи с несанкционированным перекрытием задвижки ответчиком, на эксплуатируемом им распределительном газопроводе. 

В этой связи доводы ответчика о том, что расходы истца, предъявленные ко взысканию, на повторный пуск газа в многоквартирные и жилые дома учтены в тарифах на услуги по техническому обслуживанию ВДГО являются не состоятельными. 

Не подлежали учету в тарифе спорных расходы не только, как не относящиеся к аварийно-диспетчерскому обеспечению, но и не являющиеся плановыми расходами истца.

Так, согласно пункту 4 Методических указаний тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям устанавливается для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. 

В пункте 5 Методических указаний установлено, что тариф на услуги по транспортировке газа газораспределительной организации формируется исходя из возмещения экономически обоснованных расходов газораспределительной организации, связанных с транспортировкой газа. 

Таким образом, тариф на услуги по транспортировке газа представляет собой компенсацию затрат организации на содержание принадлежащей ей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сети. 

Материалами дела подтверждается, что прекращение подачи газа в газораспределительные сети истца произошло в связи с несанкционированным перекрытием задвижки на распределительном газопроводе ответчика. 

Как уже указывалось, согласно пояснениям РЭК по Омской области и ФАС России (письма №ИСХ-24/РЭК-1461 от 23.04.2024, №СП/483 04/24 от 05.06.2024) расходы ГРО, связанные с внеплановым отключением или ограничением подачи газа потребителям, а также ее возобновлением, в тарифах на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям не учитываются.

Несанкционированное отключение подачи газа не является плановым отключением или ограничением подачи газа потребителям в условиях отсутствия надлежащего на то согласования, а потому и расходы на повторный пуск газа, связанный с таким отключением не подлежат учету при формировании тарифа на газ.

С учетом того, что при формировании тарифа возникшие расходы на повторный пуск газа не учитывались, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при последующем тарифном регулировании расходы АО «Омскоблгаз» будут компенсированы.

Отклоняя доводы ответчиков в данной части, коллегия судей также учитывает, что расходы, включенные в тариф путем включения в оплату за газ, будут возмещаться непосредственно абонентами АО «Омскоблгаз» и соответственно негативные последствия несанкционированного отключения газа будет возложено на потребителей.

Такой подход при разрешении спора о возмещении убытков, не соответствует правовому регулировании, изложенному в пунктах 15, 393 ГК РФ и влечет за собой освобождение лица, ненадлежащим образом исполнившего обязательство от ответственности (обязанности возместить причиненный вред допущенным нарушением обязательства). 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 по делу № А46-6498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич