АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2776/2024

Дело № А12-14846/2023

г. Казань

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А12-14846/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 5012219/20 от 14.05.2020 за июль, август, ноябрь 2022 года, пени с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 63 544,60 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее - ООО «УК «ЦентрВолга», ответчик) о взыскании пени по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012219/20 от 14.05.2020 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 63 544,60 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательства за расчетный период июль, август, ноябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «ЦентрВолга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2020 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «ЦентрВолга» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012219/20 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 6.5 договора установлено, что расчеты за энергию осуществляются покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 11.2 договора, или иной расчетный счет по указанию гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.).

Платежный документ должен содержать только одно назначение платежа, по каждому платежу составляется отдельный платежный документ.

В случае невыполнения указанных требований и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

В случае, когда покупатель при оплате за электрическую энергию не указал период, за который им производится платеж, гарантирующий поставщик оставляет за собой право на отнесение поступивших денежных средств в погашение обязательств по настоящему договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Разделом 6 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 15 числа следующего расчетного периода, окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи.

Во исполнение условий заключенного договора, истцом в период с июля по ноябрь 2022 года поставлена ответчику электрическая энергия. Объем и стоимость переданной электрической энергии отражены в актах приема-передачи энергии и счетах-фактурах.

Ответчик платежи за электроэнергию вносил с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем, 20.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 119121 с требованием об уплате суммы пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, исковые требования удовлетворили в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и, как следствие, наличие возможности снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с указанием на не представление ответчиком доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

Доводы ответчика о том, что на стороне ответчика за спорный период отсутствует задолженность, в подтверждение чего он ссылается на агентский договор № 32/2020 от 01.05.2020, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2020, заключенного между ответчиком и третьим лицом, также отклонены апелляционным судом, поскольку, как указывает сам ответчик, платежные документы, поступающие в рамках агентского договора в счет оплаты по договору № 5012219/20 от 14.05.2020, не содержат четкого назначения платежа с указанием периода погашения задолженности, в связи с чем, оплата зачтена истцом в календарной последовательности за более ранние периоды; доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Ссылка ответчика на неполучение им акта сверки, не принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, как подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

При этом акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным между сторонами договорам.

Вместе с тем, апелляционный суд обратил внимание ответчика на то обстоятельство, что неполучение акта сверки расчетов не освобождает его от оплаты потребленной электрической энергии (данный правовой подход подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2024 по рассмотренному делу № А12-8575/2023 между теми же сторонами).

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А12-14846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина