АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5760/2025

г. Ижевск

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.И. Шаяхметовой при составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.А. Асеткиным, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Старозятцинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты: коровник, кадастровый № 18:24:098001:93, адрес: Удмуртская Республика, р-н. Якшур-Бодьинский, Выселок Старокаравайский, ул. Новая, д. 11; коровник, кадастровый № 18:24:025001:114 Удмуртская Республика, р-н ЯкшурБодьинский, д. Алгазы, ул. Центральная, д. 17а; коровник, кадастровый № 18:24:065002:186, адрес: Удмуртская Республика, р-н. ЯкшурБодьинский, 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 426007, 

<

...>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 426076, 

<

...>).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Старозятцинское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ ЯкшурБодьинский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на объекты: коровник, кадастровый № 18:24:098001:93, адрес: Удмуртская Республика, р-н. Якшур-Бодьинский, Выселок Старокаравайский, ул. Новая, д. 11; коровник, кадастровый № 18:24:025001:114 Удмуртская Республика, р-н ЯкшурБодьинский, д. Алгазы, ул. Центральная, д. 17а; коровник, кадастровый  

 № 18:24:065002:186, адрес: Удмуртская Республика, р-н. Якшур-Бодьинский, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-5760/2025.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Старозятцинское» (далее – истец) приобрело в собственность у сельскохозяйственного производственного кооператива «Старозятцинское» сельскохозяйственные объекты:  

1) Коровник, кадастровый № 18:24:098001:93, адрес: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, Выселок Старокаравайский, ул. Новая, д. 11 (по договору аренды с последующим выкупом № 5 от 22.04.2013, акт приема-передачи от 06.05.2013);  

2) Коровник, кадастровый № 18:24:025001:114, адрес: 

<

...> (договор аренды с последующим выкупом № 5 от 22.04.2013, акт приема-передачи от 06.05.2013);  

3) Коровник, кадастровый номер № 18:24:065002:186, адрес: 

<

...> (договор купли-продажи от 03.04.2014, акт приема-передачи от 03.04.2014).  

Продавец прекратил свою деятельность 30.07.2018, в связи с чем, истец не смог зарегистрировать право собственности на указанные объекты.  

Отсутствие государственной регистрации права собственности на находящийся на балансе общества объект недвижимости, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора ответчик правопритязаний на спорный объект недвижимости не заявил.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.  

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), следует, что:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;  

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, вследствие чего статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.  

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.  

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.  

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления от 29.04.2010 № 10/22).  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на  

неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.  

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127- КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.  

В Постановлении № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).  

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5- КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78- КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.  

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей  

приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.  

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет названными объектами как своим собственным недвижимым имуществом, эксплуатирует их по прямому назначению, несет бремя их содержания.  

Владение обществом с ограниченной ответственностью «Старозятцинское» указанными в иске объектами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Государственная регистрация прав на эти объекты в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась; объекты не учтены в реестрах муниципального и государственного имущества; сведений о наличии запрещений или арестов в отношении данного имущества у суда не имеется, также как и спора о праве собственности в отношении этого имущества.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

С учетом фактических обстоятельств спора и согласия истца, судебные расходы отнесены судом на общество с ограниченной ответственностью «Старозятцинское».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Старозятцинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объекты недвижимости:  

- коровник, кадастровый № 18:24:098001:93, адрес: Удмуртская Республика, р-н. Якшур-Бодьинский, Выселок Старокаравайский, ул. Новая, д. 11;  

- коровник, кадастровый № 18:24:025001:114 Удмуртская Республика, 

<

...>;  

- коровник, кадастровый № 18:24:065002:186, адрес: Удмуртская Республика, р-н Якшур-Бодьинский, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья А.И. Шаяхметова