﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7290/2015-31

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук   Р.А.

при участии:  

участвующие в   деле   лица: не   явились,   извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14613/2021)  ООО «ЭлитТорг» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2021 по делу № А21-7290/2015-31 (судья  Ковалев Е.В.), принятое 

по заявлению ООО «ЭлитТорг» 

о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО «БКС-Инвестиционный банк» по условиям Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, 

третье лицо: Барыкина Л.А., ООО «СтройИзыскание»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее - ООО «Дебакс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 12.03.2016.

Определением суда от 23.05.2017 в отношении ООО «Дебакс» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 отменено. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «Дебакс» процедуры внешнего управления отказано.

Решением суда от 29.01.2018 ООО «Дебакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Стрекалов А.В.

Определением суда от 10.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Дебакс» утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич – член Ассоциации МСРО «Содействие».

02.11.2018 ООО «ТоргТрест», ООО «Элит-Торг» обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка, сроков и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением суда от 04.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.01.2019 заявление ООО «ТоргТрест», ООО «Элит-Торг» о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО «БКСИнвестиционный банк» по условиям Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2019 по делу № А21-7290/2015-31 оставлено без изменения.

В арбитражный суд 07.10.2019 поступило заявление конкурсного кредитора ООО «ЭлитТорг», уточненное в порядке статьи  49 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, о пересмотре определения арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2019 по делу № А21-7290-31/2015 по новым обстоятельствам, которое определением суда от 08.10.2019 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 17.12.2019 отменено определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2019 по делу № А21-7290-31/2015 по новым обстоятельствам. Судебное заседание назначено на 09 час. 00 мин. 14.01.2020.

Определением суда от 08.12.2020 производство по обособленному спору № А21-7290-31/2015 было приостановлено в связи с необходимостью проведения экспертизы. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «НЦ «БАЛТЭСПЕРТИЗА» (236000, г. Калининград, ул. Д.Донского, 18) Сергиенко Георгию Анатольевичу.

11.02.2021 через систему подачи документов в электронном виде от АО «БКС-Банк» поступило письменное ходатайство о прекращении производства по обособленному спору № А21-7290-31/2015.

Определением суда от 18.02.2021 производство по обособленному спору № А21-7290-31/2015 возобновлено.

Определением   от 23.03.2021   суд  производство   по   настоящему   обособленному   спору   прекратил   на   основании   пункта 2  части   1  статьи 150 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

ООО «ЭлитТорг»,  не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  обратилось с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 23.03.2021   отменить. 

В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель  ссылается  на  несогласие   с  выводом   суда   первой   инстанции   о  прекращении   производства  по   настоящему   обособленному   спору  на основании   пункта 2   части 1   статьи  150   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  поскольку  в  рамках   настоящего   спора   рассматриваются   разногласия   с   залоговым   кредитором   по   условиям Положения   о   порядке,  условиях   и  о  сроках   реализации   имущества   должника,  являющегося   предметом   залога,  а  в  рамках   обособленного  спора № А21-7290-47/2015   рассматривается   действительность   проведенных   открытых   торгов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда   от 23.03.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене  по   следующим   основаниям. 

Прекращая   производство   по   настоящему   обособленному   спору  на   основании   пункта 2     части 1   статьи   150   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   суд   первой   инстанции   исходил   из  следующего. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А21-7290-47/2015 определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2020 по делу № А21-7290-47/2015 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, оформленные Протоколом № 39275-ОАОФ/1 по продаже имущества ООО «Дебакс» от 07.10.2019 отменено.

Суд апелляционной инстанции отметил, что вывод суда первой инстанции о конструктивной и технологической связи буровой скважины с нежилыми помещениями не соответствует обстоятельствам дела. Достаточным доказательством данного факта не может послужить мнение оценщика как лица, не обладающего в этой сфере необходимой квалификацией. Имущество должника не учтено в ЕГРН как единый недвижимый комплекс по правилам, установленным статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время отсутствуют препятствия для продажи буровой скважины в деле о банкротстве ООО «Дебакс». Довод заявителя о том, что такой порядок продажи имущества менее выгоден для кредиторов, нежели продажа всего имущественного комплекса единым лотом, основан на предположении, в связи с чем, не может явиться достаточной предпосылкой для констатации недействительности торгов.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт легитимности оспариваемых торгов № 39275-ОАОФ/1 по продаже нежилых помещений, находящихся в залоге у Банка, которые проданы на электронных торгах 07.10.2019 до подачи заявления ООО «Элит-Торг» о пересмотре определения арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2019 по новым обстоятельствам, то  у заявителя отсутствуют правовые основания определять порядок продажи имущества после того, как торги по его продаже уже были проведены, легитимность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно,   поскольку   заявленные   в  рамках  настоящего   обособленного   спора   требования  уже   были   предметом   исследования   по   обособленному   спору № А21-7290-47/2015,   то   отсутствуют   основания  для рассмотрения   данных  требований   по   существу   в   рамках   рассматриваемого   спора. 

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон (при этом не требуется установление строго формального, буквального совпадения сторон).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующие в деле о банкротстве.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Обращаясь в   суд   с  заявлением  о  пересмотре   по  вновь  открывшимся   обстоятельствам   определения   суда   от 28.01.2019,   которым   было   оставлено   без   удовлетворения   заявление   о   разрешении   разногласий   между   конкурсными   кредиторами   относительно   продажи   имущества   должника,  ООО «ЭлитТорг»  ссылалось  на   следующие   обстоятельства. 

Определением суда от 23.01.2019 по делу № А21-7290-12/2015 признана недействительной единая сделка должника, оформленная договором купли-продажи от 02.07.2015 и договором купли-продажи от 15.12.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Баговой Т.В. возвратить в конкурсную массу ООО «Дебакс»  буровую скважину № 999-Д, глубиной 42,0 м., расположенную по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 50, с кадастровым (условным) номером: 39:15:13 23 27:0007:41299/1, расположенную на земельном участке по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 50, с кадастровым номером: 39:15:132327:7, общей площадью 0,16498 га. При этом постановлением от 10.09.2019 Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд по делу № А21-7290 -12/2015 признана недействительной единая сделка должника, оформленная договором купли-продажи от 02.07.2015 и договором купли-продажи от 15.12.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Баговой Т.В. возвратить в конкурсную массу ООО «Дебакс» буровую скважину № 999-Д, глубиной 42,0 м., расположенную по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 50, с кадастровым (условным) номером: 39:15:13 23 27:0007:41299/1, расположенную на земельном участке по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 50, с кадастровым номером: 39:15:132327:7, общей площадью 0,16498 га.

Следовательно, в настоящее время в конкурсную массу возвращено указанное выше имущество должника.

Суд   первой   инстанции,  решением   от 17.12.2019  по   делу  № А21-7290-31/2015,  отменяя определение  суда   от 28.01.2019   по   настоящему   обособленному   спору   по   новым   обстоятельствам,  принял   во  внимание  факт   возвращения   в  конкурсную  массу должника буровой   скважины № 999-Д, глубиной 42,0 м., расположенную по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 50, с кадастровым (условным) номером: 39:15:13 23 27:0007:41299/1, расположенной  на земельном участке по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 50, с кадастровым номером: 39:15:132327:7, общей площадью 0,16498 га., и    расценил   данный   факт   применительно  к   требованиям   пункта 2  части 3   статьи 311  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   как   новое   обстоятельство,  имеющее   существенное   значение   для   рассмотрения   спора   по   настоящему   делу. 

В дальнейшем в   суд   первой   инстанции   от ООО «ЭлитТорг»  23.06.2020   поступило  предложение   о   порядке,  сроках   и   условиях   продажи   заложенного   имущества   и   имущественных   прав   должника. В   данном   предложении   указано,  что   на   открытые   торги   выставляется   лот № 1,   включающий   в  себя  наряду   с  нежилыми   помещениями - по адресу - Калининград, Московский пр., д. 50:

- общей площадью 430 кв. м, этаж 3, литер V из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-425;

- общей площадью 375,5 кв. м, этаж 1, литер III из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-423;

- общей площадью 429,3 кв. м, этаж 1, 2 литер VII из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-422;

- общей площадью 78,9 кв. м, этаж мансарда, литер V из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-428;

- общей площадью 83,1 кв. м, этаж мансарда, литер VIII из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-427;

- общей площадью 280,3 кв. м, этаж 1, литер IV из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-424;

- общей площадью 342,8 кв. м, этаж 3, литер VI из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-426,

также и   земельный   участок с  кадастровым   номером 39:15:132327:7, общей  площадью 0,16498га.   по  адресу:  Калининград,   Московский   пр.,   д.50,   предоставленный   в  аренду  должнику   и  на   котором   находится   административное   здание,  в  котором   непосредственно   находятся  выделенные   в  отдельные   инвентарные   единицы  вышеперечисленные   нежилые   помещения,   а  также   буровая   скважина № 999-Д,  глубиной   42,0метра   с  кадастровым (условным)   номером 39:15:13 23 27:0007:41299/1, расположенная   на земельном участке по адресу: г. Калининград, Московский пр.,, д. 50,   которая   обеспечивает   отоплением   и  горячей   водой  как   объект   недвижимости (административное здание) в  целом,   так   и  отдельные   его   части (нежилые   помещения)   по   отдельности.

Постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 04.02.2021   по  обособленному   спору   № А21-7290-47/2015,   оставленным   без изменения   постановлением  Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от 26.04.2021,  было   отказано  в  удовлетворении   заявления   о   признании   недействительными   торгов в  форме   открытого   аукциона только   по   продаже,   принадлежащих   должнику нежилых  помещений  - по адресу - Калининград, Московский пр., д. 50:

- общей площадью 430 кв. м, этаж 3, литер V из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-425;

- общей площадью 375,5 кв. м, этаж 1, литер III из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-423;

- общей площадью 429,3 кв. м, этаж 1, 2 литер VII из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-422;

- общей площадью 78,9 кв. м, этаж мансарда, литер V из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-428;

- общей площадью 83,1 кв. м, этаж мансарда, литер VIII из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-427;

- общей площадью 280,3 кв. м, этаж 1, литер IV из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-424;

- общей площадью 342,8 кв. м, этаж 3, литер VI из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-426.

Вместе   с  тем,   в  судебных   актах   по   обособленному   спору  № А21-7290-47/2015  судами  апелляционной   и  кассационной   инстанций   были   сделаны   выводы  о   том,  что  отсутствуют  препятствия   для   продажи  указанной   выше   буровой  скважины   в   деле   о  банкротстве   должника,   поскольку   указанный   объект  в  результате  оспаривания   сделок   возвращен   в  конкурсную   массу   должника. 

Представленное   в  суд   первой   инстанции 23.06.2020 предложение   о   порядке,  сроках   и   условиях   продажи   заложенного   имущества   и   имущественных   прав   должника не   является   тождественным   первоначальному  предложению  о   порядке,  сроках   и  условиях  продажи   имущества,   поскольку, как   было указано   выше, в  состав  лота № 1,   наряду  с  нежилыми   помещениями   была   включена  буровая   скважина   и  земельный   участок,  на  котором   она   расположена. 

Доказательств   проведения   торгов   по  продаже   буровой   скважины  и   земельного   участка,  на  котором   она   расположена,  материалы  дела   не   содержат. 

При   указанных   обстоятельствах   у   суда   первой   инстанции отсутствовали   основания  для   прекращения   производства  по   настоящему   обособленному   спору   на   основании   пункта 2   части   1   статьи   150  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации. 

Таким   образом,   обжалуемый   судебный   акт о  прекращении   производства  по  заявлению   о   разрешении   разногласий   по  условиям   Положения   о   порядке,  условиях   и   о  сроках   реализации   имущества   должника,   являющего   предметом   залога,   подлежит   отмене,  а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  23.03.2021 по делу №  А21-7290/2015-31 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской   области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов