Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

31.05.2023                                                                                                      Дело №А41-32963/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по и заявлению 

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315504300009157)

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 16.09.2022 № 419450

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) об аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 16.09.2022 № 419450, на транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак E016OB790.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения от 16.09.2022 № 419450.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ) был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Так, к управлению автомобилем «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком E016OB790 был допущен водитель ФИО3 в соответствии с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 99 21 328109, выданным 24.02.2021.

Частью 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа, в том числе в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

В связи с нарушениями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и направлено заявление в арбитражный суд.

Частью 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

В силу пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам: водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В настоящем случае, предприниматель при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществил допуск к управлению транспортным средством водителя, общий водительский стаж которого составлял менее 3-х лет.

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения, предусмотренные пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, имелись.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Основанием для аннулирования разрешения является несоблюдение обязательных требований к лицам, допущенным к управлению легковым такси.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Однако в настоящем случае имеет место нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования разрешения, выданного ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать разрешение от 16.09.2022 № 419450, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова