АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29315/2017

30 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                            К.Д. Поповой, рассмотрел дело №А60-29315/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Роял-Слотс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 291879 руб. 16 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2017.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Роял-Слотс"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности  в рамках договора аренды от 20.02.2015 № 483-Щ в размере 291879 руб. 16 коп., в том числе задолженность по переменной арендной плате составляет 139452 руб. 16 коп. и задолженность по постоянной арендной плате составляет 152427 руб. 00 коп.

         Определением суда от 23.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

20.07.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик возражает против удовлетворения искового заявления, полагая, что счета выставляемые истцом для оплаты, завышены на 317829 руб. 00 коп. В части признаваемой суммы произведена оплата. Учитывая изложенное, полагает требования истца необоснованными. 

07.08.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том с целью урегулировать спор мирным путем.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе,  для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд  определением от 18.08.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 06.09.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит дополнительно к сумме основного долга взыскать с ответчика пени по переменной части арендной платы в общем размере 21803 руб. 49 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, позиция изложена в исковом заявлении.

Судом в судебном заседании рассмотрено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать  дополнительно к сумме основного долга пени в сумме 21803 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, поскольку заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, содержит дополнительное исковое требование о взыскании неустойки, которое не было заявлено истцом в исковом заявлении, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении требований.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, возразил против удовлетворения искового заявления.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ. 

Определением от 22.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 01.11.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ. 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на полное погашение долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора подписан договор № 483-Щ от 20.02.2015, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в торгово-развлекательном комплексе по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками:  часть помещения № 64, помещения № 12, 13, 14, 15, 16, 17 общей площадью 447 кв.м. на втором этаже ТРК, а арендатор обязуется принять указанные помещения и производить оплату за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Имущество, являющееся объектом аренды,  передано арендатору по акту приема-передачи от 02.06.2015.

  В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2.1. договора арендная ставка составляет 341 руб. за один квадратный метр площади помещений в месяц по постоянной части арендной платы.

Кроме того, согласно п. 3.1.2 договора арендатор уплачивает переменную часть арендной платы, которая включает в себя плату за потребленные коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает у арендатора имеется задолженность по указанному договору аренды в сумме 291879 руб. 16 коп., в том числе 152427 руб. по постоянной части арендной платы на основании счета от 15.04.2017, и переменной части в сумме 139452 руб. 16 коп. за период с января по март 2017 года. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, возражая против иска, представил в материалы дела платежные документы в подтверждение факта оплаты долга, а именно: платежные поручения № 3439 от 15.05.2017, № 8101 от 02.10.2017, № 8102 от 02.10.2017. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты суммы долга истцом не опровергнут, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку частично долг был оплачен до обращения в суд, судебные расходы относятся  на ответчика в той части, в которой оплата долга была произведена после поступления в суд искового заявления.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роял-Слотс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4222 руб. 56 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов