АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3482/2022

г. Белгород

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области  в составе судьи Л.А.Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Комбинат КМАруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102258497) к Межрегиональному ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Губкинского городского округа, Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2021, паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Комбинат КМАруда" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на копер шахты № 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Губкин, промзона, высота 35,0 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Губкинского городского округа, Управление Росреестра по Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что приватизация государственного предприятия Комбинат "КМАруда" состоялась в соответствии с Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений и государственных предприятий в акционерные общества", утвердившим Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 207-р от 22.04.1993 утвержден план приватизации государственного предприятия Комбинат "КМАруда", государственное предприятие Комбинат "КМАруда" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Комбинат КМАруда", утвержден устав акционерного общества.

В 1996 году акционерное общество открытого типа было реорганизовано в ОАО "Комбинат КМАруда", что подтверждается свидетельством о государственной перерегистрации предприятия № 61 от 28.06.1996.

18.10.2002 в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об ОАО "Комбинат КМАруда", зарегистрированном до 01.07.2002 Губкинской территориальной администрацией, основной государственный  регистрационный номер 1023102258497.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и вышеуказанным планом приватизации, в уставный капитал АООТ комбинат "КМАруда" было передано имущество, в том числе, основные средства, включая здания и сооружения, числившиеся на балансе государственного предприятия комбинат "КМАруда".

Истец, как правопреемник государственного предприятия комбинат "КМАруда", с момента окончания процедуры приватизации является владельцем объекта недвижимого имущества: копер шахты № 2 высотой 35 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Губкин, промзона. 

Указанный объект недвижимости с момента строительства 1958 года и по настоящее время числился и продолжает числиться на балансе истца и его правопредшественников, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, а также, инвентаризационными описями основных средств акционерного общества.

Пообъектный перечень передаваемого в 1993 году в уставной капитал АООТ комбинат "КМАруда" имущества не составлялся, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по комбинату "КМАруда", в состав имущества, передаваемого в порядке приватизации обществу, в числе других объектов, включены "Здания" с остаточной балансовой стоимостью 5 272 руб., "Сооружения" с остаточной балансовой стоимостью 6 829 руб.

В состав имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также, в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной (муниципальной) собственности, спорный объект не вошел.

Согласно инвентарной описи общей стоимости основных средств на 01 июля 1992 года по комбинату "КМАруда" спорный объект недвижимого имущества поименован в числе основных средств в пункте 169.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0000000:27, принадлежащем истцу на праве собственности.

На спорный объект составлен технический план сооружения от 26.04.2017.

Согласно сообщениям и уведомлениям ответчика и третьих лиц спорный объект в реестре муниципального, государственного либо федерального имущества отсутствует.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В данном случае, из материалов дела следует, что спорный объект включен в план приватизации в общем объеме недвижимого имущества.

Соответственно, право собственности на спорный объект  перешло к истцу в порядке приватизации.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено, возражений не заявлено.

Согласно п. 59  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства правопритязаний третьих лиц на спорный объект не установлено.

Принимая во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, а также учитывая представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца, по вине которого возник спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Комбинат КМАруда" удовлетворить.

Признать за АО "Комбинат КМАруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102258497) право собственности на сооружение - копер шахты № 2 высотой 35 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Губкин, промзона. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кретова Л. А.