503/2022-2209(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000  Именем Российской Федерации  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22796/2019

город Вологда

13 января 2022 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 января 2022  

года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 января 2022 года.  

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой  Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о  принятии дополнительного решения по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  310352510500046) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды  «Вологдагорводоканал» (ОГРН 

<

***>), к товариществу собственников  жилья «Ярославская, 31Б» (ОГРН 

<

***>), к городскому округу городу  Вологде в лице Администрации города Вологды, к городскому округу городу  Вологде в лице Департамента городского хозяйства Администрации города  Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Вологдастройзаказчик- специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 304 267  рублей убытков, 15 000 рублей услуг оценщика, 75 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя, об обязании ответчиков устранить  причины затопления, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-сервис» (ОГРН 

<

***>),  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Вологдастройзаказчик-специализированный застройщик» ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от городского округа города  Вологды в лице Администрации города Вологды ФИО4 по доверенности от 19.08.2021,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5  (ОГРНИП 310352510500046; далее - Предприниматель) обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному  унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального  образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН 

<

***>),  к товариществу собственников жилья «Ярославская, 31Б» (ОГРН  

<

***>; далее - Товарищество) о взыскании 396 155 рублей убытков, 15  000 рублей в возмещение расходов на проведение досудебной оценки, 10 000  рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, об обязании  ответчиков устранить причины, в связи с наличием которых произошло  затопление нежилых помещений № 35, 36, расположенных на цокольном этаже  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  «б».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная  компания-сервис» (ОГРН 

<

***>), муниципальное образование «Город  Вологда» в лице Администрации города Вологды.  

Определением от 15.06.2020 суд, в соответствии со статьей 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), привлек муниципальное образование «Город Вологда» в лице  Администрации города Вологды в качестве ответчика (далее - Муниципальное  образование в лице Администрации).  

Определением от 25.08.2020 суд привлек муниципальное образование  «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации  города Вологды в качестве ответчика (далее - Муниципальное образование в  лице Департамента).  

Применительно к статье 124 АПК РФ судом принято изменение фамилии  истца ФИО5 на ФИО2,  которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со статьей 124 АПК РФ судом приняты изменения  наименования ответчиков муниципального образования «Город Вологда» на  городской округ город Вологда (далее - Город Вологда в лице Администрации  и Города Вологда в лице Департамента соответственно), которое  подтверждается решением Вологодской городской думы от 27.05.2021 № 440,  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» на  муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее -  Водоканал), которое подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью  

«Вологдастройзаказчик-специализированный застройщик» (далее - ООО  «ВСЗ», Застройщик).  

Истец заявил ходатайство об изменении требования о взыскании  судебных расходов, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в  размер 75 000 рублей, в остальной части требования поддерживает в полном  объеме.  

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в  порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушают  права иных лиц.  

В пояснениях от 12.10.2021 истец уточнил требование об обязании  устранить причины, в связи с наличием которых произошло затопление  нежилых помещений, просил:  

Обязать устранить причины, в связи с наличием которых произошло  затопление нежилых помещений №№ 35,36, расположенных на цокольном  этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в частности выполнить следующие действия:  

- проведение инвентаризации сетей ливневой канализации с целью  установления всех врезок и их происхождения, выполненных в колодец 6 сетей  ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе водоотведения  ливневой и сточных вод многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - дренажная система дома) и  определения всего объема ливневых и сточных вод, который поступает в  колодец 6 сети ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе  дома, с учетом полученных данных выполнить работы по перекладке участка  сети ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе дома, от  колодца 6 до колодца 8 посредством замены имеющейся на указанном участке  сети трубы диаметром 200 мм на трубу большого диаметра с соответствующим  ей уклоном, таким образом, чтобы переложенный указанный участок сети  обеспечивал возможность отвода всего объема ливневых и сточных вод,  попадающего и проходящего по участку от колодца 6 до колодца 8 сети  ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе дома, но в любом  случае в объеме не менее, чем 30, 34 л/с.  

Изменение иска принято к рассмотрению как соответствующее закону и  не нарушающее права иных лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Решением суда от 20 декабря 2021 года взыскано с ООО «ВСЗ» в пользу  Предпринимателя 304 267 рублей убытков, кроме того, 15 000 рублей в  возмещение расходов на проведение досудебной оценки восстановительного  ремонта, 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы,  75 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 15 085  рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Также указанным решением суд обязал застройщика в течение одного  года с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины,  в связи с наличием которых произошло затопление нежилых помещений   №№ 35, 36, расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома  по адресу 

<

...>, включая выполнение следующих  

действий: выполнить работы по перекладке участка сети ливневой  канализации, примыкающей к дренажной системе дома, от колодца 6 до  колодца 8, посредством замены имеющейся на указанном участке сети трубы  диаметром 200 мм на трубу большего диаметра с соответствующим ей  уклоном, таким образом, чтобы переложенный указанный участок сети  обеспечивал возможность отвода всего объема ливневых и сточных вод,  попадающего и проходящего по участку от колодца 6 до колодца 8 сети  ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе дома, но, в любом  случае, не менее чем 30,34 л/с. В остальной части данного требования отказано.  

Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1 838 рублей  государственной пошлины, уплаченной по чеку № 581457 от 02.11.2019.  

В удовлетворении исковых требований к Водоканалу, к Товариществу, к  городскому округу городу Вологде в лице Администрации города Вологды, к  городскому округу городу Вологде в лице Департамента городского хозяйства  Администрации города Вологды отказано.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не были распределены  судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 3 000 рублей,  внесенные на депозит суда Водоканалом по платежному поручению № 10381 от  30.12.2020.  

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 178 АПК РФ в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение.  

Решение от 20 декабря 2021 года не вступило в законную силу,  следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному  вопросу.  

Для вынесения дополнительного решения назначено судебное заседание.  

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заседание  проведено по правилам статьи 156 АПК РФ.  

От Водоканала поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что судебные  расходы на экспертизу подлежат отнесению на ООО «ВСЗ».  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза, результаты  которой приняты судом.  

Согласно гарантийному письму от 21.12.2020 экспертной организации и  счету № 31 от 31.05.2021 стоимость судебной экспертизы составила 38 000  рублей.  

Предпринимателем внесено на депозит арбитражного суда 35 000 рублей,  что подтверждается банковским чеком от 27.11.2020 (том 3 л.д. 54). Денежные  средства в размере 3 000 рублей внесены на депозит суда Водоканалом, в  подтверждение представлено платежное поручение № 10381 от 30.12.2020(том 3  л.д. 112).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма судебных  расходов в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «ВСЗ»  в пользу Водоканала.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вологдастройзаказчик-специализированный застройщик» в пользу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» 3 000 рублей в  возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 АПК РФ).  

Судья Н.А. Колтакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2021 7:11:59

Кому выдана Колтакова Наталия Александровна