ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-23994/2023

г. Новосибирск

08  декабря 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 06  декабря 2023  года

Решение в полном  объеме изготовлено  08  декабря 2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя России ФИО1 (674159, Забайкальский край, Каларский район, Новая Чара поселок городского типа, Магистральная улица, 22, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (630082, Новосибирск город, ФИО2 улица, 70, 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 286 512 рублей 34 копеек,

при участии представителя:

истца:  ФИО3, доверенность от 29.06.2023, диплом, паспорт;               

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя России ФИО1 (далее - МОУ Новочарская СОШ №2, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее - ООО «Город», ответчик) о взыскании 127 500 рублей задолженности, 22 946 рублей 50 копеек процентов по договору поставки от 09.06.2020 № 09/06/2020-5, 160 000 рублей задолженности, 28 795 рублей 64 копейки процентов по договору поставки 09.06.2020 № 09/06/2020-6, 503 790 рублей задолженности, 90 668 рублей 39 копеек процентов по договору поставки 09.06.2020 № 09/06/2020-7, 299 000 рублей задолженности, 53 811 рублей 81 копейки процентов по договору поставки 09.06.2020 № 09/06/2020-9, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2020 года между МОУ Новочарская СОШ №2 и ООО «Город» были заключены следующие договоры поставки:

договор № 09/06/2020 – 5, по условиям которого ответчик, выступая в качестве поставщика, принял на себя обязательство в сроки, установленные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, передать в собственность истца рециркуляторы бактерицидные и экран выдвижной, именуемые в дальнейшем товар.

Договор № 09/06/2020 – 6, по условиям которого  ответчик, выступая в качестве поставщика, принял на себя обязательство в сроки, установленные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, передать в собственность истца металлодетекторы, именуемые в дальнейшем товар.

Договор № 09/06/2020 – 7, по условиям которого ответчик, выступая в качестве поставщика, принял на себя обязательство в сроки, установленные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, передать в собственность истца бытовую технику для столовой, именуемую в дальнейшем товар.

Договор № 09/06/2020 – 9, по условиям которого ответчик, выступая в качестве поставщика, принял на себя обязательство в сроки, установленные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, передать в собственность истца холодильное оборудование, пароконвектомат и инвентарь, именуемые в дальнейшем товар.

По указанным договорам истец принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Принятые на себя обязательства по оплате предусмотренного договорами товара истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, ответчиком условия договоров выполнены не в полном объеме, так до настоящего времени не поставлено следующее оборудование:

- в нарушение договора № 09/06/2020-5 не поставлен выдвижной экран стоимостью 127 500 рублей;

- в нарушение договора 09/06/2020-6 не поставлены станок токарно-винторезный, тиски слесарные, завеса тепловая на общую сумму 160 000 рублей;

- в нарушение договора 09/06/2020-7 не поставлены посудомоечная посуда, мясорубка, машина картофелеочистильная, тестомес на общую сумму 503 790 рублей;

- в нарушение договора 09/06/2020-9 не поставлены холодильник, пароконвектомат, стол разделочный, сервировочная тележка, стеллаж для сушки посуды на общую сумму 299 000 рублей.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком не выполнены предусмотренные договорами условия поставки товара на общую сумму 1 090 290 рублей.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты в сумме 196 222 рублей 34 копеек.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МОУ Новочарская СОШ №2, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подписанные с обеих сторон, из которых следует, что истцом в полном объеме был принят поставленный ответчиком по спорным договорам товар.

Доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суду не представлено.

Представленная истцом аудиозапись голосового сообщения не является допустимым и относимым доказательством по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу и не опровергает обстоятельств, установленных судом в рамках данного дела.

Более того, скриншот страницы электронной почты, подтверждающий направление претензии на официальный электронный адрес ответчика,  не позволяет суду признать, что указанный электронный адрес (opt3101190@yandex.ru) действительно принадлежит ООО «Город», поскольку установить принадлежность указанного электронного адреса ответчику из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным. 

Иных доказательств, подтверждающих поставку товара не в полном объеме в адрес истца, муниципальное общеобразовательное учреждение Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя России ФИО1 суду не представило.

При указанных обстоятельствах исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя России ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                        

         в удовлетворении иска отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  Судья                                                                                    М.И. Мартынова