АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14011/18

г. Уфа

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ГЕСПЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №160» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо Финансовое управление Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан   

О взыскании 18 825 руб.,

 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2018 г.,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕСПЕР"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №160» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее – ответчик) о взыскании суммы, выплаченной в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 18 825 руб., неустойки в размере 987 руб., неустойки по день фактического погашения долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000,  2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.    

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 исковое заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

 До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму, выплаченную в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 18 825 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000,  2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. 

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято. 

Определением суда от 23.07.2018 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон. 

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от истца, ответчика и третьего лица не поступило, ответчик и третье лицо извещены надлежаще. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении,  отзыв по существу заявленных требований не представили.         

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев уточненные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 91-160, согласно которому поставщик обязуется поставить столы для нужд  Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №160» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан. Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями настоящего контракта  (п. 1.2 контракта). 

Цена контракта составляет 188 250 руб. (п. 1.1 контракта).

Истцом отгружен товар, а ответчиком принят на сумму 188 250 руб., согласно товарно-транспортной накладной № 51 от 28.08.2017.

Согласно п. 8.1 контракта заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 18 825 руб.

Истец платежным поручением № 147 от 08.08.2017 перечислил на расчетный счет заказчика денежные средства в размере 18 825 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. 

На основании п. 8.4 контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта поставщиком были внесены денежные средства на счет заказчика, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента исполнения обязательства по контракту поставщиком. 

Истец указывает, что в нарушение указанного в п. 8.4 срока, обязательства заказчиком по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не исполнены. 

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 18 825 руб.

18.04.2018 истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате обеспечительного платежа. Требование получено 23.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Требования ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Наличие задолженности в размере суммы обеспечительного платежа  послужили истцу основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки товаров для муниципальных нужд, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса). 

Судом контракт исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит. 

Истец платежным поручением № 147 от 08.08.2017 перечислил на расчетный счет заказчика денежные средства в размере 18 825 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту согласно п. 8.1 контракта. 

         Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта поставщиком были внесены денежные средства на счет заказчика, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента исполнения обязательства по контракту поставщиком. 

Требование о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта,  получено ответчиком 23.04.2018. ( л.д. 13).

Срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, ответчиком нарушен, ответчиком по существу данный факт не оспорен.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств возврата суммы обеспечительного платежа в материалы дела не представил, как и доказательств, опровергающих исковые требования.

В этой связи требование истца о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 18 825 руб.  является обоснованным и подлежащими удовлетворению (ст.309, 310  ГК Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. истец представил заключенное с Адвокатским кабинетом «Правосудие» соглашение №016-А на оказание юридических услуг от 10.05.2018, платежное поручение №272 от 11.05.2018, дополнительное соглашение от 25.07.2018, платежное поручение №87 от 26.07.2018.

Согласно условиям соглашения доверитель принимает, а кабинет принимает обязательство по оказанию юридической помощи и представлению интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан  в качестве истца по иску о взыскании  долга с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №160» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан, а именно: подготовить исковое заявление, подготовить пакет необходимых документов, представлять интересы доверителя до вынесения решения судом первой инстанции.

Стоимость услуг согласована в размере 7 000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.07.2018 стоимость услуг увеличена до 22 000 руб., однако какие-то дополнительные услуги по договору адвокатским кабинетом на себя не приняты.

Фактическое несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб. подтверждается платежными поручениями №272 от 11.05.2018, №87 от 26.07.2018.

Судом, оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов, установлено, что представитель истца при рассмотрении дела судом подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 19.09.2017.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело не представляет особой правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, категория спора не является сложной, не требует представление большого объема доказательств, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 22 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя истца является сумма 7 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №160» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ГЕСПЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  18 825 руб. суммы обеспечительного платежа, 7 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова