АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23151/2021

г. Тюмень

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Всестройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения от 25.05.2021 № 4099,

при участии 

от ответчика  – ФИО1 на основании доверенности  от 10.01.2022 №2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Всестройпроект»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 25.05.2021 № 4099 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ).

Определением суда от 08.12.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.04.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения от 16.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23150/2021.

Определением от 14.09.2022, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-23151/2021 возобновлено.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено Требование №6334 от 19.02.2021 о представлении документов (информации), которое получено 02.03.2021.

Согласно пункту 1 указанного требования необходимо представить документы (договоры, акты выполненных работ, дополнительные соглашения, платежные и иные документы, акты о зачете взаимных требований, акты сверок, оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета).

Кроме того, в пункте 2 указанного требования налоговый орган запросил у Общества следующую информацию: пояснения относительно причин расторжения на постоянной основе ранее заключенных договоров на выполнение работ, касающиеся деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест».

Указанные выше документы и сведения предложено представить в адрес налогового органа в течение десяти рабочих дней со дня получения требования.

В установленный требованием срок Обществом в налоговый орган были представлены письма от 05.03.2021 исх.№49/21, от 15.03.2021 исх. № 63/21.

Заявитель просил Инспекцию уточнить мероприятия налогового контроля, в рамках которого истребуются документы (информация), а также указал на то, что требование налогового органа не содержит конкретное мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации).

При этом,  Общество в письме от 15.03.2021 исх. № 63/21 сообщило налоговому органу также следующую истребуемую информацию: право расторжения договора по соглашению сторон предусмотрено Гражданским кодексом РФ и зависит от воли сторон договора, а не от согласия налогового органа. Расторжение договоров происходило по объективным причинам, известным сторонам договоров и достаточным для принятия решения о прекращении договорных отношений. Добросовестность налогоплательщика и его невиновность презюмируются.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) Инспекцией составлен Акт №07-16/7130 от 22.03.2021.

По итогам рассмотрения акта, материалов мероприятий налогового контроля и письменных возражений Общества, Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 500 рублей (с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства).    

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 08.09.2021  №623,  которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

В заявлении Общества приведены доводы о том, что им в установленный срок направлен ответ в Инспекцию относительно истребуемой информации. Обществом также сделан вывод о том, что полномочия налоговых органов об истребовании у налогоплательщика документов (информации) вне рамок налоговой проверки не абсолютны. Истребование большого количества документов не по конкретной сделке, а по массе сделок вне рамок проведения налоговых проверок и по множеству контрагентов Общества сводится, по сути, не к проверке

конкретной сделки с конкретным контрагентом при обоснованной необходимости, а к проверке деятельности самого Общества. Налоговый орган допускает произвольное истребование документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля. По мнению заявителя, отсутствует событие налогового правонарушения, так как истребуемая пунктом 2 Требования информация была предоставлена.

В письменных дополнениях Обществом подробно поддержана изложенная позиция, а также указано на необоснованность доводов Инспекции. Заявителем сделан вывод о том, что Требование от 19.02.2021 № 6334 о представлении документов (информации), направленное Обществу, является незаконным, а потому не порождает обязанности его выполнения. К Требованию не было приложено поручение об истребовании документов (информации).

Возражая против заявленных требований, Инспекция ссылается на то, что оспариваемое решение, а равно требование о предоставлении документов  соответствуют закону.

Из отзыва Инспекции следует, что положения налогового законодательства и приказ ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ не предусматривают отражение налоговым органом в требовании о представлении документов (информации) необходимости обоснования истребования документов. В требовании о представлении документов (информации) не предусмотрено обязательное указание конкретных реквизитов, достаточно указать вид, наименование документов, период, срок представления. Налоговым органом должным образом обоснована причина в истребовании документов (информации) по финансово хозяйственным взаимоотношениям Общества и контрагента. Требование Инспекции содержало все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы, а отсутствие в нем указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не препятствует реализации налоговым органом полномочий, предусмотренных в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ. Фактически Общество не представило требуемые документы, информацию. Истребование у Общества документов вне рамок проведения налоговой проверки обусловлено целями и задачами осуществления налогового контроля, является конкретным мероприятием налогового контроля. Налоговым органом верно квалифицировано выявленное правонарушение.

В письменных дополнениях налоговый орган указал на необоснованность доводов Общества, а также поддержал изложенную позицию. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным    государственными органами  и  органами местного  самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 Налогового кодекса РФ.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ установлено право налогового органа истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информацию о конкретных сделках.

Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Форма   требования   о   представлении   документов  (информации)  утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628.

Согласно утвержденной формы требования, в требовании отражаются, в частности, основания для истребования документов (информации) и срок представления документов; истребуемые документы (наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов); информация (истребуемая информация,   в   случае   истребования   информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); полное и сокращенное наименование организации, в отношении деятельности которой истребуются документы (информация); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникала необходимость в представлении документов (информации).

При  этом  ни  Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628,  ни  Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогового органа при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса РФ разъяснять лицу, у которого истребуются документы (информация), относимость конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Относимость конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяется по усмотрению должностного лица налогового органа, проводящего налоговую   проверку, а  не  лица,  которому  адресовано требование о представлении документов.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из смысла и содержания указанных выше норм следует, что документы

(информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения  Налогового кодекса  РФ не            предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

Таким образом, лицо, у которого истребуются соответствующие документы (информация), не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса РФ (абзац 2 пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что Требование №6334 от 19.02.2021 о предоставлении документов (информации) направлено в адрес Общества и получено 02.03.2021, что заявителем не оспаривается. Срок для исполнения требования – не позднее 17.03.2021.

В данном требовании содержится указание на необходимость предоставления документов (информация) по финансово-хозяйственным отношениям между Обществом и ООО «Капиталстройинвест».

 Материалами дела подтверждено, что в установленный срок Требование Инспекции заявителем не исполнено. Общество также не направляло в налоговый орган сообщение о невозможности представить запрашиваемые сведения в установленный срок, не ходатайствовало о продлении срока предоставления документов (информации).

При этом, как отмечено судом выше, в ответ на требование налогоплательщик письменно уведомил Инспекцию о невозможности его исполнения, в связи с тем, что требование налогового органа не содержит конкретное мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации). Общество также сообщило о своем праве расторжения договора по соглашению сторон в соответствии с Гражданским кодексом РФ, которое не зависит от согласия налогового органа. 

Оспаривая решение налогового органа, Общество обосновывает свою позицию тем, что истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов (информации) в данном случае являлось незаконным, поскольку в требовании отсутствует указание на конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках проведения которого запрошены сведения.

Вместе с тем, позицию заявителя об отсутствии оснований для исполнения требования суд находит ошибочной, в силу нижеследующего.

Форма   требования   о   представлении   документов  (информации),  утвержденная Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628, а также положения Налогового кодекса РФ не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации).

В свою очередь, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

По убеждению суда, требование налогового органа о предоставлении документов (информации) содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам. В требовании указано, что документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретной сделки.

Таким образом,  из Требования Инспекции ясно, что необходимо предоставить документы и информацию по сделкам (конкретным договорам).

Требование соответствует утвержденной форме, а равно не противоречит положениям статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, выставлено Инспекцией в соответствии с имеющимися у налогового органа полномочиями и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в настоящем случае Инспекция от иных налоговых органов поручений не получала (требование направлено Обществу в рамках самостоятельного проведения Инспекцией мероприятий с целью проверки конкретных сделок), ссылка Общества на отсутствие приложенных к требованию поручений признается судом необоснованной.

При этом указание в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статьи 82 Налогового кодекса РФ).

В данном случае, документы и информация запрашивались у Общества по конкретным сделкам, как у одной из сторон сделок, вне рамок проведения налогового контроля, что, в свою очередь, может являться предпроверочным анализом деятельности налогоплательщика для включения его в план проверок, а также быть связано с установлением следующего звена цепочки контрагента.

Вопреки ошибочной позиции заявителя, отсутствие в Требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, вынесенного на основании полномочий налогового органа, предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551).

Из положений статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления  налоговым органом требования об истребовании документов (информации). При наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017).

Исходя из содержания понятия сделки, охватывающего разного рода действия широкого круга субъектов, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следует, что допускается их совершение в различных формах и в виде разных операций при их неодинаковой длительности и последовательности и на различных условиях в отношении разных объектов, включая партии товаров и при иных существенных или попутных (факультативных) признаках.

Соответственно, у налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.

Следовательно, часть 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ позволяет налоговому органу

определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О).

Довод Общества относительно неправильной квалификации совершенного правонарушения подлежит отклонению как необоснованный.

Суд  отмечает, что для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ не имеет юридического значения, как именно поименована необходимая информация – сведения, документы, информация и так далее. 

Рассматриваемые нормы права не устанавливают четких критериев видов истребуемых документов, сведений, информации. Информация может быть получена, в том числе, путем представления документов, которые являются ее источником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Инспекции составлено в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержало всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы. Доказательства обратного Обществом не представлено.

Поскольку Обществом в нарушение положений статьи 93.1 Налогового кодекса РФ Требование налогового органа не исполнено, то привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения Инспекции и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачу апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.