ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12274/2018

17 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14890/2018) закрытого акционерного общества «Автомобилист» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2018 по делу № А70-12274/2018 (судья Коряковцева О.В.), 

принятое по заявление закрытого акционерного общества «Автомобилист» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконными решения и предписания от 20.07.2018 по делу № ФКС 18/298, при участии в деле в качестве третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто», Администрации Заводоуковского муниципального района,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Автомобилист» - ФИО2 (паспорт, по доверенности б/н от 08.08.2018 сроком действия по 31.12.2019); ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 28.12.2018 сроком действия по 31.12.2019); ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н от 28.12.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО5 (удостоверение, по доверенности № 4 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Заводоуковского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Автомобилист» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Автомобилист») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 20.07.2018 по делу № ФКС 18/298, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее – ООО «ЗапСибАвто»), Администрация Заводоуковского муниципального района (далее - Администрация).

Решением по делу от 18.10.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных решений и предписаний антимонопольного органа, поскольку предметом закупки не являются товары, работы и услуги, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Автомобилист» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ее податель ссылается, что заказчик вправе исключить из документации о проведении аукциона на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам такой критерий оценки заявок участников как цена контракта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Третьи лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Автомобилист» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2018 по делу №А70-12274/208 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация Заводоуковского муниципального района (заказчик) выступила организатором проведения открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам. Начальная (максимальная) цена контракта 99 816 531 руб. 17 коп. Информация об открытом конкурсе 29.06.2018 была размещена в ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки.

В конкурсной документации Администрацией были определены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

- опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа;

- количество дорожно-транспортных происшествий на маршрутах, соответствующих проводимому конкурсу (муниципальные, межмуниципальные).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 16.07.2018 на участие в открытом конкурсе поступила единственная заявка ЗАО «Автомобилист», которая признана соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документацией, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 18.07.2018.

В связи с изложенными обстоятельствами в Тюменское УФАС России поступила жалоба ООО «ЗапСибАвто» на действия заказчика при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение от 20.07.2018 по делу № ФКС 18/298, согласно которому жалоба ООО «ЗапСибАвто» признана частично обоснованной, а заказчик признан нарушившим части 1 и 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку в конкурсной документации для оценки заявок отсутствует ценовой критерий оценки заявок.

Администрации выдано оспариваемое предписание от 20.07.2018 по делу № ФКС 18/298, в соответствии с которым заказчик должен устранить нарушения частей 1 и 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, допущенные при проведении открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам путем внесения изменений в конкурсную документацию и провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1 предписания).

В соответствии с пунктом 2 предписания Администрация обязана представить в антимонопольный орган в срок до 15.08.2018 доказательства исполнения настоящего предписания.

В целях исполнения предписания Администрация представила в Тюменское УФАС России извещение от 13.08.2018 об отмене документа «Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 18.07.2018»; извещение от 13.08.2018 об отмене документа «Протокол вскрытия конвертов с заявками от 16.07.2018» и изменение извещения о проведении открытого конкурса от 14.08.2018 №ИИ1.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.10.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе контрактная система закупок установлена в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности вынесенных решения и предписания антимонопольного органа, поскольку предметом закупки не являются товары, работы и услуги, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 раздела 1.2 информационной карты открытого конкурса предметом договора является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам в соответствии с Приложением № 1 к документации о проведении открытого конкурса.

Информационная карта является неотъемлемой частью документации о проведении конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (идентификационный код закупки 183721500390372070100100950014931811).

Извещением о проведении открытого конкурса закупки с идентификационным кодом 183721500390372070100100950014931811 в качестве наименования закупки указано: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Как следует из аукционной документации цена контракта определяется в соответствии с Методикой формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, являющейся приложением № 1 к постановлению Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п, разработанной в целях установления единого подхода исполнительных органов государственной власти Тюменской области и органов местного самоуправления (в случае наделения их отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении и в пригородном сообщении до садоводческих товариществ) при формировании тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом при выполнении социального заказа.

Согласно названной Методике основными задачами ценообразования являются:

- достижение баланса интересов потребителей услуг перевозчика и интересов указанного перевозчика, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование перевозчика;

- стимулирование перевозчика к снижению затрат, повышению экономической эффективности деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом;

- создание условий, необходимых для привлечения частных инвестиций в целях повышения эффективности деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом;

- осуществление государственного регулирования тарифов в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров.

При этом на основании тарифов по маршрутам, определенных в соответствии с настоящей Методикой, определяется величина бюджетных средств на компенсацию расходов, связанных с перевозкой пассажиров, учитываемая при проведении закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В течение периода действия тарифов на перевозку пассажиров и багажа автотранспортом дополнительные средства, полученные перевозчиком в результате снижения затрат вследствие повышения эффективности деятельности этого перевозчика и оптимизации затрат, изъятию не подлежат и направляются на развитие производства, социальное обеспечение работников и организацию транспортного обслуживания населения.

В течение периода действия тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом убытки, полученные перевозчиком в результате увеличения затрат вследствие снижения эффективности деятельности этого перевозчика, превышения фактических индексов изменения цен в сравнении с плановыми параметрами, возмещению не подлежат.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что участники закупок в своих заявках могут предложить цену контракта, отличную от начальной (максимальной) цены контракта, тем самым отказаться от компенсации затрат либо не иметь таковых, противоречит вышеизложенным положениям Методики, не предусматривающей возможности изменения размера тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на предмет закупки с идентификационным кодом 183721500390372070100100950014931811 не распространяет свое действие часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, не соответствует конкурсной документации соответствующей закупки, а также постановлению Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены Управлением не в соответствии с приведенными нормами Закона о контрактной системе и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся на Управление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2018 по делу № А70-12274/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования закрытого акционерного общества «Автомобилист» удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 20.07.2018 по делу № ФКС 18/298.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу закрытого акционерного общества «Автомобилист» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова

 О.Ю. Рыжиков