Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» января 2026 года

Дело №А12-24893/2025

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 18.12.2025.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Виктория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115516, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул Промышленная, д. 8, помещ. 1, ком. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Профилог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 404127, Волгоградская область, г.о. город Волжский, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору-заявке №1224-6А от 19.2.2024 в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 15.09.2025 в размере 32 642 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности.

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Виктория» (далее – ООО «ТК Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Профилог» (далее – ООО «Профилог», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке №1224-6А от 19.2.2024 в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 15.09.2025 в размере 32 642 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству от 05.09.2025.

В связи с отсутствием у суда доказательств получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с соответствующим кодом доступа к материалам дела в электронном виде с учетом требований пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 01.12.2025 назначено рассмотрение искового заявления на 18.12.2025.

От ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ответчик отзыва на иск не предоставил, позицию по иску не выразил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны ответчику услуги по перевозке, которые не были оплачены последним. В связи, с чем произведено начисление процентов.

Ответчик отзыва на иск не предоставил, позицию по иску не выразил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2024 между ООО «ТК Виктория» (перевозчик) и ООО «Профилог» (заказчик) заключен договор - заявка на перевозку грузов автотранспортом №1224-6А на перевозку груза, по маршруту Ахтубинск – Новороссийск.

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 390 000 руб.

Истцом были оказаны транспортные услуги, однако оплата в полном объеме ответчиком не осуществлена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке груза на сумму 390 000 руб., что подтверждается УПД №В0901-02/25 от 09.01.2025.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 390 000 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период за период с 14.04.2025 по 15.09.2025 в размере 32 642 руб. 46 коп.

Расчет процентов судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют действующему законодательству. Оснований для снижения процентов не установлено.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профилог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Виктория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору-заявке №1224-6А от 19.12.2024 в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 15.09.2025 в размере 32 642 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 390 000 руб. за период с 16.09.2025 по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 132 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова