ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1331/2022

г. Воронеж

09 августа 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю.,              

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Пятью пять» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу             № А14-1331/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Есакова М.С.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социальная Аптека 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Пятью пять» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 169 979 руб. 32 коп.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Социальная Аптека 2» (далее – ООО «Социальная Аптека 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пятью пять» (далее – АО «Пятью пять», ответчик) о взыскании 151 183 руб. 33 коп. задолженности по договору субаренды от 25.11.2015 №57, 14 795 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 31.01.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 01.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

От ООО «Социальная Аптека 2» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.   

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 между ЗАО «ВИСАНТ-торг» (арендатором) и ООО «Социальная Аптека 2» (субарендатором) заключен договор субаренды №57, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду для организации аптеки (аптечного пункта) помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на поэтажном плане первого этажа, обозначенное номерами 1-5, 9, 10, общей площадью 96,5 кв.м, в том числе торговая площадь – 60,5 кв.м, вспомогательная – 36 кв.м. 

Схема передаваемого в субаренду имущества является приложением к договору (пункты 1.1, 1.2 договора). 

По акту приема-передачи от 01.01.2016 имущество передано субарендатору. 

ЗАО «ВИСАНТ-торг» изменило наименование на АО «Пятью пять». 

В соответствии с пунктом 5.5 договора срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01.12.2015 по 31.10.2016. Если стороны не заявили об обратном, то по истечении указанного срока аренды он считается продленным на неопределенный срок. При этом обеспечительный платеж, уплаченный субарендатором в соответствии с пунктом 2.2, считается платежом за последний месяц нового срока аренды. 

В силу пункта 2.1.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 96 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %, и уплачивается субарендатором ежемесячно - не позднее пятого числа расчетного месяца, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или, по согласованию с арендатором, иным способом, не запрещенным законодательством. За первый месяц аренды арендная плата уплачивается до подписания акта приема-передачи имущества в аренду. 

Согласно пункту 2.2 договора субарендатор до подписания акта приема-передачи имущества в аренду перечисляет на расчетный счет арендатора обеспечительный платеж в размере, равном сумме арендной платы за один месяц, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты. 

Обеспечительный платеж - денежные средства, вносимые субарендатором арендатору и являющиеся средством обеспечения надлежащего выполнения субарендатором любого из своих обязательств по настоящему договору, включая, но не ограничиваясь, обязательства по уплате арендатору любых платежей и/или ущерба в случае причинения субарендатором ущерба имуществу арендатора и/или нарушения обязательств субарендатора по настоящему договору. 

Обеспечительный платеж по настоящему договору будет находиться у арендатора на протяжении всего срока аренды без начисления процентов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. 

В случае надлежащего исполнения в течение срока аренды субарендатором обязательств по настоящему договору и не причинения ущерба имуществу арендатора, обеспечительный платеж будет засчитан в счет арендной платы за последний месяц аренды. 

Размер обеспечительного платежа может быть изменен арендатором в зависимости от изменения размера арендной платы путем письменного уведомления субарендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Обеспечительный платеж внесен субарендатором платежным поручением №3548 от 15.12.2015 на сумму 99 000 руб. 

Кроме того, ООО «Социальная Аптека 2» платежным поручением №3548 от 15.12.2025 перечислило 96 500 руб. по арендной плате за апрель 2020 года. 

Вместе с тем 13.04.2020 между АО «Пятью пять» и ООО «Социальная Аптека 2» подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 25.11.2015 №57 с 13.04.2020, имущество возвращено по акту приема-передачи. 

Поскольку договор субаренды был расторгнут сторонами 13.04.2020, у АО «Пятью пять» образовалась задолженность в виде переплаты за апрель 2020 года в сумме 54 683 руб. 33 коп., а также возникала обязанность по возврату обеспечительного платежа за минусом 2 500 руб. в размере 96 500 руб. 

В связи с неуплатой ответчиком переплаты и обеспечительного платежа, истец на сумму задолженности начислил за период с 14.04.2020 по 31.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 795 руб. 99 коп.  и направил в адрес последнего претензию от 29.11.2021 с предложением погасить задолженность.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субаренды от 25.11.2015 №57, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - «Аренда». 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт наличии задолженности ответчика по договору субаренды от 25.11.2015 №57 в размере 151 183 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду области не представил. 

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду области и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался с целью защиты интересов своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Социальная Аптека 2» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представил. 

Вместе с тем получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 ГК РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу. 

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам адресат. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с АО «Пятью пять» 151 183 руб. 33 коп., в том числе 54 683 руб. 33 коп. переплаты и 96 500 руб. обеспечительного платежа являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

На основании указанного положения ГК РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 14 795 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 14.04.2020 по 31.01.2022. 

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств. 

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным, требование о взыскании с ответчика 14 795 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 14.04.2020 по 31.01.2022 заявлено истцом верно.  

Кроме того, ООО «Социальная Аптека 2» просило начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 151 183 руб. 33 коп., начиная с 01.02.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Социальная Аптека 2» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Пунктом 3 постановления Правительства №497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства №497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался.

Таким образом, на стадии исполнения обжалуемого решения суда подлежат учету положения постановления Правительства №497 о моратории на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Аргументированных доводов, позволяющих отменить или изменить судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы выражают лишь несогласие с оценкой судом области установленных обстоятельств и доказательств, что не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу             № А14-1331/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Пятью пять» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Е.Ю. Щербатых