именем Российской Федерации

решение

23 июля 2020 г.                                    Дело № А40-64970/20-89-342

Резолютивная часть решения объявлена                                21.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    23.07.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интэк» 

к ответчику Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» 

о признании события страховым случаем, о взыскании задолженности в размере  1 024 427 руб. 42 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1 по дов. от 13.09.2019 г. (Диплом от 30.06.2007 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании события причинения вреда имуществу гражданки ФИО2 в результате реализации товара, имеющего производственные недостатки (брак) страховым случаем, о взыскании в пользу выгодоприобретателя ФИО2 страхового возмещения в размере 1 024 427 руб. 42 коп.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 307-310, 430, 931, 939, 943 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, содержащее возражения истца против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу. 

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца.

Исследовав  имеющиеся в  деле документы,  оценив   представленные доказательства,  суд  приходит  к   выводу,  что  исковые  требования не подлежат удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2019 года между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования ответственности товаропроизводителя/продавца. Выдан полис №431-509-090048/18, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных полисом страховых сумм и лимитов ответственности.

В рамках полиса застрахована деятельность, связанная с производством/продажей инженерной сантехники, сантехнических изделий I-TECH (радиаторы отопления, полипропиленовые и металлопластиковые трубы, фитинги, краны шаровые, резьбовые соединения, смесители и т.д.).

Период страхования определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 года с лимитом ответственности 1 000 000 руб. по каждому случаю и 5 000 000 руб. в совокупности по всем страховым случаям.

По условиям полиса к застрахованным лицам отнесены дилеры и иные лица, уполномоченные страхователем реализовывать продукцию па территории РФ (ответственность указанных лиц застрахована исключительно в Случаях, если вред причинен товаром страхователя, содержащим конструктивные, производственные или иные недостатки; товаром о котором страхователем предоставлена неполная и/или недостоверная информация: товаром страхователя, безопасность которого не соответствует установленным в стране использования нормам и правилам).

Во всем, что не предусмотрено условиями полиса, действуют положения правил страхования СПАО «Ингосстрах». В случае если какое-либо из положений полиса отличается от условий вышеуказанных правил страхования, преимущественную силу имеют условия полиса.

Согласно договору поставки №ДБ-254 от 01.06.2017г. истец реализовал ООО «Инженерные системы» трубу (I-TECH PN-10 PERT 16x2.0 200 м), что подтверждается универсальным передаточным актом №0515ИЭ000ООООО1 1 от 15.05.201е) года.

15.05.2019 года ООО «Инженерные системы», согласно договору №2806-01 от 28.06.2012 года, реализовало ИП ФИО3 трубу (1-ТЕСН PN-10 PERI 16x2,0 200 м), что подтверждается универсальным передаточным актом №1505/14 от 15.05.2019 года.

31.05.2019 года ИП ФИО4 реализовала трубу ФИО5, который, в свою очередь, приобрел этот товар для выполнения работ по монтажу теплого водяного пола на основании договора от 13.05.2019 года.

Работы по монтажу пола производились по адресу 

<

...> ООО «ХабКапСтрой» на основании договора подряда №10/06 от 10.06.2019 года.

Истец основывает свои требования на том, что после завершения всех строительно-монтажных работ и запуска системы отопления на приобретенной трубе образовались трещины, что привело к вытеканию теплоносителя из трубы и затоплению жилого помещения. Для ликвидации последствий протечки был произведен демонтаж бетонной стяжки и поврежденной трубы.

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» №173-2019 от 05.11.2019 года причиной повреждения (сквозных трещин) представленных фрагментов трубки полиэтиленовой для теплого пола является наличие заводскою дефекта материала трубки (несоответствие химического состава либо несоответствие технологии изготовления).

Согласно заключению, экспертного бюро (ИП ФИО6) № СТЭ 112-2019 oт 10.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта, связанного с разрывом полиэтиленовых труб 1-ТЕСН по адресу 

<

...> составила 1024427,42 рублей.

28.11.2019 года в адрес страховщика направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов подтверждающих указанные в нем факты.

Согласно п. 12.5 общих условий по страхованию гражданской ответственности утвержденных генеральным директором СП АО «Ингосстрах» в зависимости от объема страхового покрытия, установленного по договору страхования, в сумму страхового возмещения в случае причинения ущерба имуществу физического или юридического лица включаются: реальный ущерб, косвенные убытки, расходы на оказание юридической помощи, расходы на оплату услуг экспертов, расходы по спасанию им; щеетва.

Согласно п. 12.6 общих условий по страхованию гражданской ответственности утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплачивается страховщиком на основании заявления страхователя (застрахованного лица) и страхового акта в 30-дневный срок (за исключением выходных и праздничных дней, если иного срока не установлено договором страхования) после получения всех необходимых документов по страховому случаю. В указанный срок страховщик принимает решение о страховой выплате и составляет страховой акт (соглашение о страховой выплате/урегулировании убытка) свободной формы.

Согласно п. 13.2 общих условий по страховании гражданской ответственности утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» решение об отказе в страховой выплате принимается и сообщается страхователю в письменной форме с обоснованием причин отказа в течении 30 рабочих дней (за исключением выходных и праздничных дней, если иного срока не установлено договором страхования) после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

05.03.2020 в адрес страхователя поступил ответ №05/1-00374/20 от 25.02.2020, из содержания которого следует, что страховщик не признает указанные в заявлении события страховым случаем и не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Истец указал, что не признавая факт наступления страхового случая, страховщик ссылается на раздел (Условия страхования) полиса, предполагая, что вред причинен теплому полу, который, является конечным продуктом, так полисом предусмотрено, что страхование распространяется в том числе на требования о возмещении вреда, причиненного в результате недостатков работ/услуг, выполненных/оказанных страхователем (первый абзац п.5.3.6 правил страхования-ответственность товаропроизводителя). При этом страхование не распространяется в том числе на требования о возмещении вреда, причиненному конечному продукту в случае, если товар, произведенный или проданный страхователем, является составной частью, деталью какого-либо иного конечного продукта.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Основанием для обращения с иском в суд послужили требования о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения согласно полису № 431-509-090048/18 в сумме 1 024 427 руб. 42 коп.

Как установлено судом, 01.01.2019 г. между сторонами заключен договор страхования ответственности товаропроизводителя/продавца № 431-509-090048/18 с безусловной франшизой в размере 50 000 рублей.

период действия договора страхования произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственником повреждённого жилого помещения является ФИО7, который заключил Договор № 941/19 от 28.09.2019 г. по выполнению работ по оборудованию системы отопления «Тёплый пол».

Согласно документам, полученным от истца, размер причинённого ущерба составил 1 024 427, 42 руб.

В соответствии с разделом «Условия страхования» договора страхование не распространяется на требования о возмещения вреда, причинённого конечному продукту, в случае если товар, произведенный или проданный страхователем (истцом), является составной частью, деталью какого-либо иного конечного продукта.

Учитывая положения раздела договора страхования «Условия страхования», ответчик правомерно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие подпадает под исключение из страхового покрытия.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Действующий Арбитражного процессуального кодекса не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 № Ф10-454/2019).

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 № Ф07-2098/2019).

Судом установлено, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 N Ф05-21335/2017).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца необоснованными, незаконными, а исковые требования подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 1064 ГК РФ; ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        О.А. Акименко