АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3134/2023

г. Уфа

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Имамовой К.Р., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее по тексту – общество «ЭСКБ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Актив" (ИНН 0274918392, ОГРН 1160280101816; далее по тексту – общество «МТК-Актив», ответчик) о взыскании 75 659 руб. 04 коп. долга, 16 977 руб. 50 коп. неустойки, неустойки с 26.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства,

третьи лица – 1) ООО «Башкирэнерго» (ИНН: 

<

***>), 2) ООО «Искра» (ИНН: 

<

***>) 3) ООО «Спартак» (ИНН:

<

***>); 4) ФИО1; 5) ФИО2; 6)ФИО3

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

Определением от 10.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика в связи с чем, определением от 03.04.2023 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв. 

Ответчик с иском не согласился, указал на то, что истец в сумму исковых требований необоснованно включает объемы, потребленные иными потребителями, расположенными в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, а именно в Приложении №3 к договору определена точка поставки (присоединений, учета) электрической энергии, как нежилое помещение по адресу: 

<

...>, цокольный этаж. Расчеты истца в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии, установленного в точке присоединения в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, относятся ко всему цокольному этажу по адресу: 

<

...>, который включает, кроме ответчика, и других потребителей (собственниками нежилых помещений цокольного этажа являются следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО4); указал на ошибку технологического присоединения ООО «Спартак»; считает, что со стороны ответчика обязанность по оплате фактически поставленной продукции по договору поставки исполнена в полном объеме, что исключает удовлетворение исковых требований п.1 искового заявления; указал на необходимость соблюдения истцом претензионного разрешения споров или разногласий, связанных с договором № 0201002129502104. (п. 9.3. договора). 

Определением от 21.08.2024 в качестве третьего лица привлечено ООО «Башкирэнерго».

Определением от 20.09.2024 в качестве третьего лица привлечено ООО «ИСКРА».

Определением от 29.01.2024 в качестве третьего лица привлечено ООО «Спартак».

Определением от 02.10.2024 в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2

От сторон заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЭСКБ» и обществом «МТК-Актив» заключен договор электроснабжения № 02010021295021 от 01.02.2021г. (далее – договор), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем привлечения третьих лиц, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством. 

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. 

 Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию составляет 75 659 руб. 04 коп. по следующим счетам-фактурам: № 020104024547 от 30.04.2021 на сумму 48 502 руб. 50 коп., № 020105020655 от 31.05.2021 на сумму 4 928 руб. 29 коп., № 020106023115 от 30.06.2021 на сумму 5 227 руб. 13 коп. , № 020107023166 от 31.07.2021 на сумму 5 671 руб. 87коп., № 020108026370 от 31.08.2021 на сумму 4 257 руб. 37 коп., № 020109029097 от 30.09.2021 на сумму 1 006 руб. 80 коп., № 020110028666 от 31.10.2021 на сумму 85 руб. 24 коп., № 020111033169 от 30.11.2021 на сумму 06 руб. 05коп., № 020107026057 от 31.07.2022 на сумму 5 973 руб. 79 коп.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актом снятия показаний приборов учета за спорный период

Ответчику начислены пени в сумме 16 977 руб.50 коп за период с 19.05.2021 по 25.01.2023 года за задержку оплаты электроэнергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в электрической энергии , истец 26.01.2023 года направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности (получена ответчиком 01.02.2023 года, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик с иском не согласился, указал на то, что истец в сумму исковых требований необоснованно включает объемы, потребленные иными потребителями, расположенными в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, а именно в Приложении №3 к договору определена точка поставки (присоединений, учета) электрической энергии, как нежилое помещение по адресу: 

<

...>, цокольный этаж. Расчеты истца в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии, установленного в точке присоединения в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, относятся ко всему цокольному этажу по адресу: 

<

...>, который включает, кроме ответчика, и других потребителей (собственниками нежилых помещений цокольного этажа являются следующие лица: ФИО1 , ФИО2, ФИО4); указал на ошибку технологического присоединения ООО «Спартак»; считает, что со стороны ответчика обязанность по оплате фактически поставленной продукции по договору поставки исполнена в полном объеме, что исключает удовлетворение исковых требований п.1 искового заявления; указал на необходимость соблюдения истцом претензионного разрешения споров или разногласий, связанных с договором № 0201002129502104. (п. 9.3. договора).

Проанализировав условия договора № 02010021295021 от 01.02.2021г. , суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении. Ссылка ответчика на договор № 0201002129502104 судом признана необоснованной и подлежащей отклонению.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 02010021295021 от 01.02.2021 г. г., счета-фактуры № 020104024547 от 30.04.2021 на сумму 48 502 руб. 50 коп., № 020105020655 от 31.05.2021 на сумму 4 928 руб. 29 коп., № 020106023115 от 30.06.2021 на сумму 5 227 руб. 13 коп. , № 020107023166 от 31.07.2021 на сумму 5 671 руб. 87 коп., № 020108026370 от 31.08.2021 на сумму 4 257 руб. 37 коп., № 020109029097 от 30.09.2021 на сумму 1 006 руб. 80 коп., № 020110028666 от 31.10.2021 на сумму 85 руб. 24 коп., № 020111033169 от 30.11.2021 на сумму 06 руб. 05 коп., № 020107026057 от 31.07.2022 на сумму 5 973 руб. 79 коп., акты приема электроэнергии, ведомости приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета потребителя за спорный период с апреля 2021 по ноябрь 2021 года, июль 2022 года, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии на сумму 75 659 руб. 04 коп. и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса. 

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленного в период с апреля 2021 по ноябрь 2021 года, июль 2022 года на сумму 75 659 руб. 04 коп

Факт поставки электрической энергии в данном периоде, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

 Довод ответчика, что истец учитывает потребление всего этажа (в том числе нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3.) ничем не подтверждён. 

 Ответчиком также не представлено доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ по факту неверного подключения ПУ (ошибка иного владельца сетей ООО «Спартак» при осуществлении технологического присоединения). 

Истцом указано на заключенные с третьими лицами (потребителями электроэнергии) договоров электроснабжения: Андреева З..А. договор № 02010021294996, ФИО2 договор№ 02010021295010, ФИО3 договор № 02010021295016.  

Истцом представлены расчеты потребления ПУ ответчика с указанием на вычитание сведений ПУ третьих лиц и ООО «Спартак», с указанием номеров ПУ, показаний ПУ, при этом данные расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

 В части доводов расчетов за апрель 2021 ( на сумму 48 502,50 руб.) истец представил сведения с учетом прибора учета, согласованного сторонами , в том числе ответчика и ООО «Спартак» ( ПУ № 41499511), с учетом показаний данного прибора учета, согласно акту технологического 14.12.2020, конечные показания ПУ на апрель 2021г. являются 8 481 кВт*ч, что равняется 48 502 руб. 50 коп.

 В связи с чем доводы ответчика о неверном расчете суммы задолженности подлежат отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 977 руб. 50 коп., за период просрочки оплаты долга с 19.05.2021 года по 25.01.2023 года, далее с 26.01.2023 года по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У), а также согласно постановления Правительства РФ от 08.12.2015 г. вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России на день предъявления иска составляет 7,50% годовых, Ответчику начислены пени в сумме 16 977 руб. 50 коп. за период с 19.05.2021 по 25.01.2023 года.

В приведенном расчете пени исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 16 977 руб. 50 коп. неустойки, неустойки с 26.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТК-Актив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 659 руб. 04 коп. долга, 16 977 руб. 50 коп. неустойки, неустойки с 26.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 3 705 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1845 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2023 №942.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова