Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

                                           Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2018

Дело № А61-5178/2017

г. Владикавказ

18 апреля  2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

Судьи   Носенко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гемоновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ответчику - Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления №391 от 03.10.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Владсток»  (далее – Заявитель, МУП «Владсток», предприятие) обратилось в арбитражный суд к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (далее – административный орган, Минприроды РСО-Алания) с заявлением об отмене постановления №391 от 03.10.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что предприятие  осуществляет деятельность по очистке сточных вод реально доступными методами и не имеет возможности применять иные, поскольку действует в состоянии крайней необходимости. Заявитель считает, что назначенное административное наказание несоразмерно совершенному правонарушению и последствиям его совершения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 31.12.2015  №2590 МУП «Владсток» присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения в границах муниципального образования г. Владикавказ.

Согласно пункту 3.1. Устава МУП «Владсток», утвержденного 28.04.2015, целью создания и предметом деятельности Предприятия является удовлетворение потребностей населения и других потребителей в отводе, транспортировке, очистке сточных жидкостей и дождевых стоков, необходимых для охраны окружающей среды, в том числе предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Очистные сооружения ОСК-1 с. Ногир и ОСК-2 пос. Заводской переданы Муниципальному унитарному предприятию «Владсток» по договору аренды от 28.12.2015 от открытого акционерного общества «Владикавказские сети водоотведения».

20.07.2016 МУП «Владсток» выдано Решение Минприроды РСО-Алания (№ 132) о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод в реку Терек, речной бассейн Терек, с соблюдением условий о недопущении причинения вреда окружающей среде.

Пункт 10 Решения установил максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, которое не должно превышать значений показателей, обозначенных в Решении.

11.08.2017 государственным инспектором Республики Северная Осетия-Алания по охране природы ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Владсток» по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, ввиду нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

03.10.2017 Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания в присутствии представителя предприятия вынесено постановление № 391 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты)  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Событием вменяемого правонарушения явилось нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выразившееся в превышении нормативов, в частности: ОСК-1 превышение по аммонию солевому, фосфатам, БПК5, цинку, меди, железу, марганцу, СПАВ, нефтепродуктам; ОСК-2 превышение по аммонию солевому, фосфатам, БПК5, цинку, меди, железу, марганцу, СПАВ, нефтепродуктам за III квартал 2016 года, чем нарушил положение части 2 статьи  11 и пункта 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации 03.06.06 №74-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением 

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с  частью 1 статьи 65 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления,     юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления,     юридическими лицами деятельности. Часть 2 вышеуказанной статьи указывает, что государственный экологический надзор включает, в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2016 № 48 «Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания» принято Положение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия - Алания. 

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Правительства РСО-Алания устанавливаются полномочия Минприроды РСО-Алания в сфере использования и охраны водных объектов. 

Подпунктом 7 пункта 11 устанавливается, что Минприроды РСО-Алания осуществляет в установленном законом порядке предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территории Республики Северная Осетия-Алания и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, включенных в перечень таких водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также случаев, когда предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование осуществляется для обеспечения обороны и безопасности государства. 

Согласно подпункту 8 пункта 11 Минприроды РСО-Алания принимает меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территории Республики Северная Осетия-Алания и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, включенных в перечень таких водоемов, установленный Правительством Российской Федерации.

Также подпунктом 4 пункта 19 установлено, что Минприроды РСО-Алания осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов на, территории Республики Северная Осетия-Алания, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору, за их использованием и охраной.

Исходя из вышесказанного, а также на основании статьи 23.23 КоАП РФ постановление о назначении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении МУП «Владсток» вынесено правомерным лицом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты действий, нарушающих установленные правила водопользования, направленных на несоблюдение установленных законодательством условий при заборе (изъятии) воды из водных объектов и при сбросе сточных вод.

Согласно пункту 5  части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Водного Кодекса Российской Фдеерации, а также  СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы (утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000) водопользователями являются физические лица или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом, которые используют водный объект для любых нужд (в т.ч. для сброса сточных вод).

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Факт нарушения правил водопользования при сбросе МУП «Владсток» сточных вод в водный объект не оспаривается заявителем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. Кроме  того, на сегодняшний день нет доказательств устранения допущенных нарушений.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом проверен, положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Таким образом, установлено что МУП «Владсток» осуществляло сброс сточных вод с нарушением требований Водного кодекса и законодательства об охране окружающей среды, запрещающих сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, и тем самым нарушил положения статей 39, 56 Водного кодекса РФ. Указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что определением Арбитражного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2013 был утвержден план природоохранных мероприятий, являющихся условием мирового соглашения между ОАО «Владикавказские сечи водоотведения» и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания (Росприроднадзор), условия которого выполнены не были, не состоятелен, поскольку вышеуказанный план природоохранных мероприятий   является доказательством того, что опасность правонарушения могла и должна быть устранена.

Заявитель также указал, что очистные сооружения находились в изначально ненадлежащем состоянии, и ввиду невозможности приведения сооружений в надлежащем состоянии, муниципальное предприятие действует в состоянии крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении.

Однако, объективно ничем не подтверждается наличие предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ правовых условий, которые могли бы свидетельствовать о нахождении МУП «Владсток»  в состоянии крайней необходимости.

Заявление        общества      о   замене    административного       наказания     по  постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд считает  не подлежащим удовлетворению. 

        В  соответствии  со  статьей  4.1.1  КоАП  РФ  являющимся  субъектами  малого  и  среднего  предпринимательства  лицам,  осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их   работникам   за   впервые   совершенное   административное   правонарушение,  выявленное      в   ходе   осуществления       государственного      контроля     (надзора),  муниципального       контроля,    в  случаях,    если   назначение     административного  наказания  в  виде  предупреждения  не  предусмотрено  соответствующей  статьей  раздела  II  настоящего  Кодекса  или  закона  субъекта  Российской  Федерации  об  административных        правонарушениях,       административное       наказание     в   виде административного  штрафа  подлежит  замене  на  предупреждение  при  наличии  обстоятельств, предусмотренных частью  2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

       Частью     2   статьи  3.4   КоАП     РФ    предусмотрено,      что   предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам   культурного   наследия       (памятникам   истории   и   культуры)   народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного  и  техногенного  характера,  а  также  при  отсутствии  имущественного ущерба. 

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 марта 2017  по делу № 12-20/17 в удовлетворении жалобы МУП «Владсток» на постановление Минприроды РСО-Алания от 13.12.2016 года о привлечении МУП «Владсток» к административной ответственности по части 1 статьи  8.14 КоАП  было отказано.

Таким образом, в соответствии с постановлением №391 от 03.10.2017 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи  8.14 КоАП   за однородное правонарушение повторно.

Помимо этого правонарушение,  предусмотренное  частью  1  статьи   8.14 КоАП  РФ,  посягает  на установленный порядок в сфере использования вод, водных объектов водопользователями, который призван охранять водные ресурсы от истощения и иных негативных воздействий.

Недобросовестное отношение общества  как  лица, эксплуатирующего очистные сооружения,   к  принятой    на   себя  публично-правовой  обязанности  в  сфере  соблюдения  требований  водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты свидетельствует   об   угрозе   состоянию   защищенности   жизненно важным интересам личности и обществу,    в  связи  с  чем   основания  для  применения  статьи  4.1.1  КоАП  РФ  у  суда  отсутствуют. 

Относительно       суммы      административного        штрафа,  наложенного на заявителя постановлением,  судом установлено следующее. 

Согласно  статье  4.1  КоАП  РФ  при  назначении  административного  наказания  юридическому  лицу  учитываются  характер  совершенного  им  административного  правонарушения,  имущественное  и  финансовое  положение  юридического  лица,  обстоятельства,        смягчающие  административную           ответственность,        и  

обстоятельства,  отягчающие  административную  ответственность.  При  наличии  исключительных         обстоятельств,      связанных      с    характером      совершенного  административного   правонарушения   и   его   последствиями,   имущественным   и  финансовым  положением  привлекаемого  к  административной  ответственности  юридического  лица,  судья,  орган,  должностное  лицо,  рассматривающие  дела  об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  менее  минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или  частью  статьи  раздела  II  настоящего  Кодекса,  в  случае,  если  минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч   рублей     (часть   3.2).   При   назначении   административного   наказания   в  соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не  может  составлять  менее  половины  минимального  размера  административного штрафа,  предусмотренного  для  юридических  лиц  соответствующей  статьей  или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3). 

       Рассматривая  вопрос  о  наличии  оснований  для  снижения  размера  штрафа,  назначенного  обществу,    суд  принимает  во  внимание  характер  совершенного  административного        правонарушения,        отсутствие     обстоятельств,     отягчающих  ответственность.

Ввиду того, что повторное совершение однородного правонарушения является отягчающим обстоятельством, суд также не находит оснований для снижения размера административного штрафа.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания №391 от 03.10.2017  о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей  по делу об административном правонарушении №391/203-2017 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

   Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                        Носенко М.С.