Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

18.09.2024 года                                                                                       Дело № А50-7099/24

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медрэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об оспаривании ненормативного правового акта 

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Крылья»

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от Управления: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 №73 предъявлено удостоверение, диплом;

от ГБУЗ ПК «ПККБ»: Вишневая О.Г. по доверенности, предъявлен паспорт, диплом,

от ООО «Крылья»: ФИО4 по доверенности от 01.07.2024, предъявлен паспорт, диплом (участие онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медрэкс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20.02.2024 по обращению ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (вх. № 2296/24 от 13.02.2024) о включении сведений об ООО «МЕДРЭКС» и ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве способа устранения нарушения права заявитель просит обязать Управление в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения в отношении ООО «МЕДРЭКС» и ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 28.03.2024 заявление принято к производству, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница».

Определением суда от 03.05.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО «Медрэкс» ФИО1.

Определением суда от 02.07.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крылья», на представителя ООО «Медрэкс» возложена обязанность известить руководителя ООО «Медрэкс» ФИО1 о судебном процессе, в течение трех рабочих дней представить суду адрес регистрации и дату рождения ФИО1

Определением суда от 01.08.2024 на представителя ООО «Медрэкс» возложена обязанность по извещению руководителя ООО «Медрэкс» ФИО1 о судебном процессе, представить расписку от ФИО1 об извещении, представить в суд адрес регистрации и дату рождения ФИО1

ФИО1 поддерживает позицию заявителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Крылья» поддерживает позицию заявителя.

Управление возражает по заявлению на основании доводов представленного отзыва, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГБУЗ ПК «ПККБ» по заявлению на основании доводов представленного отзыва, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Согласно извещению № 0156200009923000304 Заказчиком (ГБУЗ ПК «ПККБ») проводился электронный аукцион на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ). 

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 806 592,00 руб. 

28.04.2023 между Заказчиком и ООО «МЕДРЭКС» (Поставщик) заключен контракт на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ). 

Цена контракта – 5 806 592,00 руб. 

Предмет Контракта, порядок и сроки приемки, права и обязанности сторон указаны в разделе № 1, 3, 4 Контракта соответственно.

В частности, в условиях Контракта указано следующее: 

1.2. Наименование, страна происхождения поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), требования к поставляемому товару установлены Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

1.3. Срок начала поставки товара: с даты заключения Контракта 

1.4. Срок окончания поставки товара: 30.06.2024. 

1.5. Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки.

30.06.2023 Учреждением в адрес Общества посредством электронной почты была направлена заявка на поставку товара, с указанием наименования и количества необходимого товара. Однако в срок, предусмотренный Контрактом, товар не поступил. 

06.07.2023Заказчиком в адрес Общества посредством электронной почты была направлена еще одна заявка на поставку товара, с указанием наименования и количества необходимого товара. Однако в срок, предусмотренный Контрактом, товар не поступил. 

22.08.2023 Заказчиком были составлены и подписаны акты рекламации о не поставке товара по заявкам от 30.06.2023 и от 22.08.2023. Данные Акты рекламации были направлены по адресу электронной почты Поставщика, указанному в Контракте. 

Поскольку товар по вышеуказанным заявкам Заказчика Поставщиком не был поставлен в срок до 04.09.2023, Заказчиком было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

12.09.2023 Поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх. № 1/1 от 12.09.2023), согласно которому сообщает, что правообладатель товарного знака ABBOTT ACHITECT зарегистрирован на территории США и не имеет российских аналогов, в связи с этим усложнилась процедура ввоза на территорию Российской Федерации, в результате увеличились сроки поставки товара.

Поставщик также в письме указал, что гарантирует поставку товара в третьей декаде сентября 2023 года. 

Заказчик, в силу ч. 14 ст. 95 Закона о закупках, 14.09.2024 решение об одностороннем отказе от Исполнения контракта отменил в связи с поступлением от Поставщика в адрес Заказчика письма №1/1 от 12.09.2023.

28.12.2023 Заказчиком посредством электронной почты была направлена заявка на поставку товара, с указанием наименования и количества необходимого товара. Однако в срок, предусмотренный Контрактом, товар не поступил.

15.01.2024 Заказчиком был составлен и подписан акт рекламации о не поставке товара по заявке от 28.12.2023. Акт рекламации был направлен по адресу электронной почты Поставщика, указанному в Контракте. 

17.01.2024 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо, согласно которому Учреждение просит Общество произвести поставку Товара в соответствии с заявкой Заказчика от 28.12.2023, а также сообщает, что на письмо Общества от 25.12.2023 № 251/1 о расторжении контракта № 0156200009923000304 от 28.04.2023 на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ) по соглашению сторон, в связи с острой необходимостью в товаре Заказчиком принято решение об отказе в расторжении контракта по соглашению сторон. 

Поскольку товар по заявке от 28.12.2023 не был поставлен, в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, Заказчик принял решение о расторжении контракта, о чем 02.02.2024 с использованием единой информационной системы было сформировано и размещено соответствующее решение. 

 

09.02.2024 Заказчику поступил товар от Поставщика по заявке от 28.12.2023, то есть с нарушением срока, установленного в п. 1.5 Контракта, срок нарушен на 25 календарных дней.

Поставщик повторно нарушил условия контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчиком от исполнения контракта, решение о расторжении контракта отмене не подлежало. Заказчиком товар принят не был.

ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «МЕДРЭКС» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ) (изв. № 0156200009923000304),

Решением УФАС по Пермскому краю от 20.02.2024 по обращению ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (вх. № 2296/24 от 13.02.2024) сведения об ООО «МЕДРЭКС» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

Тем же решением в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года включены сведения о единственном учредителе ООО «МЕДРЭКС», о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «МЕДРЭКС», ФИО1 (ИНН 

<

***>).

ООО «Медрэкс» считает решение УФАС по Пермскому краю от 20.02.2024 по обращению ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (вх. № 2296/24 от 13.02.2024 г.) незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли ввиду необоснованного, по мнению заявителя, включения общества «ГТМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения 1ражданско-нравового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в гом числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

В пункте 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ обозначено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта

Таким образом, из изложенного следует, что целью осуществления закупки является удовлетворение, в том числе, муниципальной нужды.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

В ч. 2 ст. 523 ГК РФ обозначено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о закупках заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 96 Закона о закупках. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Право Заказчика на одностороннее расторжение договора также предусмотрено разделами 4, 7 Контракта.

Согласно условиям Контракта: 

1.5. Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки.

30.06.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика посредством электронной почты заявку № 0000-001232 от 30.06.2023, согласно которой необходимо было поставить следующий товар: 

Товар

Кол-во

Ед.

Цена за ед.

Сумма, всего

Промывающий буфер - Architect Concentrated Wash Buffer

160

Шт.

2722,72

435635,20

ARCHITECT реагент для ухода за зондом (ARCHITECT Probe Conditioning Solution

1

Уп.

14094,08

14094,08

Однако в срок, предусмотренный Контрактом, товар не поступил.

06.07.2023 г. – Заказчик направил в адрес Поставщика посредством электронной почты еще заявку № 0000-001306 от 06.07.2023 г., согласно которой требовалось поставить следующий товар: 

Товар

Кол-во

Ед.

Цена за ед.

Сумма, всего

Промывающий буфер - Architect Concentrated Wash Buffer

160

Шт.

2722,72

435635,20

ARCHITECT реагент для ухода за зондом (ARCHITECT Probe Conditioning Solution

1

Уп.

14094,08

14094,08

Однако в срок, предусмотренный Контрактом, товар не поступил.

22.08.2023 Заказчиком были составлены и подписаны акты рекламации о не поставке товара по заявкам от 30.06.2023 и от 06.07.2023. Данные Акты рекламации были направлены по адресу электронной почты Поставщика, указанному в Контракте.

Поскольку товар по вышеуказанным заявкам Заказчика Поставщиком не был поставлен в срок до 04.09.2023, Заказчиком было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

12.09.2023 Поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх. № 1/1 от 12.09.2023 г.), согласно которому сообщает, что правообладатель товарного знака ABBOTT ACHITECT зарегистрирован на территории США и не имеет российских аналогов, в связи с этим усложнилась процедура ввоза на территорию Российской Федерации, в результате увеличились сроки поставки товара.

Поставщик также в письме указал, что гарантирует поставку товара в третьей декаде сентября 2023 года. 

Заказчик, в силу ч. 14 ст. 95 Закона о закупках, 14.09.2024 решение об одностороннем отказе от Исполнения контракта отменил, в связи с поступлением от Поставщика в адрес Заказчика письма №1/1 от 12.09.2023.

Вместе с тем, Заказчик не был обязан отменять данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2023, поскольку нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в десятидневных срок устранено не было. Отменив данное решение, Заказчик пошел навстречу Обществу и позволил далее исполнять условия контракта. 

28.12.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика посредством электронной почты заявку № 0000-002613 от 28.12.2023, согласно которой необходимо было поставить следующий товар: 

Товар

Кол-во

Ед.

Цена за ед.

Сумма, всего

Промывающий буфер - Architect Concentrated Wash Buffer

20

Шт.

2722,72

54454,40

Однако в срок, предусмотренный Контрактом, товар не поступил.

15.01.2024 Заказчик составил и подписал акт рекламации о не поставке товара по заявке от 28.12.2023. Акт рекламации был направлен по адресу электронной почты Поставщика, указанному в Контракте.

17.01.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо, согласно которому просит Общество произвести поставку товара в соответствии с заявкой Заказчика от 28.12.2023, а также сообщает, что на письмо Общества от 25.12.2023 № 251/1 о расторжении контракта № 0156200009923000304 от 28.04.2023 на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ) по соглашению сторон, в связи с острой необходимостью в товаре Заказчиком принято решение об отказе в расторжении контракта по соглашению сторон.

Поскольку товар по заявке от 28.12.2023 не был поставлен, в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, Заказчик принял решение о расторжении контракта, 02.02.2024 с использованием единой информационной системы было сформировано и размещено соответствующее решение.

09.02.2024 Заказчику поступил товар от Поставщика по заявке от 28.12.2023, то есть с нарушением срока, установленного в п. 1.5 Контракта, срок нарушен на 25 календарных дней. 

Вместе с тем, в силу ч. 14 ст. 95 Закона о закупках, поскольку Поставщик повторно нарушил условия контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчиком от исполнения контракта, решение о расторжении контракта отмене не подлежит. Заказчиком товар принят не был.

В соответствии с вышеперечисленными заявками ООО «МЕДРЭКС» должно было поставить в адрес ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница»: 

1. Промывающий буфер - Architect Concentrated Wash Buffer в количестве 472 шт. на сумму 1 285 123,84 руб. 

2. ARCHITECT реагент для ухода за зондом (ARCHITECT Probe Conditioning Solution) в количестве 14 упаковок на сумму 197 317, 12 рублей. 

При этом ООО ООО «МЕДРЭКС» были поставлены в адрес ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница»:

1) Промывающий буфер - Architect Concentrated Wash Buffer в количестве 331 шт. на сумму 933 892,96 руб. 

2) ARCHITECT реагент для ухода за зондом (ARCHITECT Probe Conditioning Solution) в количестве 14 упаковок на сумму 197 317,12 рублей. 

Таким образом, заявки на поставку ARCHITECT реагент для ухода за зондом (ARCHITECT Probe Conditioning Solution) исполнены ООО «Медрэкс» в полном объеме.

В части заявок на поставку Architect Concentrated Wash Buffer разница между количеством, указанным в заявках, и количеством, фактически принятого Заказчиком товара в соответствии с документами о приемке, составляет 129 штук

14.12.2023 ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» в адрес ООО «МЕДРЭКС» был направлен отказ от приемки поставленного товара - Architect Concentrated Wash Buffer в количестве 130 штук. В качестве мотива для отказа указано «ошибочно выставленные документы», однако, какие именно документы и когда были ошибочно выставлены - указано не было. 

Заявка от 28.12.2023 на поставку Architect Concentrated Wash Buffer в количестве 20 штук в настоящее время ООО «МЕДРЭКС» исполнена, требуемый в соответствии с ней товар отгружен в адрес ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница». 

В свою очередь представитель Заказчика на довод об отказе Заказчика принять поставленный товар - Architect Concentrated Wash Buffer в количестве 130 штук сообщила, что товар на склад Заказчика не поступал и Заказчиком не принимался. 

Также заявитель указывает, что 29.11.2023 в единой информационной системе Поставщиком был размещен документ о приемке № 396 от 29.11.2023, в котором указан буферный промывающий раствор ИВД. Так как данный товар на склад Заказчика не поступал, Заказчиком был сформирован мотивированный отказ с указанием, что документы выставлены ошибочно. 

Представителем Общества представлена копия электронного письма от 04.12.2023г. (Приложение №8), направленного на электронную почту Заказчика, указанную в Техническом задании. 

Согласно письму от 04.12.2023 26-28.09.2023 Заказчиком был получен груз весом более 500 кг с московского склада Поставщика, который по настоящее время не принят и не оплачен. По данным, полученным с транспортной компании, документы не подписаны. Документы, размещенные в ЕИС, также не подписаны. 

Вместе с тем, ООО «МЕДРЭКС» в обоснование своих доводов не предоставлено документального подтверждения поставки товара Заказчику и отказа Заказчика принять поставленный товар в количестве 130 штук, а также не представлено доказательств о невозможности поставки товара по заявке от 28.12.2023 в предусмотренный контрактом срок.

Заявитель, объясняя просрочку товара, ссылается на то, что правообладатель товарного знака ABBOTT ACHITECT зарегистрирован на территории США и не имеет российских аналогов, в связи с этим усложнилась процедура ввоза на территорию Российской Федерации, в результате увеличились сроки поставки товара.

Подписывая контракт, общество было уведомлено о сроках поставки товара – 10 дней с момента заявки. Общество достоверно знало какой товар и из какой страны будет поставлять, как и должно было знать о возможных проблемах в осуществлении поставки, поскольку правообладатель товарного знака ABBOTT ACHITECT зарегистрирован на территории США и не имеет российских аналогов. Принимая на себя обязательство поставлять товар в столь короткий срок, который предусмотрен договором, общество обязано было обеспечить своевременное наличие данного товара у себя на складе, поскольку приняло на себя обязательство поставлять его. Кроме того, общество понимало, что указанный товар имеет медицинское назначение и поставляется в больницы в целях оказания людям медицинской помощи и задержки товара могут нести крайне неблагоприятные последствия для жизни и здоровья людей. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что нарушение сроков поставки со стороны контрагентов ООО «МЕДРЭКС» не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а также не является основанием для неисполнения условий Контракта.

Поставщик привез товар на территорию Заказчика по заявке от 28.12.2023 лишь 09.02.2024, вместе с тем, товар по заявке поставляется в течение 10 календарных дней с момента подачи такой заявки (п. 1.5 Контракта). 

ООО «МЕДРЭКС» не представлено доказательств, свидетельствующих о перебоях в поставках необходимого по условиям контракта товара. 

Более того, необходимо отметить, что Общество не ограничено в выборе контрагентов, которые способствовали бы поставке необходимого товара.

Из анализа п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенно изменившиеся обстоятельства могут являться основанием для изменения договора в судебном порядке только в том случае, если они вызваны причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, и истец не несет риск изменения указанных обстоятельств. Вместе с тем, изложенные истцом обстоятельства не являются существенно изменившимися обстоятельствами по смыслу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в любом случае не могут быть положены в основу судебного акта об изменении условий контракта, поскольку в данном случае риск увеличения сроков поставки товара несет именно Поставщик, осуществляющий профессиональную деятельность, то есть ООО «МЕДРЭКС».

ООО «МЕДРЭКС», подавая заявку на участие в электронном аукционе, согласилось со всеми изложенными в извещении, Контракте требованиями Заказчика.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, исполнитель принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий Контракта).

Заявитель не представил доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения Контракта.

Кроме того, суд обращает внимание, что 04.09.2024 Заказчиком уже было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако 14.09.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено в связи с поступлением от Поставщика в адрес Заказчика письма №1/1 от 12.09.2023. Отменив данное решение, Заказчик фактически пошел навстречу Обществу и позволил далее исполнять условия контракта, вместе с тем со стороны поставщика продолжились нарушения срока поставки товара.

ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» осуществляет лечение больных и специализированную диагностику заболеваний в стационарных условиях. Неполучение медицинских изделий, в предусмотренные Контрактом сроки, необходимых Заказчику для выполнения им высоко значимых целей, лишает его возможности своевременно и качественно выполнять свои функции, что в свою очередь может повлечь за собой нарушение прав граждан, в отношении которых Заказчиком оказываются медицинские услуги.

Таким образом, Учреждение, принимая повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действовал в соответствии с условиями Договора и требованиями Закона № 44-ФЗ, а антимонопольный орган, рассмотрев в совокупности вышеуказанные обстоятельства, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности.

Общество, подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие на выполнение работ на условиях Контракта.

Обществу как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в аукционе оценить свои возможности по исполнению обязательств по Контракту в соответствии с требованиями аукциона.

Объективных доказательств невозможности своевременного предоставления товара, а также соблюдения сроков выполнения работ, установленных Контрактом, что свидетельствует о нарушении Поставщиком принятых по Контракту обязательств. Необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий Контракта в соответствии с принятыми на себя обязательствами, Поставщиком в разумный срок не принято. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что отношения по заключению Контракта носят гражданско-правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае Общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в этой связи доводы Общества о его добросовестном поведении признаются безосновательными.

Таким образом, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

В отношении доводов Заявителя о том, что в ходе рассмотрения обращения Комиссия Пермского УФАС России имели место процедурные нарушения, судом установлено следующее. 

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (ПП РФ № 1078) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

- заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

- заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

- участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 в адрес сторон было направлено уведомление (исх. № 1488/24 от 13.02.2024 г.), в котором указаны сведения о дате, времени рассмотрения обращения, а также указана ссылка для участия в интернет-видеоконференции.

Рассмотрение обращения было назначено на 15.02.2024 в 14:30 ч. 

В рассмотрении принимали участие представитель ООО «МЕДРЭКС» – ФИО2 (на основании доверенности).

Таким образом, антимонопольный орган предоставил право сторонам участвовать в рассмотрении обращения, а также возможность направить пояснения и необходимые документы в адрес Комиссии Пермского УФАС России. 

Кроме того, Закон о закупках, а также ПП РФ № 1078 не возлагает обязанность на стороны принимать участие в ВКС. В данном случае Заказчик воспользовался своим правом и направил в адрес антимонопольного органа письменные пояснения.

Антимонопольный орган принимает решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на момент вынесения решения.

При принятии оспариваемого Решения антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нормы Закона о закупках при принятии оспариваемого Решения Управлением соблюдены, права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд считает, что основания для признания недействительным решения Пермского УФАС России №РНП-59-69 от 20.02.2024 г. (исх.№ 1992/24 от 26.02.2024) о включении общества с ограниченной ответственностью «Медрэкс» и ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении требований заявителя отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     Ю.Б. Басова