АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25417/23

г. Уфа

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Вестснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 32 504,36 руб.

 

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 59 от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании.

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании убытков в размере                                  32 504,36 руб.

В качестве третьих лиц привлечены ОАО "РЖД", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават", общество с ограниченной ответственностью "Вестснаб".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, по адресам, указанным в  выписке из ЕГРЮЛ, имеются уведомления.

Принимая во внимание, что третьи лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» являлось грузополучателем груза в 7 вагонах по транспортным железнодорожным накладным ЭГ969134, ЭД643213, ЭД643434, ЭД184271, ЭД908772, ЭЕ118901.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании.

Как указывает истец, при возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным ЭД920562, ЭД954129, ЭЕ224877, ЭЕ370346  на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, были направлены                                    ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 32 504,36 руб. (без НДС).

Указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 ГК РФ).

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела 1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателем груженых вагонов; 2) акты общей формы (зафиксированы коммерческие непригодности); 3) акты о годности цистерн под налив; 4) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); 5) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; 6) счета-фактуры; 7) платежные поручения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что совокупность указанных документов подтверждает расходы                                ООО «Трансойл» по оплате стоимости работ по подготовке вагонов (устранению неисправностей) в размере 32 504,36 руб. (без НДС), возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков свои расходы в размере 32 504,36 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что  истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку груз перевозился железной дорогой, правоотношения в данном случае регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. 

Из материалов дела следует, что  по груженым накладным ЭГ969134, ЭД643213, ЭД643434, ЭД184271, ЭД908772, ЭЕ118901 ответчик                               ООО «ППЖТ» являлся грузополучателем груза. 

Грузы в адрес ответчика были направлены в семи технически исправных и коммерческих пригодных вагонах 55305247, 51109288, 54675061, 57011009, 75183814, 50867399, 50040666, принадлежащих истцу ООО «Трансойл».

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным ЭД920562, ЭД954129, ЭЕ224877, ЭЕ370346 на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем были обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. 

В вагоне 55305247 – нарушение целостности уплотнительного кольца донного клапана нижнего сливного прибора (акт общей формы № 34 от 06.04.2023). 

В вагоне 51109288 – неисправность уплотнительного кольца нижнего сливного прибора (акт общей формы № 115769/1 от 02.04.2023 на стр. 6). 

В вагоне 54675061 – неисправность уплотнительного кольца нижнего сливного прибора (акт общей формы № 115772/1 от 02.04.2023 на стр. 1). 

В вагоне 57011009 – обрыв верхнего кронштейна упорной штанги (акт общей формы № 115789/1 от 03.04.2023 на стр. 5). 

В вагоне 75183814 – неисправность уплотнительного кольца нижнего сливного прибора (акт общей формы № 115789/1 от 03.04.2023 на стр. 8).

В вагоне 50867399 – неисправность уплотнительного кольца нижнего сливного прибора (акт общей формы № 115903/1 от 06.04.2023 на стр. 6). 

В вагоне 50040666 – замятие резьбы контргайки винта откидной скобы (акт общей формы № 116091/1 от 11.04.2023 на стр. 1). 

На основании актов общей формы, в которых зафиксированы вышеуказанные коммерческие непригодности, вагоны были направлены истцом в промывку по договорам с ООО «Аст Сервис-Тюмень» № 75OSP21 от 01.10.2021 и ООО «ВРК «Купино» № 173/11-11/11 от 01.07.2011. 

По итогам выполнения работ составлены акты выполненных работ с перечнями: 

по вагону 55305247 акт № 104 от 10.04.2023; по вагонам 51109288, 54675061, 57011009, 75183814, 50867399, 50040666 – акт № 229 от 30.04.2023.

 Совокупность указанных документов подтверждает расходы                  ООО «Трансойл» по оплате стоимости работ по подготовке вагонов (устранению неисправностей) в размере 32 504,36 руб. (без НДС), возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. 

В коммерческом акте должны содержаться: 

- точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа; 

- данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены груз, багаж, грузобагаж, а также имеется ли защитная маркировка груза, перевозимого в открытом подвижном составе. В случае нарушения требований к погрузке, размещению или креплению груза, багажа, грузобагажа в коммерческом акте указывается, какое нарушение допущено. 

Доводы ответчика об очистке вагонов судом рассмотрены и отклоняются, так как убытки истца не обусловлены ненадлежащей очисткой ответчиком вагонов.

Доводы ответчика, касающиеся недопустимости актов общей формы и необходимости участия перевозчика в их составлении, судом  рассмотрены и отклоняются.

Составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

Представленные истцом акты общей формы составлены не истцом в одностороннем порядке, как указывают ответчик, а в составе комиссии с участием представителя истца и представителя ППС по соглашению между ними. 

Отсутствие необходимости составления актов общей формы без участия перевозчика подтверждается представленными истцом в материалы дела телеграммой, письмами ОАО «РЖД» и судебной практикой с участием                  ООО «Трансойл» по аналогичным делам. 

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении                         ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются. 

То обстоятельство, что в актах указано, что перевозчик отказался от их подписания, не лишает эти акты доказательственного значения, так как акты подписаны двумя независимыми друг от друга представителями. Вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни договором между истцом и ответчиком. 

При этом Гражданский кодекс не содержит положений, запрещающих составление актов в одностороннем порядке, предоставляя право на их составление и иным лицам, участвующим в перевозке. Такие акты подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (п. 4 ст. 796 ГК РФ). 

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании. 

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в расчете иска, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. 

Целью обращения истца в суд является восстановление имущественных прав (стоимости принадлежащих на праве собственности (аренды) поврежденных ответчиком вагонов); факт нарушения прав истца ответчиком в рассматриваемом случае не опровергнут; избранный способ защиты (взыскание убытков) соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца приведет к восстановлению нарушенных прав. 

Ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Согласно принципу генерального деликта – всякое причинение вреда презюмируется противоправным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008).

В рассматриваемом деле все элементы состава убытков, в том числе факт и размер расходов истца в размере 32 504,36 руб. (акты выполненных работ с перечнем вагонов, платежные поручения и акты о годности цистерн после ремонта), наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены. 

Таким образом, целью обращения истца в суд является восстановление имущественных прав (стоимости принадлежащих на праве собственности (аренды) поврежденных ответчиком вагонов); факт нарушения прав истца ответчиком в рассматриваемом случае не опровергнут; избранный способ защиты (взыскание убытков) соответствует характеру и последствиям нарушения, что в случае удовлетворения требований истца приведет к восстановлению нарушенных прав.

В рассматриваемом деле все элементы состава убытков, в том числе факт и размер расходов истца в размере 32 504,36 руб. (акты выполненных работ с перечнем вагонов, платежные поручения и акты о годности цистерн после ремонта), наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

Ответчик документально не опроверг обстоятельство возвращения спорных вагонов-цистерн с неисправностями.

Суд также учитывает правовые подходы судов по делам                             А07-8123/2023, А07-19424/2023, в рамках которых были рассмотрены аналогичные требования истца к ответчику. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению на сумму 32 504,36 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу                             ООО "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере                 32 504,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев