ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9799/2024

г. Челябинск

24 января 2025 года

Дело № А47-13083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе  финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу № А47-13083/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

ФИО3 19.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 21.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением суда от 17.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 10.02.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 19.02.2022. 

ФИО5 (далее – ФИО5, кредитор, заявитель) 17.02.2022 (согласно штампу почтового отделения) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 478 975, 00 руб. 

Определением суда от 24.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. 

Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6. 

05.10.2022 от кредитора поступило ходатайство о принятии судом уточнений, согласно которым, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 475 000 руб. основного долга. 

Определением суда от 26.03.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член СРО АНО АУ (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Определением суда от 23.05.2024 требования ФИО5 в сумме 475 000 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 определение суда первой инстанции от 23.05.2024 отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 удовлетворена. В удовлетворении заявления ФИО5 о включении требования в размере 475 000, 00 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 отказано.

При принятии указанного постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179АПК РФ.

По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2024 № 2.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше нормы права, а также учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2024 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 удовлетворена, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  М.В. Ковалева

Судьи:                                                                        А.Г. Кожевникова

                                                                                   Е.А. Позднякова