АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

21.01.2019.                                                                                      Дело № А53-36854/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   14.01.2019.

Полный текст решения изготовлен            21.01.2019.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Каменскгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Вира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 711 от 11.01.2018. 

 

установил:

открытое акционерное общество «Каменскгаз» обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Вира» о взыскании задолженности по контракту транспортировки газа по газораспределительным сетям № 9-14-472/18 от 09.01.2018 за период с марта по июнь 2018 в размере 1 239 036,86 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности по контракту транспортировки газа по газораспределительным сетям № 9-14-472/18 от 09.01.2018 в размере 1 139 036,86 руб.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2018 между открытым акционерным обществом «Каменскгаз» (ГРО) и муниципальным унитарным предприятием «Вира» (покупателем) был заключён контракт транспортировки газа по газораспределительным сетям № 9-14-472/18, в соответствии с условиями которого ГРО предоставляет распределительные газовые сети, находящиеся в ведении ГРО для транспортировки природного газа, поставляемого поставщиком газа на основании контракта поставки газа № 43-3-03678/18-Н от 27.02.2018.

В пункте 6.1 контракта сторонами согласовано, что цена на транспортировку газа устанавливается Федеральной антимонопольной службой и согласно статье 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Расчёт за фактический объем предоставленных услуг по транспортировке газа должен быть произведен с применением текущих платежей в размере 30% от стоимости месячных объемов в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата, окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта о количестве фактически транспортированного газа, счета и счета-фактуры (пункт 6.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом были оказаны услуги по транспортировке газа за период с марта по июнь 2018, которые не были полностью и своевременно оплачены ответчиком, в связи с чем у муниципального унитарного предприятия «Вира» перед истцом образовалась задолженность в размере 1 139 036,86 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 516 от 03.10.2018 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора транспортировки газа от 09.01.2018 № 9-14-472/18, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания ответчику услуг в марте – июне 2018 года  на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актами от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.052018, от 30.06.2018 ( л.д.11- 14), доказательства полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 139 036,86 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об изменении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Каменскгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 1 139 036,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.