Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14218/2019

02 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грандо" (адрес:  Россия 187021, Городской поселок Федоровское, Ленинградская обалсть  Тосненский район, Почтовая 18, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью"Малаховский мясокомбинат" (адрес:  Россия 140030, Рабочий поселок Малаховка, Московская область  Люберецкий район, Маяковская 18-А, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (дов. от 07.02.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Граедо» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» (далее – Мясокомбинат) о взыскании по договору на логистическую обработку грузов  от 27.11.2017 № 147/2017  (далее – Договор): 2 584 601,85 руб. задолженности, 948 194,63 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 07.02.2019.

До рассмотрения дела по существу Компания обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований в котором отказалось от требований о взыскании части основного долга в размере 227 388,19 руб. и части пени в размере 158 194,63 руб.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принимается.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу в части взыскания 227 388,19 руб. задолженности и 158 194,63 руб. пени в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит прекращению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (исполнитель) и Мясокомбинат (заказчик) заключили Договор.

В течение действия Договора Компания оказала услуг Мясокомбинату на общую сумму 4 536 333,72 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами подписанными сторонами от 31.12.2017 №696, 31.01.2018 №62, 28.02.2018 №103, 18.03.2018 №149, 25.03.2018 №151, 01.04.2018 № 168, 08.04.2018 № 200, 15.04.2018 № 220, 29.04.2018 №265, 06.05.2018 №266.

Оказанные услуги Мясокомбинат оплатит частично, допустив задолженность в размере 2 357 213.66 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме в претензии от 22.01.2019 Компания потребовала от Мясокомбината погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за сохранение должно быть оплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Надлежащее исполнение Компанией обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком универсальными передаточными документами.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 9.8 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грандо" от иска в части взыскания долга в размере 227388,19 рублей, пени в размере 158194,63 рублей.

Производство в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грандо" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1928 рублей, уплаченную по платежному поручению № 354 от 07.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малаховский мясокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грандо" задолженность в размере 2357213,66 рублей, пени в размере 790000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38736 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.