Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12262/2018

город Брянск

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области составе судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Гудиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании             21 209 847 руб. 79 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2017,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 19 сентября 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 12 сентября 2019 года.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" (далее – ООО «ЖЭК-2000») о взыскании 21 209 847 руб. 79 коп., в том числе 19 330 124 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения №02Т-01015105 от 01.09.2014 в период с сентября 2017 года по август 2018 года и 1 879 723 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2018 по 19.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенных судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время между сторонами урегулированы разногласия по объему и стоимости тепловой энергии, возражения касаются некачественной поставки тепловой энергии. Просила уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.09.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК-2000» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01015105 по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1).

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 20 424 186, 83 руб. (с НДС 18%). Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 4.1 договора).

Расчетный период по договору – один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

При наличии прибора учета количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (Приложение №3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя (пункт 4.3 договора).

Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов (пункт 4.6 договора).

 Согласно пункту 4.7 договора расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке. Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 договора. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления. 

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с сентября 2017 года по август 2018 года отпустило на отопление жилых домов, находящийся в управлении ООО «ЖЭК-2000», тепловую энергию в объеме на общую сумму 22 603 124 руб. 06 коп.

Ответчик потребленную в спорный период тепловую энергию оплатил частично на общую сумму 3 273 000 руб.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 19 330 124 руб. 06 коп.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения №02Т-01015105 от 01.09.2014 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора №02Т-01015105 от 01.09.2014 подтвержден материалами дела.

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Тепловая энергия отпускалась ответчиком для отопления многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирный дом, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета потребителя и исходя из нормативов потребления тепловой энергии населением.

Согласно расчету истца за задолженность ответчика за тепловую энергию, потребленную в  период с сентября 2017 года по август 2018 года, составила 19 330 124 руб. 06 коп.

 Оспаривая наличие задолженности за поставленную тепловую энергию, ответчик ссылается на поставку теплоэнергии в спорный период ненадлежащего качества.

В подтверждение данных возражений ответчик представил акты недопоставки коммунального ресурса по теплоснабжению, подписанные инженерами ООО «ЖЭК-2000» и представителями ФИО4 домов.

Согласно п. 4.7.7 договора теплоснабжения  размер платы по договору уменьшается на сумму произведенного перерасчета платы Потребителя за некачественное предоставление услуг по причине нарушения Ресурсоснабжающей организацией количества и качества подаваемой по договору тепловой энергии, зафиксированного двухсторонним актом.

Основным показателем для расчета снижения размера платы за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества (тепловой энергии для отопления здания) - является температура в жилых помещениях (Приложение № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг», пункт 15). 

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 104 Правил № 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 108 настоящих Правил предусмотрена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.

Согласно ГОСТ 30494-96 измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96, таблица 4). 

По результатам замеров составляется акт (п. 109 Правил). Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

Пунктом 110 Правил № 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Пунктом 3.1.12 договора теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать дежурному диспетчеру ресурсоснабжающей организации обо всех случаях обнаружения утечки тепловой энергии.

Из буквального толкования указанных правовых норм и положений договора теплоснабжения (п.3.1.12, 4.7.7 договора), для снижения платы за некачественную услугу необходимо документальное подтверждение соответствующим двухсторонним актом ненадлежащего качества коммунальной услуги.

Однако, доказательства нарушения истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в домах, находящихся в управлении ответчика, не соответствует параметрам, установленным п. 15 приложения № 1 Правил №354, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком акты недопоставки коммунального ресурса по теплоснабжению не могут быть приняты в качестве доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке без привлечения представителей ресурсоснабжающей организации.

Доказательств произведения Обществом «ЖЭК-2000» перерасчета населению с учетом некачественного предоставления коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты замеров температуры воздуха в квартирах,   также не могут свидетельствовать о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Суд также отмечает, что предоставление коммунальной услуги исполнителем конечному потребителю зависит от состояния внутридомовых тепловых сетей (потерь через изоляцию, балансировки сети, наличия циркуляционных перемычек и т.п.), которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности исполнителя.

Несоответствие среднечасового значения температуры теплоносителя зафиксированного прибором учета, не является прямым доказательством мгновенного снижения температуры воздуха в жилых помещениях по вине истца, так как необходимо учесть теплоаккумулирующую способность наружных ограждающих конструкций и другие факторы, которые оказывают влияние на внутренний микроклимат помещений, а также не указывает на фактические значения температуры воздуха в жилых помещениях. 

Соответственно, отклонение среднечасового значения температуры теплоносителя, зафиксированное прибором учета, не является достаточным основанием для снижения размера платы за предоставление некачественной коммунальной услуги. 

Поскольку, как указывалось выше, доказательств, подтверждающих некачественную поставку ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено и доводы ответчика по заявленным возражениям относительно некачественной поставки тепловой энергии, признаны судом необоснованными, сумма, которая подлежала перерасчету населению, не доказана, суд полагает обоснованной заявленную сумму задолженности в размере 19 330 124 руб. 06 коп.

На день принятия окончательного судебного акта доказательств погашения задолженности в сумме 19 330 124 руб. 06 коп. полностью или в какой-либо части ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 19 330 124 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанной нормы истец просит взыскать с ответчика 1 879 723 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 19.09.2019 (368 дней) начисленной на сумму долга, с учетом производимых ответчиком оплат, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7%.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии судом установлен и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Снижение размера пени, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, как и не представил доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты потребленного ресурса.

Учитывая обстоятельства дела, критерии несоразмерности, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает, что начисленная истцом неустойка компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Также суд отмечает, что предъявленная ко взысканию неустойка является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 879 723 руб. 73 коп. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения требований) 21 209 847 руб. 79 коп. (19 330 124 руб. 06 коп. долга + 1 879 723 руб. 73 коп. пени) составляет 129 049 руб.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 129 049 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное соответствующими документами, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения госпошлины по делу до 5 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить полностью в размере 21 209 847 руб. 79 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"  19 330 124 руб. 06 коп. задолженности и             1 879 723 руб. 73 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" в доход федерального бюджета РФ 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок. подача жалобы осуществляется через арбитражный суд вынесший решение.

СудьяМ.С. Прудникова