ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А72-4664/2017

г. Самара

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02  августа   2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено    06 августа   2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от акционерного общества "Ульяновский патронный завод" – представитель не явился, извещены надлежащим образом, 

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" – представитель ФИО2 (доверенность от 22.11.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 по делу № А72-4664/2017 (судья Карсункин С.А.) 

по иску акционерного общества "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ульяновский патронный завод" (далее - истец, АО "УПЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее – ответчик, ООО "СМУ") о взыскании 5 343 440,52 руб. - долг за поставленную горячую воду в период: сентябрь 2016 года -  ноябрь 2016 года, 739 139, 42 руб. - пени за просрочку платежа за период с 19.08.2016 по 19.07.2017, а также пени за просрочку платежа с 20.07.2017. по день фактической оплаты задолженности.

Решением  от 27.07.2017, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого  Арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2017  с  ООО "СМУ" в пользу АО "УПЗ"  взыскано 5 343 440,52 руб. долга, 739 139,42 руб.пени за просрочку платежа за период с 19.08. 2016 по 19.07.2017, а также пени за просрочку платежа с 20 июля 2017 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 51 630,72 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 указанные  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 4 843 440,52 руб.  - задолженность по договору 268/16УПЗ от 12.07.2016 за период сентябрь 2016 года  - ноябрь 2016 года, 1 413 153,49 руб.  пени за период с 19.08.2016 по 07.05.2018, а также пени с 08.05.2018 по день фактической оплаты задолженности по договору № 268/16УПЗ от 12.07.2016 за период сентябрь 2016 года  -ноябрь 2016 года.

Решением от 31.05.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции  ном материального и процессуального права, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что порядок определения объёма поставленной услуги по общедомовому прибору учёта и расчет платы, установленный в договоре, соответствует действующему законодательству РФ, поскольку при четырёхтрубной системе, когда горячая вода подается отдельно от ресурса поступающего на нужды отопления, нет необходимости нормативного распределения теплоносителя потребленного многоквартирным домом на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора горячего водоснабжения № 268/16УПЗ от 12.07.2016, заключенного между истцом и ответчиком, оплата абонентом (ответчиком) осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406. Двухкомпонентные тарифы на горячую воду на 2016 год  для истца (на то момент ОАО "УПЗ")  установлены приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 28.06.2016  №06-104 - компонент на холодную воду для населения - 21,84 руб./куб.м., компонент на тепловую энергию - 1732,98 руб. /Гкал.

Расчет платы за горячее водоснабжение в спорный период истцом произведен по фактическим показаниям приборов учета.

Ссылка ответчика на формулу 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354) направлена на неоплату тепловой энергии, потраченной на подогрев воды. Применение данной формулы в расчётах с собственниками потребителями коммунальных услуг не свидетельствует в данном случае о том, что ответчик не должен оплачивать истцу реально потребленную тепловую энергию, затраченную истцом на приготовление горячей воды.

Применяемый АО "УПЗ" подход соответствует положениям жилищного законодательства. Согласно части  1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, правоотношения по поставке коммунальных ресурсов регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским    кооперативом    договоров    с    ресурсоснабжающими    организациями" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее -  Правила №124).

Согласно Правилам №124 установлен следующий порядок определения объемов коммунальных ресурсов,, поставляемых по договору ресурсоснабжения в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги: объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта) (подпункт "а" и " пункта 21 Правил N 124).

С представленным  ответчиком контррасчётом  объема потреблённого коммунального ресурса по нормативу,  истец  не согласен, поскольку он не соответствует  действующему законодательству. Истец не возражает против арифметики расчёта, количества и времени оплат за потреблённый ресурс, но считает не подлежащими применению, те исходные данные, которые ответчик применил для арифметического исчисления. Произведённый ответчиком контррасчёт не соответствует формуле №23 Правил №354.  Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.

Представитель ответчика  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.                  Представитель истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие  представителя  истца.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав его представителя оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент)  заключен  договор горячего водоснабжения №268/16УПЗ от 12.07.2016, согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества            и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определенном договором по сетям УМУП "Городской теплосервис" (теплосетевая организация), а "Абонент" оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора истец в период с сентября 2016 года  по ноябрь 2016 года  поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду, выставив на оплату счета-фактуры.          Согласно пункту 3.3  договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае получения абонентом документов на оплату нарочно - представитель Абонента с доверенностью обязан ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки, обратиться в Организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, непосредственно по месту ее нахождения для получения документов на оплату. При этом, срок оплаты составляет 5 календарных дней с момента получения документов на оплату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. №3-36/реф от 10.01.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с сентябрь 2016 года  по ноябрь 2016  составляет 4 843 440,52 руб.

Возражая против  удовлетворения  исковых требований, ответчик указал, что  расчет начислений за горячую воду должен производиться в соответствии с формулой №23 (пункт 26) Приложения №2 Правил №354).

Ответчиком произведен контррасчет за спорный период с учетом расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Задолженность по контррасчету ответчика за спорный период при принятии судом дела к производству при новом рассмотрении составляла 62 578,98 руб., пени - 23 910,38 руб.

Истец считает, что тепловая энергия в виде горячей воды должна быть оплачена без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует и не      отрицается сторонами, что горячая вода поставляется в многоквартирные жилые дома.

Принимая решение  об отказе в иске, суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями  статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием     открытой     системы       теплоснабжения       (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi11 - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу  потребляемых  коммунальных  услуг,   а  величины Qп  и  Qодн служат  для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 N Ф06-26025/2017 по делу N А72-4058/2017 и постановлении     Арбитражного     суда    Поволжского округа от  19.01.2018  по настоящему делу.

При  таких обстоятельствах, суд правильно указал, что объем начислений за горячую воду  должен производиться с применением норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик представил контррасчет. Правильность осуществления операций в контррасчете ответчика и его арифметическая верность, а также даты и суммы поступления денежных средств в счет оплаты задолженности, указанные в контррасчете, истцом не оспорены.

При этом истец указал, что  по формулам 23 и 24 Правил  №354 объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям определяется в зависимости от объема потребления горячей воды, который, в свою очередь, определяется по показаниям приборов учета: по формуле 23 - на основании индивидуального или общего (квартирного) приборов учета, по формуле 24 - на основании коллективного (общедомового) прибора учета.

Истцом составлен соответствующий справочный расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 225 899,62 руб., сумма пеней составляет 189 124,40 руб.

Указанный расчет, судом первой инстанции признан необоснованным.

Истец и ответчик не оспаривали,  что на всех домах, находящихся в управлении ответчика, установлены приборы учета,  которые определяют, в том числе и количество воды поступившей в многоквартирные дома.

Согласно разделу 5 договора для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются приборы учета. Также сторонами определен порядок передачи показаний приборов учета ответчиком истцу и предусмотрено определение количества поданной (полученной) горячей воды согласно показаниям приборов учета.

Определение количества принятого абонентом ресурса расчетным путем допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество ресурса по данным приборов учета. Определению объема по приборам учета законодательством отдается приоритет перед расчетными способами. Следовательно, объем поступившей в многоквартирные дома воды должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах  объем начислений за горячую воду  судом первой инстанции правомерно признан обоснованным в соответствии  с контррасчетом ответчика.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в сумме 1 413 153,49 руб. за период с 19.08.2016 по 07.05.2018, а также неустойка за период с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом  6.4 статьи  13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с данной нормой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка            Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение №1168 от 16.05.2018  об оплате истцу 88 304,15 руб., что составляет согласно назначению платежа в платежном документе 62 578,98 руб. - задолженность за июль 2016-ноябрь 2016 и пени в сумме 25 725,17 руб., рассчитанные по состоянию на 16.05.2018.  Истцом поступление указанных   денежных средств не оспорено.

Также ответчиком представлен расчет пени за спорный период в сумме 25 725,17 руб.  по дату оплаты задолженности в сумме 62 578,98 руб., которая была произведена 16.05.2018.

Таким образом, ответчиком была оплачена стоимость потребленной тепловой энергии, рассчитанной исходя из норматива на подогрев и неустойка в сумме 25 725 руб. согласно расчету, правильность которого истцом не оспорена.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  обязанность по оплате задолженности и пени ответчиком исполнена в полном объеме, в связи с чем,  оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.                Расходы по уплате государственной  пошлины отнесены  на стороны по правилам статьи  110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований дл отмены  обжалуемого  решения  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 по делу № А72-4664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский патронный завод"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                               Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

 

О.Е. Шадрина