ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-37569/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  29.01.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЕЙД» - ФИО1 по доверенности от 20.03.2023, ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,

от Центральной электронной таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев 22.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЕЙД»

к Центральной электронной таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЕЙД» (далее - ООО «ВОСТОК ТРЕЙД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – ЦЭТ, таможня, таможенный орган) от 24.11.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные на товары по декларации на товары (ДТ) № 10131010/071121/0744117; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 326 613,77 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023,  заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.06.2023 и постановление от 11.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.    

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 22.01.2024.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО «ВОСТОК ТРЕЙД» возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Общество на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦТП ЦЭД) задекларированы по ДТ № 10131010/071121/0744117 следующие товары: - «ИЗДЕЛИЯ МЕДИЦИНСКИЕ: СРЕДСТВА ТЕХНИЧЕСКИЕ ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ: ОПОРЫ-ХОДУНКИ...».

В графе 36 указанной ДТ декларантом заявлены сведения о применении льготы по уплате таможенных платежей «ОООО-ХТ» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий).

В графе 44 указанной ДТ под кодом 07012 в качестве документов, подтверждающих соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, указаны реквизиты регистрационного удостоверения на медицинские изделия от 13.10.2017 № РЗН 2017/6353.

Товары выпущены ЦТП ЦЭД в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможней после выпуска товаров проведен таможенный контроль и составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.11.2022 № 10131000/205/231122/А1223, по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС.

24.11.2022 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/071121/0744117, согласно которым общая сумма подлежащего уплате НДС составила 1 192 610,71 руб.

Согласно корректировок деклараций на товары ДТ № 10131010/071121/0744117 в адрес ООО «ВОСТОК ТРЕЙД» поступило уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней от 28.11.2022 № 101103000/У2022/0006343 на сумму 1 326 613,77 руб. 22.12.2022 денежные средства были доплачены, КДТ к вышеуказанной ДТ приняты таможенным органом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, сослались на положения статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (в редакции Постановления Правительства от 20.03.2018 № 307) и исходили из того обстоятельства, что в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10131010/071121/0744117, Обществом соблюдены условия предоставления льготы по уплате НДС.  

Соглашаясь с позицией Общества, суды отклонили довод таможенного органа о том, что указанный в регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 13.10.2017 № РЗН 2017/6353, выданном на медицинское изделие «средства технические для реабилитации инвалидов «MEDCARE», варианты исполнения: опоры-ходунки «MEDCARE», роляторы «MEDCARE», принадлежности для опор-ходунков и роляторов» и представленном обществом при декларировании, код ОКПД 2 «32.50.50.000» не соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10 100 0», указанному Обществом в ДТ № 10131010/071121/ 0744117, а также содержащемуся в пункте 21 раздела I Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее – Перечень). 

Суды также отметили, что код 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС является субпозицией и включен в товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, а заявленный обществом код ТН ВЭД ЕАЭС (9021) включен в пункт 14 раздела I Перечня, данному коду соответствует код ОКПД 2 «32.50.50.000». При этом код ТН ВЭД ЕАЭС (9021) по пункту 14 раздела I Перечня включает в себя все субпозиции, в том числе «9021 10 100 0», за исключением «9021 29 000 9».

Существо настоящего спора сводится к вопросу возможности применения в отношении ввезенного товара положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 в части применения льготы, а не к классификации товара. Общество классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10 100 0», который является субпозицией товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 9021.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что код ОКПД 2, указанный в регистрационном удостоверении медицинского изделия «32.50.50.000», соответствует коду ОКПД 2 и коду ТН ВЭД ЕАЭС, содержащемуся в Перечне в рамках одного пункта (п. 14 раздела I Перечня), в связи с чем Обществом соблюдены установленные условия для освобождения ввоза медицинских изделий от обложения НДС.

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Положениями статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Пунктом 3 указанной статьи определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате налогов, являющиеся льготами по уплате таможенных платежей, устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663, от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией медицинских изделий зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации при условии представления в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31 декабря 2021 г. регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из положений статьей 149, 150 НК РФ следует, что для освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации медицинских изделий зарубежного производства необходимо соблюдение двух условий: представление регистрационного удостоверения медицинского изделия; включение медицинского изделия в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень).

Информация о медицинских изделиях, освобождаемых от уплаты НДС при ввозе в Российскую Федерацию, содержится в разделе I Перечня.

Согласно примечанию 1 к Перечню, для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из Примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

По мнению таможенного органа, с которым не согласился заявитель, коды ТН ВЭД ЕАЭС и классификаторов (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 должны соответствовать друг другу в рамках одного пункта Перечня.

Судами установлено, что в настоящем случае согласно регистрационному  удостоверению на медицинское изделие от 13.10.2017 № РЗН 2017/6353, выданному на «средства технические для реабилитации инвалидов «MEDCARE», варианты исполнения: опоры-ходунки «MEDCARE», роляторы «MEDCARE», принадлежности для опор-ходунков и роляторов», и представленному Обществом при декларировании, были ввезены медицинские изделия с кодом ОКПД 2 «32.50.50.000». 

Между тем согласно «Изменению 33/2018 ОКПД 2 Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (принято и введено в действие Приказом Росстандарта от 29.12.2018 № 1190-ст) (ред. от 01.06.2020) код ОКПД 2 «32.50.50.000» с 01.01.2021 был аннулирован. 

Следовательно, на момент подачи ДТ № 10131010/071121/0744117 код ОКПД 2 «32.50.50.000», указанный в регистрационном  удостоверении на медицинское изделие от 13.10.2017 № РЗН 2017/6353, представленном Обществом в обоснование примененной льготы по уплате НДС был исключен из общероссийского классификатора. 

Ввиду изложенного вывод судов о том, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 13.10.2017 № РЗН 2017/6353 «средства технические для реабилитации инвалидов «MEDCARE» с кодом ОКПД 2 «32.50.50.000» подтверждало право Общества на применение льготы по НДС, основаны на неполном исследовании обстоятельств настоящего дела.  

Фактически судами не было установлено соответствия кодов ТН ВЭД ЕАЭС с кодами классификатора (ОКПД 2) ОК 034-2014, поскольку код, содержащийся в регистрационном удостоверении был исключен на момент представления декларации на товары. Судами не выяснялись последствия исключения данного кода из ОКПД 2, принятые Обществом в связи с этим меры (вносились ли изменения в регистрационное удостоверение, или было получено новое регистрационное удостоверение), наличие у Общества иных документов, проясняющих ситуацию с кодом ввезенного товара по  ОКПД 2 и свидетельствующих о наличии у него права на льготу, их представление в таможенный орган (или наличие сведений о них в распоряжении таможни).  

Таможенный орган обращал внимание судов на то, что спорный товар соответствует не пункту 14 раздела 1 Перечня (как указали заявитель и суды), а пункту 21 раздела 1 Перечня, в котором указан и примененный Обществом при декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10 100 0», которому соответствуют иные коды ОКПД 2, например, «32.50.50.129», «32.50.50.171», регистрационные удостоверения с которыми Обществом для подтверждения льготы не представлены. Однако указанные доводы таможенного органа надлежащей оценки судов не получили. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316 разъяснено, что  таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности. Указанный подход подлежит применению и при рассмотрении возникших между импортерами и таможенными органами споров. Однако в рассматриваемом случае возникший спор о праве на льготу не был надлежащим образом разрешен.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-37569/2023 отменить. Направить дело № А40-37569/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова