114/2022-45382(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1431/2022

г. Саратов

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Волгоградагропромдорстрой» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2022 года по делу   № А12-1431/2022  

по заявлению ФИО3 о включении требований в  реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании открытого  акционерного общества «Волгоградагропромдорстрой»(400078, г. Волгоград, проспект  имени В.И. Ленина, д. 96В, офис 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2022 открытое  акционерное общество «Волгоградагропромдорстрой» (далее - ОАО  «Волгоградагропромдорстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом),  открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Объявление о введении в отношении ОАО «Волгоградагропромдорстрой»  процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» опубликовано 26.03.2022.  

20.05.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило требование  ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов  должника - ОАО «Волгоградагропромдорстрой».  

05 августа 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области разрешены  разногласия между конкурсным управляющим должника и бывшим работником должника  ФИО4 Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр второй  очереди требований кредиторов должника открытого акционерного общества  «Волгоградагропромдорстрой» требования ФИО4 в общем  размере 24 495, 75 руб.  

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества  «Волгоградагропромдорстрой» ФИО2 не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не  позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока  на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие  задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том  числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом -  абз. 4 п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр. При этом  следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за  периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц,  уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате  труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате  выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам  (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве)  

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда  лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно  уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования,  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах  наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах),  а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и  учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у  управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим  самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель  работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о  включении требования в реестр.  

В рассматриваемом деле установлено, что на момент рассмотрения настоящего  обособленного спора, требования ФИО4 не включены в реестр требований  кредиторов должника.  

Разногласия, возникшие между работником должника и арбитражным  управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате  выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 11 статьи 16  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений  должника, установленный статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» к указанным требованиям работников не применяется.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на  дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных  приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной  инстанции. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для  всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Аналогично  данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат  рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда,  подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет  лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.  

Доказательств того, что по исполнению решения суда имеются разногласия и судебный  акт пересматривается в установленном порядке, в материалы дела не представлено.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась  работником открытого акционерного общества «Волгоградагропромдорстрой» на  основании трудового договора № 3 от 11.12.2020  

Согласно расчету ОАО «Волгоградагропромдорстрой» имеет задолженность по  выплате заработной платы в размере 24 495 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто  пять) руб. 75 коп. за период декабрь 2020-март 2021 года помесячно.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь  удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после  даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору,  требования о выплате выходных пособий.  

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены: расчет о  задолженности, копия трудовой книжки.  

Возражения конкурсного управляющего в части не подтверждения требований,  правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку реальность и размер  задолженности должника перед заявителем подтвержден материалами дела.  

Доводы конкурсного управляющего в части не обращения заявителя к конкурсному  управляющему отклоняются апелляционным судом, ввиду направления ФИО4  заявленных требований в мае 2022 года и отсутствия у суда на момент рассмотрения  

заявления сведений о включении задолженности размере 24 495, 75 рублей в реестр  требований кредиторов.  

 Учитывая вышеизложенное, требование заявителя в общем размере 24 495, 75 руб.  задолженности по заработной плате является обоснованным и правомерно включено в  реестр требований кредиторов должника второй очереди.  

 Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится  доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены  судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2022 года по  делу № А12-1431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции,  принявший определение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

 Судьи Г.М. Батыршина 

 Н.А. Колесова  Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.12.2021 4:21:33 

Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 18.01.2022 5:23:10Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:21:33

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна