10/2023-58767(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3437/2023  Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАСТРОЙ СТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 758 050 руб. 00 коп 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, доверенность б/н от 10.01.2023 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАСТРОЙ СТ» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 758 050 руб. задолженности по договору возмездного  оказания услуг автотранспортной и строительной техники № 79-ИП/2022 от 07.09.2022, а  также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2023 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании 19.10.2023 представитель истца поддержал заявленные  исковые требования.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не  представил, письменных ходатайств не заявил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между Предпринимателем  (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) был заключен договор № 79-ИП/2022 (далее –  

Договор), согласно которому Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги  

автотранспортной и строительной техники (далее – Техника), а Заказчик обязался принять  

оказанные услуги и производить оплату на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Техника предоставляется с водителем  

(машинистом). Оплата услуг водителя включена в стоимость машино-часа.  

Согласно пункту 2.3 Договора Техника, передаваемая по Договору должна  

использоваться Заказчиком по целевому назначению, указанному в заявке и технической  

документации на технику. 

Организация доставки Техники до объекта эксплуатации и обратно является  

дополнительной услугой, предоставляется отдельно и осуществляется за счет Заказчика.  

При подаче Техники на объект своим ходом, период аренды включает в себя время  

движения Техники со стоянки Исполнителя до объекта и обратно (пункт 2.4 Договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг по договору исчисляется  

в машино-часах, указанных в Рапорте. 

Согласно пункту 4.2 Договора стоимость соответствующего машино-часа указана  

в Приложении № 1 к Договору (прайс-Лист). 

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истец  

указал, что по Договору Предприниматель оказал Обществу услуги по предоставлению в  

аренду автотранспортной и строительной техники на общую сумму 1 108 050 руб. 00 коп.,  

в том числе: 

1) услуги Экскаватора на гусеничном ходу Komatsu 210 грз. 1688 НВ53, в объеме  

9 часов; 

2) услуги Экскаватора на гусеничном ходу Shantui 220 грз. 3225 НВ53, в объеме  

27 часов; 3) услуги дорожного катка JCB 116 D грз. 7357 НВ 53 в объеме 206 часов; 

4) услуги Бульдозера CAT D6T грз. 5882 НУ 53 в объеме 60 часов;  

5) услуги Трала Скания грз. Н232 АМ 777 - перевозка катка JCB 116 D грз 7357  

НВ 53 на сумму 7500 руб.; 6) услуги Трала Мерседес грз. К241 AM 53: 

- перевозка экскаватора Шантуй 220 на сумму 24 000 руб.;  - перевозка бульдозера CAT D6T грз. 5882 НУ 53 на сумму 24 000 руб.;  

- перевозка катка JCB 116 D грз. 7357 НВ53 на сумму 7 500 руб.; 

- перевозка катка JCB 116 D грз. 7357 НВ53 на сумму 15 000 руб.;  - перевозка катка JCB 116 D грз. 7357 НВ53, на сумму 7 500 руб. ;  - перевозка катка JCB 116 D грз. 7357 НВ53 на сумму 7 500 руб.;  - перевозка экскаватора Комацу 210 на сумму 24 000 руб.;  

- перевозка экскаватора погрузчика по маршруту Великий Новгород - Малая  

Вишера на сумму 22 000 руб.; 

7) услуги Трала грз. С853 ОХ /53 - перевозка экскаватора Комацу 210 на сумму  

11 250 руб.; 

8) услуги Трала МАН грз. Е309 РХ 53 - перевозка катка JCB на сумму 20 000  

руб. 

Однако оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 350 000  

руб. 00 коп. 

Задолженность по Договору составила 758 050 руб. 00 коп.  

В связи с изложенным Предпринимателем в адрес Общества была направлена  

претензия № 84 от 31.03.2023 с требованием об уплате суммы долга. 

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения,  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим  

иском. Ответчик отзыва на иск не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при  квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных  видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров,  предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного  сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон,  наименования способа исполнения и т.п.  

Правовая квалификация заключенного между Обществом и Предпринимателем  договора является смешанной, поскольку содержит условия договора возмездного  оказания услуг (статья 779 ГК РФ) и договора аренды транспортного средства с экипажем  (статья 632 ГК РФ).  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от  оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября  1999 года № 48).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены  двусторонние акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы, рапорта о  работе строительной техники, подписанные ответчиком без замечаний.  

Доказательства оплаты оказанных услуг по Договору в полном объеме  ответчиком не представлены.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 758  050 руб. 00 коп. задолженности по Договору подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Уплаченная истцом при обращении в Арбитражный суд Новгородской области  платежными поручениями № 1411 от 06.06.2023 и № 1499 от 20.06.2023 государственная  пошлина в общей сумме 18 161 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВАСТРОЙ СТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 758 050 руб. 00 коп.  задолженности, а также 18 161 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Соколова Е.А.