ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-93/2017

14 июня 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир Кубани» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.02.2017 по делу № А77-93/2017 (судья Исмаилов Р.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании требования о начислении неустойки не соответствующим условиям контракта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» ФИО2 (доверенность № 21/311/31/115 от 18.07.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый Мир Кубани» (далее – ООО «Зеленый Мир Кубани», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» (далее – ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике», учреждение, ответчик) о признании требования о начислении неустойки не соответствующим условиям контракта.

Определением суда от 22.02.2017 обществу отказано в принятии искового заявления. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое требование об уплате неустойки носит информационный характер, так как содержит мнение одной из сторон договора о нарушении обязательств другой, по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, не порождает каких-либо прав и обязанностей общества в сфере предпринимательской деятельности, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы истца, в силу чего не является актом, отвечающим признакам ненормативного акта, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу отказано в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что настоящий спор возник из гражданско-правового договора и его предметом является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе пресечение необоснованного применения к истцу в бесспорном порядке мер ответственности за ненадлежащее исполнение договора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а также указал, что учреждением в Арбитражный суд Чеченской Республики направлено исковое заявление к обществу о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.04.2016 № 0194100004416000023-0145009-02.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.02.2017 по делу № А77-93/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 0194100004416000023-0145009-02, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику яйца куриные (товар), а заказчик - обеспечить его приемку и оплату на условиях настоящего контракта.

Поставщик исполнил обязательства по контракту в полном объеме в срок до 31.07.2016, что подтверждено истцом копиями товарных накладных и копиями платежных поручений об оплате товара.

29.12.2016 ответчик выставил истцу требование об оплате неустойки в размере 217 203,53 рублей, в том числе пени в размере 100 071,53 рублей и штрафа в размере 117 132 рублей.

Посчитав данное требование не соответствующим условиям контракта и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции, истец оспаривает письмо от 29.12.2016 ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» к ООО «Зеленый Мир Кубани», в котором ответчик уведомляет истца о начислении неустойки по государственному контракту от 01.04.2016 № 0194100004416000023-0145009-02 в размере 217 203,53 рублей и предлагает ее оплатить.

По своей правовой природе письмо ответчика с приложением справки-расчета о начислении неустойки не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем, истец вправе согласно статьям 309, 310, 516 и 532 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую находит обоснованной. Обстоятельства, сложившиеся в рамках отношений по исполнению государственного контракта, касающиеся определения правомерности начисления неустойки, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования. При этом, рассмотрение в судебном порядке вопроса о надлежащем либо ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо. Сведения, указанные в оспариваемом письме, составлены участником экономической деятельности (ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике»), не наделенным властными полномочиями в рассматриваемом споре, носят информационный характер, не устанавливают, не изменяют и не отменяют какие-либо права и обязанности лица его представившего, не содержат обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что учреждением в Арбитражный суд Чеченской Республики направлено исковое заявление к обществу о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.04.2016 № 0194100004416000023-0145009-02. 

Следовательно, в данном случае, общество должно реализовать право на судебную защиту путем предъявления возражений относительно заявленных требований в рамках рассмотрения дела по иску учреждения к обществу о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.04.2016 № 0194100004416000023-0145009-02.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 27, статьей 28, пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что направленное в адрес истца письмо ответчика о начислении неустойки с приложением справки-расчета носит информационный характер, не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, а является выражением воли участника гражданско-правовых отношений в связи с неисполнением истцом обязательств по государственному контракту от 01.04.2016 № 0194100004416000023-0145009-02, в связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор возник из гражданско-правового договора и его предметом является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе пресечение необоснованного применения к истцу в бесспорном порядке мер ответственности за ненадлежащее исполнение договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания искового заявления не следует, что требования истца заявлены в соответствии с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на пресечение действий ответчика, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.02.2017 по делу № А77-93/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов