ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4123/2017

г. Воронеж

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                 Кораблевой Г.Н.,

судей

                              Ушаковой И.В.,

 

                ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Черноземного филиал: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Советского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2018 по делу                     №А35-4123/2017 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе и встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №91 от 19.09.2014 действующим и заключенным на неопределенный срок, третьи лица: акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Черноземного филиал, Администрация Советского района Курской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Кшенский Советского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании объекта недвижимости, возведенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, из категории населенных пунктов, разрешенное использование: для установки торгового павильона, общей площадью                     50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:21:010106:1003, самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки

В свою очередь ИП ФИО3 обратилась с встречным иском к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании договора аренды №91 от 19.09.2014 земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 46:21:010106:1003, находящегося в государственной собственности, действующим и заключенным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Администрация Советского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2018 в удовлетворении исковых требований Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области отказано, встречные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация поселка Кшенский Советского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 12.03.2018, в связи с чем просит его отменить, принять новый судебный акт. 

ИП ФИО3 в представленном суду отзыве согласилась с выводами суда первой инстанции, настаивала на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы. 

Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что комиссией по проведению торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков принято решение от 14.10.2013 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, ориентировочная площадь 50 кв.м, ФИО3 сроком на три года.

08.05.2014 Администрацией Советского района Курской области принято постановление №422 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:21:010106 площадью 50 кв.м из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для установки торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.

По заданию ИП ФИО3 кадастровым инженером             ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка. 

11.06.2014 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:21:010106:1003.

Администрацией Советского района Курской области вынесено постановление №857 от 18.09.2014 о предоставлении указанного земельного участка в аренду на срок с 19.09.2014 по 31.08.2015.

19.09.2014 между Администрацией Советского района Курской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №91, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:21:010106:1003, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, разрешенное использование – для установки торгового павильона, общей площадью 50 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2014 №91 срок аренды устанавливается с 19.09.2014 по 31.08.2015. 

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами и заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (пункт 4.3.3. договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2014 №91.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.09.2014.

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками переданы от муниципальных районов в органы местного самоуправления поселений.

Письмом от 11.06.2015 исх. №274 Администрация поселка Кшенский Советского района Курской области сообщила ИП ФИО3 о незаконности возведения постройки на указанном земельном участке с требованием о прекращении начатого капитального строительства.

ИП ФИО3 обратилась в Администрацию поселка Кшенский Советского района Курской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для установки торгового павильона (заявление зарегистрировано Администрацией 05.11.2015 за №325 (т.1 л.д.110)). Согласно справке от 06.10.2017 №630/и Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курской области под основным рукописным текстом заявления первоначально имелась рукописная запись «1 июля 2015 год».

В целях выяснения вопроса, является ли объект, возведенный арендатором, временным объектом или объектом капитального строительства, по заказу Администрации поселка Кшенский Курским филиалом ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было подготовлено техническое заключение №014 от 27.01.2016, в соответствии с которым установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом недвижимости.

Администрация поселка Кшенский Советского района Курской области направила в адрес ИП ФИО3 предписание №544 от 24.08.2016 о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное предписание было оставлено ИП ФИО3 без удовлетворения.

ИП ФИО3, считая договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №91 от 19.09.2014 продленным на неопределенный срок, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ИП ФИО3 требования, исходил из того, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2014 №91 возобновлен на прежних условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку до истечения срока аренды арендодатель должным образом не уведомил арендатора о принятом решении, предусматривающем иной порядок распоряжения спорным имуществом.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с нормами статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен новый порядок землепользования для размещения нестационарного объекта, в силу которого размещение такого объекта осуществляется без предоставления земельного участка, в связи с чем у Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области отсутствует обязанность по предоставлению участка в аренду истцу.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №17540/11).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По смыслу изложенных правовых норм заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению в силу публичности такого договора, либо, если такая сторона приняла на себя добровольное обязательство по заключению соответствующего договора.

Положения главы 34 ГК РФ не относят договоры аренды земельных участков к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон.

Таким образом, требование о признании договора действующим на неопределенный срок не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством, а факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора. 

Суд первой инстанции, исходя из неподтверждения наличия предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) оснований для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок (принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды), признал договор аренды возобновленным на прежних условиях в порядке статьи 621 ГК РФ.

Судебная коллегия считает вывод арбитражного суда ошибочными ввиду неправильного применения норм материального права.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, с учетом изложенного, правоотношения сторон по размещению на территории муниципального образования нестационарного торгового объекта не подлежат регулированию, установленному Законом о защите конкуренции.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 306-КГ16-9992.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ с 01.03.2015 внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Статьей 39.33 названного Кодекса установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 10 названного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области приняты постановления об утверждении схемы размещения нестрационарных торговых объектов на территории Советского района Курской области от 04.03.2014 №228, от 10.03.2015 №247.

В соответствии с пунктом 3.1. Постановления Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области от 16.08.2016 №282 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «поселок Кшенский» Советского района Курской области» размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского района Курской области, которая утверждается Постановлением Администрации Советского района Курской области.

На территории муниципального образования «поселок Кшенский» размещение нестационарных торговых объектов реализуется посредством оформления договоров на право размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта, схема расположения места для размещения нестационарного торгового объекта, подготовленная Администрацией поселка Советского района Курской области в отношении места размещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, то обстоятельство, что ИП ФИО3 ранее арендовала вышеназванный земельный участок и в отношении этого земельного участка с кадастровым номером 46:21:010106:1003 Администрацией Советского района Курской области было вынесено постановление №857 от 18.09.2014 о предоставлении указанного земельного участка в аренду на срок с 19.09.2014 по 31.08.2015 в данном случае не имеет значения, поскольку законодательством Российской Федерации регламентирован иной порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что, направив арендатору письмо от 11.06.2015 №274 и обратившись впоследствии с иском о сносе спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:21:010106:1003, арендодатель фактически выразил волю на отказ от продления договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2014 №91.

Следует также отметить, что Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:21:010106:1003 по договору аренды после марта 2015 года, следовательно, на дату подачи данного заявления и истечения срока аренды земельного участка уже действовали нормы ЗК РФ в редакции Закона №171-ФЗ, введенные в действие с 01.03.2015.  

Учитывая изложенное выше, требование ИП ФИО3 о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2014 №91 действующим и заключенным на неопределенный срок не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в части неправомерности признания договора аренды №91 от 19.09.2014 земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 46:21:010106:1003, находящегося в государственной собственности, действующим и возобновленным на прежних условиях, в связи с чем решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2018 по делу №А35-4123/2017 следует отменить в указанной части, в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №10/22 от 29.04.2010, истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой и его сохранение нарушает права и законные интересы истца.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 по ходатайству Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

Согласно заключению федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы» от 29.01.2018 №1795/16.1-3 исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:21:010106:1003, по адресу: 

<

...>, не является объектом капитального строительства. Указанная постройка является временным строением, не связанным прочно с землей, ни постоянных, ни временных систем инженерно-технического обеспечения не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрация поселка Кшенский Советского района Курской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила в материалы настоящего дела доказательств наличия у спорного объекта признаков недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 222 ГК РФ и удовлетворения требований Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что на момент принятия обжалуемого решения постановлением Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области от 16.11.2017 №316 «О внесении изменений в постановление Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области от 24.07.2017 №209» павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «поселок Кшенский» Советского района Курской области.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку Администрация поселка Кшенский Советского района Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением от 04.05.2018 №857444, подлежит возврату Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2018 по делу №А35-4123/2017 в части признания договора аренды земельного участка №91 от 19.09.2014 действующим и возобновленным на прежних условиях отменить, апелляционную жалобу Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области в указанной части удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды земельного участка №91 от 19.09.2014 действующим и заключенным на неопределенный срок отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  Курской области от 12.03.2018 по делу № А35-4123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Возвратить Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 04.05.2018 №857444.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                      

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

И.В. Ушакова 

 

 ФИО1