ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1673/2021

г. Вологда

04 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Виноградова О.Н. и              Зайцевой А.Я.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Финансового управления Мэрии города Череповца ФИО2 по доверенности от 29.03.2021, от Мэрии города Череповца ФИО3 по доверенности от 06.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2021 года по делу                          № А13-1673/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» (адрес: 162623, 

<

...>, этаж 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «ИНБАП-Череповец») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Финансовому управлению Мэрии города Череповца (адрес: 162608, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление) о взыскании 27 200 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Мэрия города Череповца, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» ФИО4.

Решением суда от 21 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что срок исковой давности не пропущен; исключение из территориальной зоны О-1 (ранее – Ц-1) вида разрешенного использования «многоквартирные жилые дома» осуществлено произвольно; у истца имеется право на возмещение причиненных убытков.

Ответчик, Мэрия города Череповца в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка от              30.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Фабрика обуви» (продавец; далее – ООО «Фабрика обуви») передало в собственность Обществу (покупатель) земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, общей площадью 4527 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 35:21:0401009:287.

Цена земельного участка определена в пункте 2 договора и составила               32 000 000 руб. 

По платежному поручению от 27.06.2014 № 9 Общество уплатило продавцу 32 000 000 руб.

Постановлением Мэрии города Череповца от 04.06.2014 № 3092 утвержден  градостроительный план земельного участка № RU35328000-1811, согласно которому земельный участок находится в Индустриальном районе, расположен по ул. Льва Толстого, д. 1, в зоне - Ц-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

Как указал истец в исковом заявлении, при определении цены покупки земельного участка Общество оценивало все возможные виды разрешенного использования, в том числе основной вид «Многоэтажные многоквартирные жилые дома», максимальную этажность - 16 этажей, поскольку в качестве приложения к предварительному договору купли-продажи от 27.06.2014, заключенному Обществом и ООО «Фабрика обуви» указана копия градостроительного плана земельного участка.

Постановлением Череповецкой городской думы от 06.06.2016 № 131 утверждены изменения в Правила землепользования и застройки города Череповца и из видов разрешенного использования исключен вид разрешенного использования «Многоэтажные многоквартирные жилые дома», вид разрешенного использования не был приведен в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор), и не изменен на вид «Многоэтажная жилая (высотная застройка)».

По заказу истца составлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 07.08.2017, которая составила                           4 700 000 руб.

Обществом (продавец) и ФИО5 (покупатель) 25.08.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401009:287 перешел в собственность покупателя по цене 4 800 000 руб.

Общество направило в Мэрию города Череповца претензию от 30.10.2018 № 03-10/18, в которой указало, что исключение из территориальной зоны О-1 (ранее Ц-1) вида разрешенного использования «Многоэтажные многоквартирные жилые дома», не приведение его в соответствие с Классификатором и изменение наименования на «Многоэтажная жилая (высотная застройка)», с сохранением при этом этажности в территориальной зоне в 16 этажей - это действие органов местного самоуправления г. Череповца, направленное на сознательное причинение убытков Обществу, поскольку такое решение появилось после того, как в период зима-весна 2016 года ООО «ИНБАП-Череповец» заявило о том, что рассматривает в качестве альтернативы строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401009:287. 

В связи с этим ООО «ИНБАП-Череповец» просило возместить убытки в сумму 27 200 000 руб. 

Мэрия города Череповца в ответе на претензию от 14.11.2018 № 01-01-31/334 в удовлетворении требований ООО «ИНБАП-Череповец» отказала.

ООО «ИНБАП-Череповец» направило в Мэрию города Череповца повторную претензию от 02.07.2020 № 01-07/20 с требованием о возмещении убытков, поскольку в июне 2020 года обнаружило судебную практику, согласно которой основанием для возмещения ущерба могут быть как правомерные, так и незаконные действия властей.

Письмом от 29.07.2020 № 01-01-31/2020/323 Мэрия повторно отказала в удовлетворении претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме                        27 200 000 руб., рассчитанных как разница между ценой приобретения земельного участка и ценой его последующей продажи (32 000 000 руб. -                 4 800 000 руб.).

Суд первой инстанции признал требования необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении отказал. 

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Как следует из материалов дела, по данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401009:287 имеет площадь 4527 кв. м, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов в целях эксплуатации производственной базы.

Согласно Генеральному плану города Череповца, утвержденному решением Череповецкой городской Думы от 28.11.2006 № 165, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401009:287 расположен в зоне О-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», не предусматривающей многоэтажное жилищное строительство. Новая редакция Правил землепользования и застройки города Череповца разрабатывалась с целью приведения видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с Классификатором.

Проект решения Череповецкой городской Думы, которым вносились изменения в Правила землепользования и застройки города Череповца опубликован в газете «Речь» от 19.11.2015 и размещен на официальном интернет-сайте города Череповца. Предложений и замечаний по проекту от правообладателя земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:287 не поступало.

В порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и Регламентом Мэрии, утвержденным постановлением Мэрии от 20.09.2012 № 5000, Череповецкой городской Думой принято решение от 06.06.2016 № 131 «О внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Череповца». Данное решение официально опубликовано.

Спорный земельный участок не имел вид разрешенного использования, предусматривающий строительство многоквартирных домов. Никаких действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, являясь его правообладателем, ООО «ИНБАП-Череповец» не предприняло, решение Череповецкой городской Думы не оспорило.

В соответствии с разрешением на строительство от 10.03.2016 № 35-328000-26-2016, выданным ООО «ИНБАП-Череповец», истец должен был построить на земельном участке гостиницу с центром обслуживания туристов до 10.12.2018. Гостиница с центром обслуживания туристов не построена, за продлением срока выдачи разрешения на строительство истец не обращался.

При таких обстоятельствах доказательств того, что убытки причинены истцу действиями ответчика, не представлено.

ООО «ИНБАП-Череповец» самостоятельно принимало решение о приобретении у ООО «Фабрика обуви» в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:287 за 32 000 000 руб. При совершении сделки по отчуждению земельного участка ФИО5 цена объекта недвижимости также формировалась по соглашению сторон.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков не имеется. В иске отказано правомерно.

Приведенные в жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.   

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2021 года по делу № А13-1673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНБАП-Череповец» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                               

        О.Н. Виноградов     

        А.Я. Зайцева