АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7121/2021

г. Астрахань

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору  №01.01.2021 г. от 01.01.2021 г. в размере 3 500 000 руб.

при участие:

от истца: ФИО4, представитель  по доверенности № 1 от  14.07.2021 г., диплом  ВСВ 1306908 рег. номер 115 от 28.06.2005 г.,

от ответчика:  ФИО5, представитель по доверенности №8-ВГР от  12.07.2021 г.,  диплом ВСГ 4076333 рег. номер 12526 от 20.11.2009 г.

       Определением суда от 23.07.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

        18.08.2021 г. в адрес суда от представителя ответчика поступили возражения на иск,  также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, приобщены к делу.

        09.09.2021 г. в адрес суда от представителя ответчика поступили письменные дополнения  к возражениям на иск,  в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., приобщено к делу.

         20.09.2021 г. в адрес суда от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом произведенных оплат, до  3 500 000 руб., принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

          22.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

          Представитель истца уточнил исковые требования с учетом произведенной оплаты до 2 950 000 руб., приняты к рассмотрению судом.

          Представитель ответчика не оспорил доводы иска, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб. с учетом участия представителя истца в настоящем судебном заседании.

Суд в порядке ст. 137 ч.4 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу, о чем вынесено протокольное определение.

         Суд в порядке ст. 137 ч.4 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу, о чем вынесено протокольное определение.

        Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

01.01.2021 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «ВГР»  (Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг №01/01/2021 (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг Заказчику по организации и обеспечению пассажирских и грузовых перевозок в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставленных  Заказчику,  по  истечении  календарного  месяца,  в течение  которого он пользовался услугами Исполнителя.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются выполненными после подписания двухстороннего акта выполненных работ (услуг).

В силу пункта 2.1 договора договорная цена услуг Исполнителя за календарный месяц является фиксированной на весь срок действия договора и определена сторонами в Приложении № 1 «Цены на эксплуатацию транспорта».

Фактическая стоимость оказанных услуг в течение календарного месяцаопределяется на основании двухсторонних актов выполненных работ (услуг), предоставленных путевых листов, которые визируются Заказчиком и служат для предъявления стоимости оказанных Исполнителем услуг, заявок на выходные и праздничные дни, если Исполнитель оказывал такие услуги. (пункт 2.2. договора)

Согласно пункту 2.4 договора оплата Заказчиком Исполнителю стоимости оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре не позднее 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ (услуг).

Во исполнение условий договора ИП ФИО3 оказал транспортные услуги за период с 01.01.2021 по 11.06.2021 стоимостью 4 407 360 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актом сверки и актами от   31.01.2021 г. № 47, от 28.02.2021 № 58, от 31.03.2021 № 75, от 30.04.2021 № 2, от 31.05.2021 №7, от 21.06.2021 № 11.  

Платежными поручениями ООО «ВГР» частично оплатило оказанные услуги.

ООО «ВГР» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, задолженность по договору составила с учетом уточнений  2 950 000 руб.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии об оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору  истец представил подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты, реестры выполненных работ.

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2021 составляет  4 407 360 руб.

Ответчик платежными поручениями частично оплатил задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 2 950 000 руб. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по договору в размере 2 950 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В доказательство оказания юридических услуг в материалы дела представлены договор  оказания юридических услуг от 14.07.2021 года ( л.д. 81 Т.1).

Оплата расходов подтверждается платежным  поручением № 189  на сумму 40 000 руб. ( л.д.  82 Т.1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121). 

            При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

Суд, проанализировав договор  на оказание юридических услуг, усматривает, что  в соответствии с п.1 договора,  Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства оказать Заказчику правовые услуги по представлению  интересов Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по вопросу взыскания задолженности с ООО "ВГР" по договору №01/01/2020 и №01/01/2021.

Стоимость работ определена в размере 40 000 руб. ( п.1.2 договора).

Согласно пояснениям представителя истца, данных  суду, в стоимость работ включен анализ правовых документов, подготовка и направление  претензии, составлении и направления иска в суд, участие в судебном заседании.

Представитель ответчика заявил о снижении размера расходов, считает их завышенными и не разумными

 Вместе с тем, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд,  оценив характер и сложность спора, объем проделанной работы представителем,    участие  в одном  судебном  заседании, соотнося их с объемом защищаемого права, считает, что   заявленная сумма расходов не отвечает критерию разумности. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает достаточным подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере  47 397   руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Суд считает, что в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 750 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а  9 647 руб. возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ВолгаГазРемонт" в пользу ИП ФИО3  задолженность по договору №01/01/2021 от 01.01.2021 г. в размере 2 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере   30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ИП ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  9 647 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1