﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37445/2017

г. Краснодар

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РНМорской терминал Туапсе»              (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) – Иосифиди Л.Л. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью              «РН-Морской терминал Туапсе» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019          (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-37445/2017, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железные дороги) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – общество) о взыскании 500 171 рубля 32 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (уточненные требования).

  Решением от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2019, с общества в пользу дороги взыскано 410 748 рублей 56 копеек, в остальной части в иске отказано. Суды признали неправомерным начисление железной дорогой обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период неблагоприятных метеоусловий, наличие которых в соответствии с условиями договора исключает ответственность общества за указанное нарушение. Простой вагонов на путях общего пользования по причине несоблюдении обществом технологических норм выгрузки других вагонов подтвержден соответствующими доказательствами и документально не опровергнут ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 410 748 рублей 56 копеек и отказать в иске. По мнению заявителя, железная дорога не доказала, а суды не исследовали обстоятельства  занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества в период, указанный в актах общей формы. Наличие свободных путей необщего пользования общество подтвердило ведомостями подачи и уборки вагонов, графиками занятости путей необщего пользования и уведомлениями о завершении грузовых операций. Данные обстоятельства свидетельствуют о простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества. Суд необоснованно отклонил доводы общества о задержке железной дорогой уборки вагонов с путей необщего пользования, приведшей к простою вагонов на путях общего пользования. Названное нарушение обязательств железной дорогой повлияло на последующий график оборота вагонов. Вывод апелляционного суда об обязанности общества сообщать железной дороге о готовности принять вагоны и требовать от нее их подачи не соответствует статьям 34 – 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). В силу пункта 9 договора перевозчик после получения уведомления о завершении грузовой операции обязан составить акт общей формы об окончании задержки подачи вагонов. Железная дорога не доказала факты уведомления общества о подаче вагонов под выгрузку и невозможности принятия обществом вагонов на пути необщего пользования. 

Железная дорога в жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель считает неправомерным вывод судов о наличии неблагоприятных погодных условий, исключающих приемку обществом вагонов. Неблагоприятные погодные условия не препятствовали обществу осуществлять выгрузку иных вагонов. Период действия таких погодных условий не подтвержден. Для освобождения общества от внесения платы за простой вагонов необходимо помимо ветра скоростью 15 м/с еще и наличие грозы.  

В судебном заседании представители общества и железной дороги поддержали доводы своих жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационных жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога и общество заключили договор от 13.07.2010 № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования № 1 – 6 при станции Туапсе СКЖД. 

В пункте 16.8 договора стороны согласовали внесение обществом перевозчику платы за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, в соответствии со статьей 39 Устава и Тарифным руководством № 2 и платы за время ожидания подачи или приема вагонов,                         не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, в размере     50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

В октябре и ноябре 2016 года железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от общества (занятость фронта выгрузки, отказ от приема вагонов  в связи с непогодой).  

Железная дорога начислила обществу 500 171 рублей 32 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. 

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним положения Устава, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, а также условия  договора от 13.07.2010 № 10/4.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 указанной статьи Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Исследовав доводы сторон и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), суды установили факты нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине их непринятия ответчиком. Представленные железной дорогой доказательства подтверждают нарушение обществом сроков технологического оборота вагонов, прибывшие в его адрес вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине занятости мест выгрузки вагонов. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются записи о том, что акты подписаны с возражениями.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку железная дорога в подтверждение своих доводов ссылается на акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, которые являются доказательством, удостоверяющим факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, общество в свою очередь должно  представить письменные документы, опровергающие указанный факт. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Суды проверили доводы общества о неправомерности составления железной дорогой актов общей формы по причине занятости мест выгрузки вагонов и обоснованно их отклонили.

Не нашел своего подтверждения довод общества о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки вагоны с путей необщего пользования, что повлекло невозможность своевременного принятия следующих вагонов. Уведомления железной дорогой общества о предстоящих подачах вагонов подтверждены материалами дела, однако общество не обеспечило возможность их принятия на пути необщего пользования.

Отказывая в иске о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования по причине неблагоприятных погодных условий, суды согласились с доводами общества и сочли доказанными обстоятельства невозможности принятия вагонов по обстоятельствам, не зависящим от последнего.

Довод железной дороги о том, что общество в период неблагоприятных погодных условий принимало вагоны, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку такой факт не изменяет условия договора и нормы Устава о неблагоприятных погодных условиях в отношении остальных вагонов.

 Общество приводит в жалобе доводы, которые по существу выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций объективно исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нормы материального и процессуального права применены ими правильно, поэтому  отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А3237445/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

								                              В.Ф. Кухарь