Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-11814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» на решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья ФИО2) и постановление от 08.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-11814/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628417, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628402, 

<

...>) о признании недействительными решений. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, 

<

...>).

В заседании посредством использования веб-конференции приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4 по доверенности от 02.07.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 08.02.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция, налоговый орган), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) о признании недействительными решений от 27.03.2023 № 1616, от 29.03.2023 № 1669, 31.03.2023 № 1680, от 21.08.2023 № 3536 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело является объединенным согласно определению от 16.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).

Решением от 17.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

По результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года Инспекцией составлены акты и приняты решения от 27.03.2023 № 1616, от 29.03.2023 № 1669, 31.03.2023 № 1680, от 21.08.2023 № 3536 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены недоимка и штрафные санкции по пункту 3статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ; занижении Обществом налоговой базы по НДС вследствие неправомерного отнесения к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, операций с привлечением взаимозависимых лиц ООО «УК «УЮТ» и ООО «УО РЭУ-9» (далее – Контрагенты) к выполнению услуг по содержанию жилищного фонда.

Решениями Управления от 12.05.2023 № 07-14/07194, от 13.06.2023 № 07-14/08933, от 26.05.2023 № 07-14/07973, от 02.11.2023 № 07-14/17056 апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 149, 154-159, 162, 166 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводам о том, что налогоплательщик не доказал правомерность применения им налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК| РФ, создании Обществом и Контрагентами «схемы», направленной исключительно на минимизацию налоговых обязательств заявителя.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,не находит оснований для отмены принятых по делу решений и постановлений судов.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается: реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправленияи (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождаются от обложения НДС лишь в том случае, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Оценив в совокупности представленные доказательства (протоколы допросов свидетелей, данные бухгалтерской и налоговой отчетности, государственных информационных ресурсов, движения по расчетным счетам и т.д.), суды пришлик выводу, что взаимозависимые организации (Контрагенты) были «искусственно» созданы по инициативе Общества и формально введены в хозяйственный оборот по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, управление которых осуществляет заявитель. В итоге деятельность организаций, которые фактически находятся на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

Как установлено судами, Общество осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в г. Сургуте.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основной вид деятельности заявителя ОКВЭД 81.29.9 - Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (с 30.08.2012 по 06.04.2023), далее данный ОКВЭД исключен. С 30.08.2012 по 06.04.2023 вид деятельности 68.32.1- Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, с 06.04.2023 данный ОКВЭД основной. 

Учредителем (100%) и директором Общества является ФИО6, главный бухгалтер - ФИО7

01.07.2021 заявителем был оформлен с ООО «УО РЭУ-9» договор № СФ-1на выполнение исполнителем работ (услуг) для потребителей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов; обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечению реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах и др. 

ООО «УК УЮТ» согласно представленным документам выполняло функцию платежного агента в отношении платежей, полученных от физических лиц за услуги по обслуживанию многоквартирных домов, оказываемые Обществом.

Соглашаясь с доводами налогового органа о том, что Общество и Контрагенты «искусственно» введены в «цепочку» по выполнению работ, связанных с содержанием многоквартирных домов, суды приняли во внимание обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости заявителя и Контрагентов, которые не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, а служили для оформленияна них части работ, выполненных Обществом, с целью освобождения последнегоот налогообложения НДС.

В частности, ООО «УО РЭУ № 9» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.11.2012; применяло УСН («доходы, уменьшенные на величину расходов»); за 2012 год представлена отчетность с «нулевыми» показателями, за 2013 год - с суммой дохода 31 980 606 руб.; согласно банковским выпискам с 2013 года основная доля доходов (99%) поступает от заявителя с назначением платежа «оплата за санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда»; Общество с даты начала применения налоговой льготы в порядке статьи 149 НК РФ являлось единственным заказчиком услуг, оно покрывало только необходимые текущие расходы по оплате заработной платы, расходных материалов, услуг аренды, в то время как на протяжении длительного периода временис 2014 года по 2021 год увеличивался рост дебиторской задолженности ООО «УО РЭУ№ 9» (51 728 тыс. руб.); каких-либо мер по взысканию дебиторской задолженности Контрагентом не принималось вплоть до 2022 года, что указывает на экономическую подконтрольность последнего Обществу.

ФИО6 являлась учредителем в ООО «УО РЭУ - 9» с долей участия 100% с 28.11.2012 по 16.09.2021; решением от 01.07.2021 в состав участников ООО «УО РЭУ № 9» с долей 9,09% введена ФИО8, согласно протоколу от 29.09.2021 после выхода из состава участников ФИО6 ее нераспределенная доля в размере 90,91% перешла единственному участникуФИО8; вместе с тем невнесение средств в качестве взноса в уставный капитал, невыплата дивидендов, отсутствие сведений о доходах и имуществе физического лица,о фактическом местонахождении ФИО8 указывает на номинальность нового учредителя.

ООО «УК «УЮТ» зарегистрировано 15.09.2006, за 2006 - 2012 годы представляется отчетность с «нулевыми» показателями, после заключения договора с Обществом представлена отчетность по УСН с суммой дохода 35 124 207 руб. Учредителем является ФИО6

Общество и ООО «УК «УЮТ» при государственной регистрации заявляют один основной вид деятельности - «Уборка территории и аналогичная деятельность».

В ходе налоговых проверок Инспекцией установлено, что фактически финансово-хозяйственная деятельность Общества ведется через банковские счета ООО «УК «УЮТ». 

Налоговым органом установлено, что основная часть сотрудников Общества была трудоустроена во взаимозависимые организации для выполнения тех же самых работ, которые выполнялись ими у заявителя; при осуществлении таких видов работкак аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание (уборка) территории, текущий ремонт, в основном использовался трудовой ресурс налогоплательщика. 

Представление налоговой отчетности Общества и Контрагентов осуществлялось с одного IP-адреса; электронный адрес, номер мобильного телефона в банковских заявлениях совпадают.

Анализ банковских операций показал, что основную долю расходов взаимозависимых лиц составляет выплата заработной платы и перечисление налогов в бюджет, что позволило судам поддержать вывод налогового органа, что денежные средства Общества распределялись в кругу подконтрольных организаций и фактически не выбывали из распоряжения заявителя, что идет вразрез с целью льготы, установленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, направленной на освобождения от уплаты НДС хозяйствующих субъектов, несущих дополнительные расходы при обслуживании многоквартирных домов.

По результатам анализа справок о доходах и суммах налога физического лица установлено, что ФИО6 выплачены дивиденды от ООО «УО РЭУ № 9» в 2020 году - 3 450 000,00 руб., в 2021 году - 1 035 000 руб., от ООО «УК УЮТ» - в 2020 году - 5 921 264,00 руб., в 2021 году - 5 254 599 руб. Общая сумма дивидендов, полученных руководителем Общества за 2016-2021 годы, составила 86 065 583 руб.,что указывает, как верно отметил суд, на то, что выгодоприобретателем от использования названной «схемы» является непосредственно руководитель Общества ФИО6

По результатам анализа динамики показателей налоговой отчетности Обществапо НДС и налогу на прибыль налоговым органом установлено, что с началом применения льготы налогоплательщик значительно занизил налоговые обязательства.

Судами обоснованно принято во внимание, что фактически весь состав ведущих и руководящих должностей Общества и Контрагентов отказался от дачи показаний со ссылками на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что протоколы допросов свидетелей являются недопустимым доказательством по делу, поскольку свидетели были допрошены за пределами камеральной налоговой проверки, получили оценку судов и правомерно были отклонены, поскольку НК РФ прямо предусматривается возможность использования Инспекцией при проведении камеральных проверок всех имеющихся у нее документов (сведений), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе полученных при проведении налоговых проверок за иные налоговые периоды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило достаточных доказательств, опровергающих выводы Инспекции, изложенные в оспариваемых решениях.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе о недоказанности взаимозависимости Общества и ООО «УК УЮТ», что невыплата дивидендов ФИО8 не является доказательством номинальности учредителя, о недопустимости доказательств «прошлых лет», что оплата могла производиться наличными денежными средствами и т.д.) не опровергают выводы судово направленности действий Общества на создание со взаимозависимыми Контрагентами «схемы» выполнения работ по содержанию, ремонту и обслуживанию жилого фонда,в которой Контрагенты «введены» в хозяйственный оборот формально с целью получения Обществом налоговой выгоды. Указанные выводы судов сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования относимых доказательствв их совокупности и взаимосвязи. 

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11814/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева  

СудьиН.А. Алексеева

А.А. Бурова