АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-13693/2019

03 июля 2019 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

Министерства промышленности и инновационной политики  Республики Башкортостан  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела  административно-технического обеспечения по доверенности без номера от  16.04.2019г., личность удостоверена паспортом; ФИО3 – начальник  отдела административно-технического обеспечения по доверенности без  номера от 16.04.2019г., личность удостоверена паспортом; ФИО4  – начальник отдела организационно-правовой работы по доверенности № 2  от 21.01.2019г., личность удостоверена паспортом.  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО5 – представитель по  доверенности 02 АА 4703611 (зарегистрировано в реестре за 03/222-н/03- 2018-5-692) от 13.12.2018г., личность удостоверена паспортом; ФИО6 – представитель по доверенности 02 АА 4703611 (зарегистрировано в  реестре за 03/222-н/03-2018-5-692) от 13.12.2018г., личность удостоверена  паспортом.  

Министерство промышленности и инновационной политики  Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Министерство,  Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя Черемазова Алексея Александровича (далее – Лицо,  привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель Лица, привлекаемого к административной  ответственности, в судебном заседании заявленные требования просил  оставить без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения  представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

На основании приказа министра от 16 января 2019 года № 9-О  должностными лицами Министерства была проведена плановая выездная  проверка Предпринимателя, осуществляющего деятельность по заготовке,  хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных  металлов на основании лицензии Б 000363 регистрационный номер № 252 по  адресу: 

<

...>.  

По результатам проверки был составлен акт проверки от 29 января  2019 года № 796, в котором были зафиксированы следующие обстоятельства:  

- отсутствие инструкции о порядке действий при обнаружении  взрывоопасных предметов;  

- отсутствие штата работников, имеющих соответствующую  квалификацию, с которыми заключены трудовые договоры: контроллер лома  и отходов металлов; лицо, ответственное за проведение контроля за  взрывбезопасность;  

- отсутствие пресса для пакетирования лома черных металлов (с  усилием прессования не менее 2 500 кН) либо пресс-ножниц (с усилием реза  не менее 3 000 кН) либо установки для дробления и сортировки легковесного  лома (с мощностью привода не менее 495 кВт), оборудования для сортировки  или измельчения стружки, оборудования для определения химического  состава лома и отходов цветных металлов, пресса для пакетирования дома и  отходов цветных металлов.  

Указанные обстоятельства были квалифицированы должностным  лицом Министерства, как нарушение Предпринимателем требований  подпункта "е" пункта 5, подпунктов "а", "б", "г" пункта 8(1) Правил  обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  11.05.2001г. № 369, и подпункта "е" пункта 5, подпунктов "а", "б", "г" пункта  9(1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их  

отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 11.05.2001г. № 370.  

По факту выявленных нарушений в эту же дату Административным  органом в отношении Предпринимателя был составлен протокол об  административном правонарушении по признакам административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Установив в действиях Предпринимателя признаки события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией)), Министерство промышленности и инновационной политики  Республики Башкортостан в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее –  организации и граждане).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  

иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

На основании части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального  кодекса дела о привлечении к административной ответственности  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической  деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности  арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового  производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

Таким федеральным законом об административных правонарушениях,  как это прямо следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", является Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что задачами законодательства об  административных правонарушениях являются защита личности, охрана  прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной  нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка  осуществления государственной власти, общественного порядка и  общественной безопасности, собственности, защита законных  экономических интересов физических и юридических лиц, общества и  государства от административных правонарушений, а также предупреждение  административных правонарушений.  

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях понимается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной  правовой норме понятие административного правонарушения, использовал  три юридических признака административного правонарушения, а именно  противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на  

совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при  этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно  к каждому деянию санкцией.  

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при  рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть  привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном  наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность  привлечения к административной ответственности.  

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3  статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2  статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи  14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи  17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, совершенных  юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями  (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенными в подпункте "д" пункта 3 постановления от  24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", указанный в этой норме перечень видов правонарушений  является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.  

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в  размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации  действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно  статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом  предпринимательской деятельности на основании специального разрешения  (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия,  установленные положением о лицензировании конкретных видов  деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.  

Несмотря на то, что приведенные разъяснения Пленума Верховного  Суда Российской Федерации текстуально связаны с частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они  в равной степени относятся и к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях ввиду аналогичности  деяний привлекаемого к административной ответственности лица, а именно  занятие определенным видом предпринимательской деятельности на  основании специального разрешения (лицензии) вопреки лицензионным  требованиям и условиям.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, является лицо, имеющее специальное разрешение  (лицензию).  

Субъективная сторона данного деяния для должностных лиц может  быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные  отношения в области предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии  определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом  предпринимательской деятельности на основании указанного специального  разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и  условий.  

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в  отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было  разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к  административной ответственности, а также рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли  указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац  второй пункта 18 постановления от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может  быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения  административного правонарушения. Для закрытого перечня  административных правонарушений данной нормой права установлены  более длительные сроки давности.  

Статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях регулирует правоотношения, связанные с применением  законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019г. № 3-П, привлечение  к административной ответственности по названной выше статье  предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий  специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том  числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных  последствий допущенных нарушений.  

Установление административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  направлено на административно-правовую охрану общественных  отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не  поименовано в числе отраслей законодательства, к административной  ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом  

в срок, превышающий три месяца.  

Таким образом, по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях рассматриваются нарушения  лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности  привлечения к административной ответственности.  

Такое толкование части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях применительно к положениям статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации.  

Выявленный в указанном постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в  правоприменительной практике.  

В силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от  21.07.1994г. № 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации",  решение Конституционного Суда Российской Федерации действует  непосредственно и не требует подтверждения другими органами и  должностными лицами.  

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения  к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  составляет три месяца.  

При длящемся административном правонарушении сроки,  предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено,  что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что  длящимся является такое административное правонарушение (действие или  бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся  невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом  обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут  быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым  актом ненормативного характера, например представлением прокурора,  предписанием органа (должностного лица), осуществляющего  государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной  названными правовыми актами обязанности к установленному сроку  свидетельствует о том, что административное правонарушение не является  длящимся (абзац третий пункта 14 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях").  

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" определено, что административные  правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к  конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  

Поскольку характер вменяемого Предпринимателю правонарушения в  любом случае выражается в длительной непрекращающемся невыполнении  предусмотренных законом обязанностей (отсутствие инструкции, штата  сотрудников, оборудования), следует сделать вывод о том, что  правонарушение является длящимся.  

Применительно к настоящего делу указанное означает, что срок  давности привлечения к административной ответственности подлежит  исчислению с 29 января 2019 года (день, в который Министерством была  проведена соответствующая проверка).  

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим  Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение  срока, определенного периодом, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено начало  срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.  Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего  месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в  последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года.  

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ее положения не применяются, если  другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при  исчислении сроков административных наказаний.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях", срок  давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам  исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения  административного правонарушения (за днем обнаружения  правонарушения). В случае совершения административного  правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к  административной ответственности исчисляется со дня, следующего за  последним днем периода, предоставленного для исполнения  соответствующей обязанности.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  03.06.2014г. № 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности  привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18  августа 2012 года, а истекает в соответствующее число – 17 октября 2012  года. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.  

Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2013г. № 19 "О применении судами  законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения  от уголовной ответственности" разъяснено, что сроки давности привлечения  к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня  последнего года соответствующего периода (например, если преступление  небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок  давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний  день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00  часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной  ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли  окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.  

С этой точки зрения, поскольку днем выявления административного  правонарушения является 29 января 2019 года, при трехмесячном сроке  давности привлечения к административной ответственности последний день  срока давности является 28 апреля 2019 года, то есть с 29 апреля 2019 года  привлечение к административной ответственности недопустимо.  

Аналогичная правовая позиция изложена Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в  постановлении от 14.10.2016г. № 302-АД16-4999 и в определениях от  04.04.2017г. № 305-АД16-16921 и от 25.02.2019г. № 305-АД18-18265.  

С учетом изложенного, трехмесячный срок привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения настоящего  дела по существу истек на момент обращения Административного органа с  заявлением о привлечении к административной ответственности,  представленного, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в  Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 29 апреля 2019 года.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях одним из обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении,  является истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была  сформулирована правовая позиция, что этот срок не подлежит  восстановлению (абзац четвертый пункта 18 постановления Пленума от  

27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  постановление Президиума от 26.04.2011г. № 17013/10).  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по  истечении сроков давности привлечения к административной  ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого  возбуждено производство по делу, в совершении административного  правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.06.2009г. № 9-П, определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.07.2010г. № 1109-О-О, постановления  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015г. № 302-АД14-4931,  от 08.06.2015г. № 308-АД14-4196).  

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" суд в случае пропуска срока давности  привлечения к административной ответственности принимает либо решение  об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо  решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения дела об административном правонарушении может быть  вынесено постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении.  

На основании пункта 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении  выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств,  предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях к их  подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила  осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25),  оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2  

статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи  206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления  лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и  часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  принимает решение о привлечении к административной ответственности или  об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного, заявленные требования Министерства  промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о  привлечении к административной ответственности (абзац первый пункта 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях").  

Поскольку в силу приведенных норм права заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается и при этом из материалов дела не усматривается, что Заявителем в  рассматриваемом случае государственная уплачивалась, вопрос о ее  распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

или о ее возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1  пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Министерства  промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан  отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья И.В.Симахина