АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8822/2025

г. Астрахань

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о прекращении использования земельного участка не по целевому назначениюЮ взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 16.12.2024 от ответчика: ФИО3 , представитель по доверенности от 29.09.2025.

Администрация муниципального образования "Городской округ Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить использовать земельный участок по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Космонатов 1 «а» с кадастровым номером 30:12:030771:4381, площадью 2357+/-17 кв.м, с разрешенным видом использования – «для эксплуатации гостиничного комплекса», в т.ч. путем запрета осуществлению любых видов деятельности, несоответствующих разрешенному виду использования указанного земельного участка, в том числе путем передачи таких прав третьим лицам; взыскании неустойки в сумме 25 000 руб. за каждый день неисполнение решения суда с даты вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил правовую позицию.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор аренды расторгнут, нецелевое использование земельного участка отсутствует.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Космонавтов, 1 «а» с кадастровым номером 30:12:030771:4381, площадью 2357+/-17 кв.м., с видом разрешённого использования - «для эксплуатации гостиничного комплекса», принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по вышеуказанному адресу за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 5-ти этажное нежилое здание, общей площадью 5539.4 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030771:786, а также на двух этажное нежилое здание, общей площадью 294.4 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030771:3502.

Специалистом управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно акту от 04.09.2025, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке по данному адресу расположено нежилое здание с вывесками: «СЮРПРИЗ», «НОТЕГ» «Бильярд», «Спортклуб», «Fort BOYRD». С левой страны от здания расположен одноэтажный нежилой объект с вывеской «АВТОМОЙКА», состоящий из двух боксов. На момент осмотра «АВТОМОЙКА» не функционировала. С улицы Космонавтов имеется входная группа с навесом, на козырьке установлена вывеска с иностранным словами, также на входной двери в здание расположены рекламные наклейки: «Представительство централизованной религиозной организации духовного управления мусульман», «Вход строго для мужчин». На прилегающей территории расположен автотранспорт. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

Согласно географической информационной системе (2ГИС) в нежилом здании по вышеуказанному адресу располагаются: «Представительство централизованной религиозной организации духовного управления мусульман» (Религиозные организации), «Золото Форда» (Квест-шоу), «Crysta! Dance» (обучение танцам), «Тренажерный зал», «Я первый» ( Тимбилдинг).

Истец указал в иске об использовании ответчиком земельного участка , на котором осуществляется деятельность, не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, в нарушение действующего законодательства РФ.

Истец направил в адрес ответчика 08.09.2025 акт и предостережение о недопущения нецелевого использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктами 1, 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности,

энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из пункта 9 статьи 1, подпункта 3 пункта 2 и пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.

Согласно части 10 статьи 36 ГрК РФ в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Истец просит согласно исковым требованиям обязать ответчика прекратить использовать спорный земельный участок путем прекращения осуществления любых видов деятельности, несоответствующих разрешенному виду использования указанного земельного участка, в том числе путем передачи таких прав третьим лицам.

Ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.06.2022 с Централизованной религиозной организацией духовное управление мусульман Азиатской части России, который расторгнут согласно уведомлению от 02.10.2025. По акту приема-передачи от 02.10.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) принято арендованное помещение.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ (муниципальный контроль) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также

муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, имеющие значение для разрешения возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении арендованного помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком, как собственником земельного участка и расположенных на нем объектов, выполнены необходимые мероприятия по устранению обстоятельств, вызвавших предъявление Администрацией настоящих требований.

В связи с изложенным, на момент рассмотрения судом спора по существу, оснований для обязания ответчика в судебном порядке прекратить осуществлять на спорном земельном участке деятельность несоответствующую разрешенному виду использования указанного земельного участка.

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" следует отказать.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Содержащееся в статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до вступления в законную силу соответствующего судебного акта и фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Учитывая, что с удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2025, подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 90, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2025, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости:

-земельный участок по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Космонавтов 1 «а» с кадастровым номером 30:12:030771:4381, площадью 2357+/-17 кв.м.,

-пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 5539,4 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030771:786;

-двухэтажное нежилое здание, общей площадью 294.4 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030771:3502,

-отменить, с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.Ю. Чижова