ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17068/2018

г. Вологда

25 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Колония-поселение №19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года по делу № А05-17068/2018, 

 

у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 164650, 

<

...>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Междуреченское» в лице администрации муниципального образования «Междуреченское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164650, 

<

...>, далее - Администрация) о взыскании 2 016 руб. 28 коп. убытков (с учетом уточнения лиц, участвующих в деле).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области, Агентство государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области, государственное казенное учреждение Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 14».

Решением суда от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поскольку в 2016-2017 годах осуществлялись выезды пожарного автомобиля, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, в целях тушения пожаров на территории муниципального образования «Междуреченское», требования Учреждения обоснованны.   

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Учреждении организована пожарная часть 2 разряда. Положение о пожарной части утверждено временно исполняющим обязанности начальника Учреждения 19.08.2016.  

В соответствии с указанным положением основными задачами Пожарной части Учреждения являются осуществление ведомственного пожарного надзора на подведомственных объектах; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация предупреждения пожаров, а также неконтролируемых горений, не причинивших материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства (загорания) на подведомственных объектах; организация и тушение пожара (загораний) на подведомственных объектах.  

Пожарная часть Учреждения в 2016 и 2017 годах привлекалась для тушения пожаров на территории муниципального образования «Междуреченское», а именно: с использованием находящегося в распоряжении истца пожарного автомобиля АЦ 3,0-4,0 (4334) осуществлялся подвоз воды к местам тушения пожара на объектах, которые не подведомственны истцу.  

В соответствии с выездами 13.12.2016, 04.06.2017 и 10.06.2017 расходы истца на оплату топлива и воды, использованной для пожаротушения, составили 2 016 руб. 28 коп., в том числе 907 руб. 27 коп. стоимости топлива, 1 109 руб. 01 коп. стоимости воды. 

Полагая, что расходы на проведение мероприятий по пожаротушению являются убытками истца, последний обратился к ответчику с претензией от 23.07.2017 № 29/ТО/57/18-1908.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал неправомерности действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал. 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Статья 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков по пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понятие которых раскрыто законодателем в названной норме закона.

При этом для применения ответственности в виде возмещения убытков, за взысканием которых заинтересованное лицо обратилось в суд, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.1994                   № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, организации в целях обеспечения пожарной безопасности могут создавать органы управления и подразделения ведомственной пожарной охраны.

Порядок организации, реорганизации, ликвидации органов управления и подразделений ведомственной пожарной охраны, условия осуществления их деятельности, несения службы личным составом определяются соответствующими положениями, согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Положение о ведомственной пожарной охране уголовно-исполнительной системы (далее – Положение) утверждено приказом ФСИН России от 14.01.2014 № 4.

Согласно пункту 6 Положения основными функциями ведомственной пожарной охраны уголовно-исполнительной системы является, в том числе организация и тушение пожаров (загораний) на подведомственных объектах, а также в установленном порядке участие в тушении пожаров (загораний) в населенных пунктах, на предприятиях, объектах, не входящих в уголовно-исполнительную систему. 

Аналогичное положение также предусмотрено и в пункте 7 Положения о Пожарной части Учреждения.  

Указанными выше положениями территория тушения пожаров (загораний) только подведомственными объектами (территории) не ограничена. Напротив, в качестве основной функции ведомственной пожарной охраны указано также тушение пожаров (загораний) в населенных пунктах, на предприятиях и объектах, не входящих в уголовно-исполнительную систему.

Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны разработан в соответствии со статьей 22 Закона № 69-ФЗ и регулирует вопросы планирования действий подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, а также вопросы организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Российской Федерации.

В соответствие со статьей 22 Закона № 69-ФЗ выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке. Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 05.05.2008 № 240 был утвержден Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (далее - Порядок № 240), который действовал в спорный период (2016, 2017 годы).

В соответствии с пунктом 1.2 данного Порядка с целью координации деятельности различных видов пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований при реагировании на пожары и чрезвычайные ситуации различного характера на территории Российской Федерации создаются гарнизоны пожарной охраны: на территории каждого субъекта Российской Федерации - территориальный гарнизон пожарной охраны;  на территории одного или нескольких граничащих между собой муниципальных районов, городских округов и внутригородских территорий городов федерального значения (далее - муниципальные образования) - местные гарнизоны пожарной охраны.

Как следует из пункта 1.9 Порядка № 240 порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ устанавливается планами привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (далее - План привлечения) и расписаниями выездов подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (далее - Расписание выезда). 

Разработку Плана привлечения на территории субъекта Российской Федерации обеспечивает начальник территориального гарнизона пожарной охраны. Разработку Расписания выезда на территории муниципального образования обеспечивает начальник местного гарнизона пожарной охраны (пункты 1.10 и 1.11 Порядка № 240).

План привлечения утверждается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и согласовывается с  начальником Главного управления (пункт 1.13 Порядка № 240). 

Подразделения ведомственной пожарной охраны в силу пункта 2.1.6 Порядка № 240 подлежат включению в расписание выезда.

В соответствии с Планами привлечений сил и средств подразделение пожарной охраны Пожарная часть Учреждения включена в перечень подразделений, привлекаемых для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования «Междуреченское» (ранг пожара 1 АЦ).

Таким образом, поскольку выезды на пожарном автомобиле в связи с пожарами в 2016, 2017 годах осуществлялись истцом в рамках осуществляемой им деятельности по тушению пожаров, что в силу Положения о Пожарной части Учреждения является одной из основных функций, возложенных на ведомственную пожарную охрану, нормами действующего законодательства не предусмотрена оплата услуг по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

Принимая во внимание существо спора, а также вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Учреждение входит в число органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, госпошлина Учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая                2019 года по делу № А05-17068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение №19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий       А.Н. Шадрина

Судьи                                                А.Я. Зайцева        

                                                                                                             Н.В. Чередина