АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15917/2024

г. Ярославль

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20000.00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истцов – не явились,

от ответчика – ФИО1 по паспорту,

установил:

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (истец-1), общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (истец-2) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу истца-1 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №751836; в пользу истца-2 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: Волк, а также 50 руб. стоимости товара, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 13.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истцы представили в материалы дела товар, приобретенный у ответчика (1 штука), чек, а также видеозапись приобретения спорного товара на материальном носителе.

Определением суда от 02.10.2024 вещественное доказательство: товар, приобретенный у ответчика (1 штука), чек, материальный носитель с видеозаписью приобретения спорного товара приобщены.

Истцы направил в суд заявление об изменении исковых требований, просили взыскать в пользу: истца-1 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №751836; в пользу истца-2 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Волк", а также 50 руб. стоимости товара, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением от 13.11.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на настоящую дату.

Истцы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени предварительного и судебного заседания (ст.121, 123 АПК РФ), ходатайств/возражений не заявили.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что нарушение имело место быть, совершено однократно.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.137 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении суммы штрафных санкций ниже низшего размера, просил суд учесть то, что нарушение совершено впервые, однократно, давность события, стоимость товара составила сумму 50 руб., на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, иных нарушений исключительных прав ответчиком в ходе деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не допускалось.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истцов в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец-1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №751836, свидетельство на товарный знак №751836, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020, дата приоритета 23.11.2018, срок действия до 23.11.2028. 

Истец-2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Волк на основе договора №01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между истцом-1 и истцом-2 на условиях исключительной лицензии. 

В ходе закупки, произведенной 31.01.2022 в торговом помещении по адресу: Ярославская область, г.Данилов, Советская площадь, д.9а, ТЦ "Березка", отдел "Твой стиль" ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности (термонаклейка), содержащий: обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №751836, исключительные права на которые принадлежат киностудии; изображение персонажа Волк из мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 31.01.2022, в котором содержится информация о продавце: ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, фотографией спорного товара, а также видеозаписью покупки.  

Истцы разрешение на использование произведений изобразительного искусства ответчику не давали. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены их исключительные права на произведения изобразительного искусства, истцы направили в адрес ответчика претензию (направлена по почте 01.04.2023) с требованием о выплате компенсации. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки – к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ, автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарный знак и рисунок, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. 

Как следует из пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость. 

Суд, сравнив изображение, размещенное на спорном товаре, с принадлежащими истцу-1 исключительными правами (товарный знак №751836), истцу-2 произведениями изобразительного искусства персонажа Волк, установил их визуальное сходство, поскольку изображения на товаре в полной мере воспроизводят основные индивидуализирующие черты, цветовую гамму, присущие произведениям истца, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим. 

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истцов. Согласие истцов на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. 

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена товарным чеком, видеозаписью покупки. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В пункте 55 Постановления №10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10000 руб. 

На основании указанной нормы истцы заявили требование о взыскании компенсации по 10000 руб. за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства, всего 20000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Ответчик возражал по размеру компенсации, заявил о явном завышении суммы компенсации, несоразмерности суммы заявленных требований, ходатайствовал о снижении суммы компенсации ниже заявленного низшего размера. В обоснование ходатайства указал, что и ранее, и по настоящее время к ответственности не привлекался, данное нарушение совершено неумышленно однократно за весь период деятельности, просил учесть, что ответчик не изготавливал спорный товар, стоимость реализованного товара составила 50 руб., а также то, что у ответчика на иждивении несовершеннолетний ребенок. Просил суд учесть все обстоятельства в совокупности.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только право-восстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права истцов на изображение, возражения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 12000 руб. (по 6000 руб. за каждое из 2 нарушений). 

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд принял во внимание заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о снижении компенсации и то обстоятельство, что ответчиком одним действием (реализация одного товара) нарушены права на товарный знак и изображение истцов. Кроме того, при реализации товара стоимостью 50 руб. сумма компенсации, даже исходя из минимального размера по 10000 руб. за каждое нарушение – 20000 руб., в отсутствии у заявителя убытков от данной реализации в настоящем конкретном случае не отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд принял во внимание, что из материалов дела не следует, что реализация спорного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, доказательств в подтверждение обратного в дело не представлено. Согласно пояснениям ответчик, торговля осуществляется тканями и сопутствующей продукцией.

Судом учтен характер допущенных ответчиком правонарушений, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя. Ответчик является субъектом малого бизнеса. Размер компенсации 6000*2 руб. в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение истцов за допущенное ответчиком нарушение. Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные расходы по оплате почтовых расходов на направление претензии и искового заявления ответчику подтверждены заявителем квитанциями ФГУП Почта России от 01.04.2023, от 03.09.2024 на сумму 124 руб. Факт несения расходов на приобретение товара в сумме 50 руб. подтверждено чеком от 31.01.2022.

Данные расходы являются судебными расходами. Подтвержденные документально судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», В соответствии с пунктом 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика документально не подтверждён. В дело представлена в электронном виде выписка из ЕГРИП и сведения о размере платы без подтверждения фактической оплаты. В связи с чем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Требования заявителя о возмещение 5000 руб. стоимости фиксации правонарушения не подтверждены документально. Факт несения расходов не подтвержден. Таким образом, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцы уплатили государственную пошлину 4000 руб. На дату обращения в суд с учетом уменьшения суммы иска госпошлина составила 2000 руб., в данной части расходы по ее уплате относятся на ответчика. В остальной части госпошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №751836, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей: Волк, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 124 руб. в возмещение почтовых расходов, 50 руб. стоимость товара.

В остальной части требований отказать.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Киностудия "Союзмультфильм" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2024 № 17335. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2024 № 17310. 

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко