АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17044/2023

06 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  5000386 руб.60 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,  

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «АДС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 5000386 руб.60 коп.  

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 15.05.2023.  

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.  

Определением от 15.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на  05.07.2023 на 09 час. 30 мин.  

 В судебное заседание 05.07.2023 стороны явку не обеспечили.  

 Судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых  требований.  

В материалы дела после окончания судебного заседания 05.07.2023 в 10 час. 04  мин.23 сек. местного времени, зарегистрировано мировое соглашение, поданное  ответчиком через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 04.07.2023 в 18  час.10 мин.(мск.).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АДС групп» (поставщик, истец) и ООО «СанТехСтрой» (покупатель,  ответчик) был заключен договор поставки № 070-01П от 02.03. 2020года, согласно которому  поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять  и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.  

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 26 236 488 руб.75 коп., что  подтверждается универсальными передаточными актами.  

Ответчик оплатил поставленный товар с не в полном объеме, в связи с чем истец  ссылаясь на наличие задолженности в размере 2634935 руб. 47 коп. обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами,  телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными  документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются  выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.  

 В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Стороны согласовали порядок оплаты - на условиях отсрочки платежа на срок не более  чем 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки, если иное не согласовано в  спецификации или счете (п. 4.2. договора).  

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не  был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  

 

требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме  отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит  обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания  долга в размере 2232964 руб. 86 коп.  

Также истцом начислены проценты по коммерческому кредиту в размере 2634935  руб. 47 коп. за период с 05.04.2020 по 03.04.2023, исходя п.4.3 договора (0,3% за каждый  день просрочки), с продолжением начисления и взыскания по дату погашения долга.  

На основании п.4.3 договора при отгрузке товара с отсрочкой платежа -товар  считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении  срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются  проценты - 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара .  

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий  кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила  главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г.  N 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к  коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие  отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных  средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Такие обязательства прекращаются при исполнении  стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве  коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня,  когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (п. 14  цитируемого Постановления). Расчет судом проверен и является правильным.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по коммерческому  кредиту в размере 2634935 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению.  

Допущенная опечатка в периоде с которого необходимо продолжение начисления и  взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, в резолютивной части  решения, подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 132486 руб. 27 коп., начисленных за период с  05.04.2020 по 3.04.2023.  

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению  в размере 132486 руб. 27 коп.  

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме в  установленные сроки отсутствуют, и ответчиком обязательство по оплате должным образом  не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном  объеме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 20000 руб.  

Согласно материалам дела для оказания юридической помощи, между истцом  (заказчик) и ООО «ЮС Когенс» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от  11.01.2021.  

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании акта  выполненных работ (п.4.2 договора).  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав  судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.  

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).  

 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 постановления № 1 от 21.01.2016).  

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены  оригиналы следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 11.01.2021,  задание от 24.03.2023 на подготовку и подачу искового заявления по настоящему делу,  счет № 12-23-н на 20000 руб., платежное поручение № 364 от 24.03.2023 на сумму 20000  руб. 00коп.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Представленные заявителем платежные документы подтверждают факт оплаты  судебных расходов.  

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено. 

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе,  учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги,  сложившуюся правоприменительную практику, выполненный объем работы  представителем истца, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика  судебных расходов в размере 20000 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и  соразмерности.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АДС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5000386  руб. 60 коп., в том числе: 2232964руб. 86коп.- основной долг,2634935 руб. 47коп.- проценты за пользование коммерческим кредитом, 132486 руб.27 коп.-проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом с 04.04.2023 подлежит  начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,3% от  суммы основного долга за каждый день просрочки.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и  взысканию на сумму основного долга с 04.04.2023 по день фактической оплаты суммы  долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АДС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  

 

государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 48002  руб. 000 коп. , а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00

 

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович