АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7085/2022

14 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.09.2022 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 01.07.2022 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой» (далее – ООО «СКС», ответчик) о взыскании  1 072 146 руб. 72 коп. неустойки, начисленной  за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации тепловой изоляции надземной магистральной тепловой сети в г.Сыктывкаре от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 за период с 01.12.2021 по 09.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству.

В письменных пояснениях от 19.07.2022 ответчик  просил снизить заявленный к взысканию размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, со стороны ООО «СКС» в материалы дела представлены документы, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, а именно: письма от 25.11.2021 № 247,  от 12.10.2021  № 204, от 30.09.2021 № 190, а также уведомление о завершении работ от 25.11.2021.

В письменных пояснениях от 04.08.2022 № б.н ПАО «Т Плюс» отразило, что  получение разрешения на проведение работ на земельном участке являлось обязанностью ООО «СКС», которую оно своевременно не исполнило; просрочка выполнения работ в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 допущена непосредственно по вине ответчика, что подтверждается гарантийным письмом последнего от 30.09.2021 № 17 (повышение темпов монтажных работ).

В пункте 8.1.2 договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 отражен перечень документов, необходимых для приемки выполненных работ; вместе с уведомлением о готовности к проверке и сдаче результата работ подрядчик направляет заказчику исполнительную документацию  в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде и подписанные со своей стороны: акт приемки законченного строительством объекта, акт приемки выполненных работ, акт приемки полного комплекта исполнительной/технической/исходно – разрешительной/эксплуатационной документации, справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Как отражено в письменных пояснениях, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об окончании работ от 25.11.2021, в свою очередь, заказчиком  назначена комиссионная приемка работ, о чем информация до подрядчика доведена письмом от 29.11.2021 № 50404-06-01744.

По результатам комиссионной приемки были выявлены недостатки вновь смонтированной    тепловой    изоляции,   составлен акт дефектации (письмо от 03.12.2021 

№ 50404-06-01783).

После устранения выявленных замечаний подрядчик уведомил заказчика о завершении работ официальным письмом (письмо получено 15.12.2021).

Также после завершения всех строительно – монтажных работ подрядчик должен был сдать пакет исполнительной документации для проведения финансовых расчетов в соответствии с договором подряда. Исполнительная документация поступила в адрес заказчика лишь 14.12.2021, в то время как пунктом 6.3.2. договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 предусмотрено, что  подрядчик обязуется при сдаче – приемке (проверке) этапов работ и при передаче результата работ передавать заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с пунктом 6.3.1. договора; подрядчик обязан передать заказчику  за пять дней до начала приемки результата работ исполнительную документацию  в полном объеме в соответствии с утвержденным заказчиком Перечнем исполнительной (сдаточной) документации.

С учетом данных обстоятельств, ПАО «Т Плюс» отмечает, что приемка результата работ была осуществлена только в декабре 2021 года, что подтверждается подписанными документами и перепиской между сторонами.

Истец возражал относительно снижения заявленного к взысканию размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ООО «СКС» в возражениях от 08.08.2022 отразило, что  ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных в ходе приемки  работ недостатков (порезы изоляционного материала), однако, в декабре 2021 года между сторонами по спору с учетом данных обстоятельств заключено дополнительное соглашение № 5, которым предусмотрено, что  выявленные истцом недостатки выполненных работ не являлись предметом договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821.

Договор между сторонами по спору заключен таким образом, что все согласования на выполнение работ на территории, не принадлежащей ПАО «Т Плюс», должен получить подрядчик.

Однако, ПАО «Т Плюс» не уточняет в своих пояснениях, каким образом ответчик мог данное положение исполнить; при этом ПАО «Т Плюс» не отрицает факта того, что в конечном итоге в рассматриваемом случае согласование на выполнение работ по изоляции участка трубопроводов, расположенных вблизи и над железнодорожными путями в районе 3УТ7, было получено именно истцом.

Письмом от 12.10.2021 ответчик уведомил истца о том, что работы остановлены Технадзором в связи с неудовлетворительным состоянием труб; письмом от 19.10.2021 ответчик повторно попросил истца отреагировать и определиться с участком выполнения работ; лишь 25.10.2021 письмом истец сообщил ООО «СКС» информацию относительно участка переноса работ.

ПАО «Т Плюс» в письменных пояснениях от 25.08.2022 отразило, что  объемы работ, изъятые из актов выполненных работ в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 5 на сумму 260 552 руб. 54 коп., соответствуют работам, обозначенным в акте дефектации работ от 03.12.2021, за вычетом работ, которые были исправлены ответчиком согласно письму от 07.12.2021, то есть, по сути из акта КС-2 были исключены работы, недостатки которых отражены в пунктах 1.1., 2.1. и 2.2. акта дефектации от 03.12.2021.

Однако, истец полагает возможным начисление неустойки и при вышеобозначенных обстоятельствах, поскольку условиями договора (пункт 11.6) предусмотрена ответственность, в том числе  и за несвоевременную  передачу документации, так как документация является в соответствии с условиями договора составляющей частью результата работ, аналогичное правило предусмотрено в статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.10.2022.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2022 до 11 часов 20 минут 07.10.2022, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 июля 2021 года между ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ООО «СКС» (подрядчик) заключен договор подряда № 5/2021-9159821, в соответствии с пунктом  1.1. которого подрядчик обязуется своим иждивением в сроки, предусмотренные статьей 2 договора и графиком производства работ (приложение № 2 к договору), согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) и технической документации, утвержденной заказчиком, выполнить комплекс работ по модернизации, тепловой изоляции надземной магистральной тепловой сети в г. Сыктывкаре (далее – объект), указанной в техническом задании, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 1.3. и 1.4. договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 технические, функциональные и технологические параметры объекта/результата работ должны соответствовать требованиям, установленным в техническом задании (приложение № 1 к договору)  и технической документации, утвержденной заказчиком.

 Заказчик вправе в одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления исключить из объема работ подрядчика часть работ, изменения вносятся заказчиком в соответствующей  корректировкой договорной цены, с момента получения такого уведомления договор считается измененным в соответствующей части.

В пункте 2.1. договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 отражены сроки выполнения работ: начало – 01.07.2021, окончание – 30.10.2021.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821  договорная цена  является твердой и составляет 29 500 000 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20% в размере 4 916 666 руб. 67 коп.

Порядок и условия оплаты договорной цены отражены в пункте 3.2 договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821.

В соответствии с пунктом 11.6 договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 за нарушение  подрядчиком конечного срока завершения всех работ и передачи заказчику результата работ заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки, а подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно пункту 15.4. договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Момент заключения договора определяется датой, указанной в преамбуле договора.

Дополнительным    соглашением    от    20.08.2021   № 1   к   договору  от  01.07.2021 

№ 5/2021-9159821 сторонами по спору в новой редакции изложено приложение № 2.

Дополнительным соглашением от 17.09.2021 № 2 сторонами по спору изменена цена договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821  (29 499 999 руб. 10 коп.); приложение № 2 к договору изложено в редакции приложений №№ 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 29.10.2021 № 3 сторонами изменен срок окончания работ по договору от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 до 30.11.2021.

Дополнительным соглашением № 4 сторонами по спору изменена цена договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821  (29 499 999 руб. 08 коп.); приложение № 2 к договору изложено в редакции приложений №№ 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. к дополнительному соглашению.

В дополнительном соглашении от декабря 2021 года № 5 стороны договорились, что цена договора составляет 26 803 668 руб. 08 коп. 

В   качестве   доказательств    выполнения   работ   в  рамках договора   от 01.07.2021 

№ 5/2021-9159821 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и затрат  от 31.07.2021 № 1 на сумму 4 910 746 руб. 72 коп., от 31.08.2021 № 2 на сумму   7 303 233 руб.,    от 31.10.2021 № 3 на сумму 5 397 735 руб.  17 коп.,  от 09.12.2021 

№ 4 на сумму 9 191 953 руб. 09 коп., всего на сумму 26 803 667 руб. 98 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон; а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от   31.07.2021 № 1   на    сумму    4 910 746 руб. 72 коп.,  от    31.08.2021    № 2   на   сумму 

7 303 233    руб. 10 коп.,   от  31.10.2021 № 3 на сумму 5 397 735 руб. 17 коп., от 09.12.2021 

№ 4 на сумму 9 191 953 руб. 09 коп.,  подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Истцом не оспаривается факт выполнения ответчиком работ в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 на сумму 26 803 667 руб. 98 коп., однако,  по мнению истца, со стороны ООО «СКС» допущено нарушение сроков выполнения  работ, в связи с чем ПАО «Т Плюс» произвело  начисление договорной неустойки  и направило в адрес ответчика претензию  от 04.04.2022 № 50400-06-894.

Неисполнение ответчиком  в добровольном порядке требований, отраженных в вышеуказанной  претензии,   послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу названных норм способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного  договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 « 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 – 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6,7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором  срока не отменяет право  подрядчика  выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условия договора о сроке выполнения работ не могут ставиться в зависимость от действий заказчика по созданию комиссии по приемке работ и оформлению результата ее деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отражено ранее, в качестве доказательств выполнения работ  в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон:

-  от 31.07.2021 № 1 на сумму 4 910 746 руб. 72 коп. с отражением в нем периода выполнения работ с 01.07.2021 по 31.07.2021;

- от 31.08.2021 № 2 на сумму 7 303 233 руб. 10 коп. с отражением в нем периода выполнения работ с 01.08.2021 по 31.08.2021;

-  от 31.10.2021 № 3 на сумму 5 397 735 руб. 17 коп. с отражением в нем периода выполнения работ с 01.09.2021 по 31.10.2021;

-  от 09.12.2021 № 4 на сумму 9 191 953 руб. 09 коп. с отражением в нем периода выполнения работ с 31.10.2021 по 30.11.2021.

26 ноября 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении работ в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821; факт получения данного уведомления со стороны ПАО «Т Плюс» не оспаривается.

Таким образом, спорные работы выполнены со стороны ООО «СКС» в предусмотренные условиями договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 сроки.

Доводы ПАО «Т Плюс» относительно некачественного выполнения работ в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821, что послужило поводом для устранения недостатков выполненных работ, соответственно, более поздней сдаче спорных работ, арбитражным судом во внимание не принимаются.

Действительно, в материалы дела представлен акт дефектации работ (выявленных недостатках результата выполненных работ) от 03.12.2021, в котором отражено, что в соответствии   с     договором    подряда    от    01.07.2021    № 5/2021-9159821   и  письмом 

ООО «СКС» от 25.11.2021 произведен осмотр работ, в результате которого установлено, что результат работ не может быть принят до устранения отраженных в акте недостатков выполненных работ.

Однако, между сторонами по спору в декабре 2021 года подписано дополнительное соглашение № 5 к договору от 01.07.2021 № 5/2021-9159821, в пункте 1 которого отражено, что стороны подтверждают, что по результатам приемки строительно – монтажных работ по модернизации тепловой изоляции тепловых сетей от ЗУТ2 до ЗУТ7 по ул. Индустриальная  и от 2УТ19 до 2УТ29 по ул. Маркова – ФИО4 заказчиком выявлены дефекты (повреждение смонтированной  тепловой изоляции – прорывы, порезы) и договорились об изъятии из акта выполненных работ  объемов работ, выполненных с дефектами на общую сумму 260 552 руб. 54 коп. 

По результатам уточнения проектно – сметной документации в ходе фактического исполнения договора стороны провели корректировку сметных расчетов с уменьшением договорной стоимости на 2 435 778 руб.  46 коп., и договорились изложить пункт 3.1. договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 в следующей редакции: «Договорная цена является твердой и составляет 26 803 668 руб. 08 коп., включая налог  на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 4 467 278 руб. 01 коп.

Таким   образом,    объемы    работ,  выполненных  в   рамках договора от 01.07.2021 

№ 5/2021-9159821 с недостатками, изъяты из вышеперечисленных актов о приемке выполненных работ; соответственно, их стоимость не учитывается при расчете неустойки.

Арбитражный суд также отклоняет доводы  истца относительно того, что в рассматриваемом случае работы считаются выполненными в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821 только после предоставления ответчиком исполнительной документации.

Данная позиция противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786.

По общему правилу, непредоставление исполнительной документации на выполненный объем работ не является основанием для отказа от приемки выполненных работ.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную именно за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821, а не за нарушение  срока предоставления исполнительной документации.

При этом, арбитражный суд  обращает внимание и на противоречивую позицию ПАО «Т Плюс» относительно вопроса даты окончания выполнения работ в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821, так как фактически в претензии истца от 04.04.2022 № 50400-06-894, направленной в адрес ответчика, отражено, что работы в рамках договора выполнены ООО «СКС» 09.12.2021 с отметкой «что подтверждается актами КС - 2, 3 от 09.12.2021»; расчет неустойки произведен истцом, ориентируясь на дату подписания первичных документов, по 09.12.2021 включительно.

Таким образом, сам истец, начисляя неустойку за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821, признавал, что дата выполнения работ не связана с датой предоставления ответчиком исполнительной документации.

Кроме того, со стороны ответчика в материалы дела представлено письмо от 29.11.2021 № 248, адресованное истцу и полученное им 29.11.2021, подтверждающее направление в адрес последнего исполнительной документации  по спорному договору.

Какого – либо  мотивированного отказа от приемки исполнительной документации, в том числе по причине неполноты исполнительной документации, со стороны истца в материалы дела не представлено.

Также арбитражный суд отмечает, что на продолжительности выполнения работ не могло не сказаться проведение мероприятий по согласованию переноса выполнения работ между истцом и ответчиком, о возможности которого истец сообщил ответчику письмом от 25.10.2021 № 50404-06-01572.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что на стороне ответчика отсутствует просрочка выполнения работ в рамках договора от 01.07.2021 № 5/2021-9159821, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                              И.С. Онопрейчук