АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3505/2023

г. Йошкар-Ола

16» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ахмадуллиной И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт», основного долга по оплате электрической энергии за июнь 2023 года в сумме 33 745 руб. 91 коп., неустойки за период с 19.07.2023 по 03.03.2025 в размере 32 380 руб. 50 коп. и с 04.03.2025 по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в размере 168 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения № 12100000991 от 31.01.2023 о сроке оплаты потребленной им в июне 2023 года электрической энергии. Истцом указано, что между сторонами имелись разногласия относительно ценовой категории, применяемой при осуществлении расчетов за электрическую энергию, в частности по точкам поставки ТП № 1, ТП № 2, ТП № 7, ТП № 8.

Однако по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл дела № А38-2934/2023 стоимость энергии по спорным объектам скорректирована. Судебный акт вступил в законную силу, в настоящее время разногласия между сторонами отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом исчислена законная неустойка.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 330-332, 539, 540, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-4, 102-103).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о нарушении потребителем срока ее оплаты (протокол судебного заседания от 10.04.2025).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До принятия судом решения по существу спора ответчик письменно признал требования истца о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки за спорный период в полном объеме (л.д. 119).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом (директором юридического лица ФИО2), приобщено к материалам дела (л.д. 119).

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, исчисленном истцом и признанном ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 168 руб. на отправку претензии и искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений (л.д. 8, 25).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления претензии, искового заявления и приложенных к ним документов ответчику следует из части 5 статьи 4 и части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 168 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 941 руб. (л.д. 9). Государственная пошлина от измененного требования составляет 2 645 руб. Тем самым в связи с уплатой пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями НК РФ (в прежней редакции), государственная пошлина в сумме 1 296 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном размере. Тем самым истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 148 руб. (из них 70% от признанного требования – 1 852 руб.), а государственная пошлина в сумме 793 руб. взыскивается арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Троллейбусный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 33 745 руб. 91 коп., законную неустойку в размере 32 380 руб. 50 коп., всего – 66 126 руб. 41 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 33 745 руб. 91 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2025 и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 793 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 148 руб., уплаченную по платежному поручению № 11124 от 28.08.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина