АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-887/2017

г. Ярославль

24 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  24 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДВЕКТОР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 24809,05 руб.,

при участии:

от истца  - ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДВЕКТОР"   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 23671,80 рублей задолженности за поставленный товар, 673,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 13947,40 рублей  за период с 03.08.2016 по 23.01.2017, 463,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 9724,40 рублей  за период с 05.08.2016 по 23.01.2017, 15000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.  

         Определением от 27.01.2017 суд принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства, определением от  22.03.2017 перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, приняв уточненные требования истца.

         В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился,  отзыв не представил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

        18 июля 2016 года ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор  № 20 поставки продукции, в соответствии с которым последний по  товарным накладным от 21.07.2016 и от 19.07.2016  передал ответчику товар на  общую сумму 23671,80 рублей.

          В соответствии с пунктом 3.1. договора  оплата товара производится  в течение 14-ити дней от даты приемки продукции.

          Истец, указывая на то, что товар ответчиком не оплачен, обратился в суд с рассматриваемым иском.

         Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 года ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор  № 20 поставки продукции, в соответствии с которым последний по  товарным накладным от 21.07.2016 и от 19.07.2016  передал ответчику товар на  общую сумму 23671,80 рублей.

         Срок оплаты товара, установленный договором, наступил.  Согласно расчетам истца, поставленный товар ответчиком не оплачен.  Иное из материалов дела не следует, доказательства оплаты спорной суммы не представлены.

Согласно пункту 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно действующей редакции указанной статьи Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

          Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату  юридических услуг. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов истец  подтверждает договором от 16.01.2017 на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенным  между истцом и ФИО3,  актом об оказании услуг от 16.01.2017, расходным кассовым ордером от 16.01.2017 № 12 на сумму 15000,00 рублей.

        Возражения относительно суммы судебных расходов ответчиком не представлены.

         При этом суд отмечает, что согласно пункту 1.1. договора от 16.01.2017 на оказание консультационных (юридических) услуг,  его предметом являлось оказание услуг по подготовке, составлению и направлению в суд искового заявления о взыскании с ответчика задолженности, а также представление  интересов заказчика (истца) в суде.

         Согласно акту от 16.01.2017 заказчиком приняты услуги по составлению и направлению в суд искового заявления, стоимость услуг оценена в 15000,00 рублей.

          Интересы истца  в судебном заседании исполнитель ФИО3 фактически не оказывала.   Доказательства того, что представляющая интересы истца в судебном заседании ФИО2 действовала в рамках договора от 16.01.2017, заключенного с ФИО3 Ю, состоит с ФИО3 в трудовых или гражданско-правовых отношениях по поводу исполнения данного договора, суду не представлены. 

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

         Учитывая изложенные выше обстоятельства,  а также сложность рассмотренного дела суд полагает, что расходы истца на оплату юридических  услуг представителя подлежат возмещению в общей сумме  5000,00 рублей, что соответствует уровню  сложившихся цен на услуги адвокатов в городе Ярославле,  сложности и   длительности рассмотрения дела, объему фактически выполненной представителем ФИО3 работы.

        Расходы истца на оплату госпошлины  в сумме 2000,00 рублей   взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДВЕКТОР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 31807,21 рублей, в том числе 23671,80 рублей долга, 1135,41 рублей процентов, 2000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 5000,00 рублей в возмещение расходов на оплату  юридических услуг.

          В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.