56/2018-201552(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35769/2018 

г. Нижний Новгород 18 октября 2018 года  Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (шифр 56-125), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жуковой А.Д., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение  Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) содержащему требования:  

1) признать незаконным и отменить постановление о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 1305-ФАС52-03/18 от 17.08.2018,  вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Нижегородской области;  

2) признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения № 1305-ФАС52-03/18 от  17.08.2018;  

3) производство по делу об административном правонарушении № 1305-ФАС52-03/18  прекратить,  

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.12.2017) до перерыва, ФИО3.(доверенность от 12.02.2018), ФИО4 (доверенность от 02.10.2018) после перерыва,  

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 03.07.2018), от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Газпром  газораспределение Нижний Новгород" (далее – заявитель, общество) с заявлением,  содержащим указанные выше требования.  

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава и  события вмененного правонарушения. Заявитель отмечает несоответствие события вмененного  правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2018,  событию, указанному в оспариваемом постановлении от 17.08.2018. Кроме того, указывает, что  в ходе производства по делу об административном правонарушении обществу со стороны  

антимонопольного органа не была предоставлена возможность дать полные объяснения по  вопросу подключения объекта заявителя к газопроводу среднего давления, проложенного по  ул.40 лет Октября, поскольку в рамках производства по делу об административном  правонарушении антимонопольным органом истребовались и обществом предоставлялись  документы и пояснения в отношении газопровода низкого давления.  

При этом заявитель отмечает, что возможность подключения по льготной ставке,  установленной решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от  25.11.2016 № 41/45, отсутствовала ввиду расположения жилого дома заявителя ФИО6 на  территории СНТ «Ленинец-1», которое не газифицировано и в отношении которого расчетной  схемой газоснабжения не предусмотрена возможность подключения к существующим сетям  газоснабжения, для подключения необходимо строительство распределительной сети.  

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителями в  судебном заседании.  

Управление ФАС по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит  суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает, что оспариваемое  постановление является законным и обоснованным, вина общества в нарушении требований  пунктов 14, 25, 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов  капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314),  установлена и подтверждается материалами дела.  

Как отмечает антимонопольный орган, допущенное обществом нарушение выразилось в  неправомерном определении точкой подключения объекта ФИО6 газопровода среднего  давления d219, проложенного по ул.Пятигорская г.Н.Новгорода, при наличии возможности  подключения к газопроводу среднего давления d273, проложенного по ул. 40 лет Октября  г.Н.Новгорода, что повлекло за собой увеличение размера платы за подключение и  невозможность применения к заявителю льготной ставки, утвержденной решением  Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.11.2016 № 41/45.  

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и  поддержаны представителем в судебном заседании.  

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии  со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения,  полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном  правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив  материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 Емелин С.Н. направил в антимонопольный  орган заявление о проведении проверки в отношении общества.  

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом  установлены следующие обстоятельства.  

02.08.2017 ФИО6 направил в адрес общества заявку на подключение  (технологическое присоединение) принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу:  

<

...>, к сети газораспределения. К  указанной заявке ФИО6 приложил, в том числе, договор о порядке пользования  объектами инфраструктуры СНТ СН «Ленинец-1» и справку о том, что он не является членом  названного садового товарищества, на территории которого расположен принадлежащий ему  жилой дом.  

В ответ на указанную заявку письмом от 22.08.2017 № 0716-20-574 общество сообщило,  что техническая возможность подключения объекта заявителя, расположенного по адресу:  

<

...>, к сети газораспределения, позволяющей обеспечить  подключение в соответствии с установленной Региональной службой по тарифам  Нижегородской области платой (льготной ставкой) от 25.11.2016 № 41/45 в сумме 60 449,28  руб. (с учетом НДС) отсутствует. Вместе с тем, в вышеуказанном письме общество указало, что  подключение жилого дома ФИО6 возможно от газопровода среднего давления d273 мм,  проложенного по ул. 40 Лет Октября г.Нижнего Новгорода.  

04.09.2017 ФИО6 обратился в общество с заявкой на подключение жилого дома к  газопроводу среднего давления d 273, проложенного по улице 40 лет Октября г.Нижнего  Новгорода.  

06.09.2017 общество направило в адрес ФИО6 договор от 06.09.2017 № Н-6-1013 о  подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети  газораспределения, а также технические условия № Н-6-0777/2017 от 06.09.2017 на  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети  газораспределения к газопроводу среднего давления d219 мм, проложенного по ул. Пятигорская  г.Нижнего Новгорода.  

Согласно пункту 10 договора размер платы за подключение объекта ФИО6  составляет 992 085,75 руб..  

По результатам административного расследования по делу № 1305-ФАС52-03/189  антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество необоснованно указало в  качестве точки подключения жилого дома ФИО6 газопровод среднего давления d219,  проложенный по ул.Пятигорская г.Н.Новгорода.  

По мнению антимонопольного органа, подключение объекта ФИО6,  расположенного по адресу: 

<

...>, возможно от газопроводов  низкого давления, проложенных по ул.40лет Октября и по ул.Широтная г.Нижнего Новгорода,  которые расположены значительно ближе к жилому дому заявителя (150 метров). В связи с чем,  в нарушение пункта 14 Правил № 1314 общество необоснованно отказало ФИО6 в  

заключении договора о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород,  ул.Широтная, д.3В, к вышеуказанным газопроводам.  

Установив факт привлечения общества к административной ответственности по части 1  статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления УФАС по Нижегородской области от  28.11.2016 по делу об административном правонарушении № 1269-ФАС52-03/16 в период с  03.07.2017 по 28.08.2018, усмотрев в деянии общества признаки состава административного  правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа 12.07.2018 в  отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (том 1,  л.д.111-115) при участии представителя общества по доверенности 12.07.2018 составил  протокол об административном правонарушении № 1305-ФАС52-03/18 (том 1, л.д.129-135).  

16.08.2018 уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа в отсутствие  надлежащим образом извещенного законного представителя общества (том 2, л.д.5-8) при  участии представителя общества по доверенности вынес оспариваемое постановление по делу  об административном правонарушении № 1305-ФАС52-03/18 (оглашена резолютивная часть),  которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде  штрафа 600 000рублей. Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.08.2018.  

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган пришел к выводу,  что подключение объекта ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>, возможно от газопровода среднего давления d 273, проложенного по ул. 40  лет Октября г.Нижнего Новгорода, который расположен значительно ближе к жилому дому  заявителя (160 метров). В связи с чем, обществу надлежало направить ФИО6 договор о  подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям и  технические условия в соответствии с установленной Региональной службой по тарифам  Нижегородской области платой (льготной ставкой) от 25.11.2016 № 41/45 в сумме 60 449  рублей, возложив в указанных документах постройку пункта редуцирования газа в обязанности  заявителя.  

Кроме того, 17.08.2018 антимонопольный орган выдал обществу представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения № 1305-ФАС52-03/18.  

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.  

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за  невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на  основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном  правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам,  

определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  (часть 1).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу  постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,  за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших  совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами (часть 2).  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события  административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного  правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения  противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для  привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного  частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего  противоправные действия (бездействие).  

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо,  осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном  правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и  

соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению  указанных причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям  или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным  сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  настоящей статьи.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в  сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила  технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении  виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований  соответствующих нормативных актов.  

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения  проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к  сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального  строительства) определен Правилами № 1314.  

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим  присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается  совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих  возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ,  поступающий из сети газораспределения.  

В силу пункта 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности  подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети  газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.  Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.  

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической  возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной  способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей  

газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение  этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных  инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил № 1314).  

Пунктом 15 Правил № 1315 установлено, что состав мероприятий, необходимых для  обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического  присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя  

определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской  Федерации и (или) поселения.  

Выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и  плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения  жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и  мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Выбор  той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован  экономически и обеспечен необходимой степенью безопасности. Любое изменение  существующей сети должно осуществляться с сохранением или улучшением характеристик  надежности и безопасности (пункт 4.2 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы.  Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».  

В соответствии с пунктом 25 Правил № 1314 техническая возможность подключения  (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального  строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта  капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей  газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении  технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для  заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические  условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения  исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических  условий не завершили подключение (технологическое присоединение).  

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены  настоящими Правилами (пункт 104 Правил № 1314).  

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от  25.11.2016 N 41/45 "Об установлении платы за технологическое присоединение  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям публичного акционерного  общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", г. Нижний Новгород" плата за  технологическое присоединение к газораспределительным сетям ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖНИЙ  НОВГОРОД", г. Нижний Новгород, газоиспользующего оборудования с максимальным  расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа, ранее  подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для  прочих заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской  (коммерческой) деятельности), в размере 60449,28 рублей (с учетом НДС) (пункт 2 решения).  

 В силу пункта 3 указанного решения установленные пунктами 1 и 2 настоящего  решения размеры платы за технологическое присоединение применяются при условии, что  расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖНИЙ  НОВГОРОД", г. Нижний Новгород, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа,  измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров, и сами мероприятия по  технологическому присоединению предполагают строительство только газопроводов-вводов  (без устройства пунктов редуцирования газа).  

 Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 17.08.2018 по делу   № 1305-ФАС52-03/18 антимонопольный орган вменяет в вину обществу нарушение пункта 104  Правил № 1314, выразившееся в навязывании потребителю ФИО6 невыгодных условий  договора, которое могло привести к излишним тратам потребителя, при следующим  обстоятельствах, а именно: при направлении ФИО6 договора и технических условий  общество определило неверно точку подключения от газопровода среднего давления d 219,  проложенного по улице Пятигорская г.Нижнего Новгорода при наличии возможности  подключения от газопровода среднего давления d 273, проложенного по ул.40 лет Октября  г.Нижнего Новгорода, расположенного ближе к жилому дому заявителя (160 метров).  

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие- либо доказательства, содержащие фактические данные, свидетельствующие о наличии такой  возможности.  

Согласно протоколу № 1305-ФАС52-03/18 об административном правонарушении от  12.07.2018 антимонопольный орган установил, что подключение объекта ФИО6,  расположенного по адресу: 

<

...>, возможно от газопроводов  низкого давления, проложенных по ул.40 лет Октября и по ул.Широтная, которые расположены  значительно ближе к жилому дому заявителя (150 метров).  

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган признал доводы  ФИО6 о возможности подключения к газопроводу низкого давления необоснованными и  указал на возможность подключения принадлежащего ему объекта к газопроводу среднего  давления d 273, проложенного по ул.40 лет Октября г.Нижнего Новгорода.  

При этом Схемой газопроводов среднего и низкого давлений из программы ZULU  подтверждается, что по ул. 40 лет Октября г.Н.Новгорода проложены два газопровода –  газопровод низкого давления д 114 мм и газопровод среднего давления д 168 мм.  

 Согласно указанной схеме по ул.Пятигорская проложены газопровод среднего давления  д 219 мм и газопровод низкого давления д 273 мм.  

 Таким образом, газопровод среднего давления d 273 на ул.40 лет Октября отсутствует.  

При рассмотрении настоящего дела представитель антимонопольного органа пояснил,  что указание в оспариваемом постановлении на возможность подключения объекта  потребителя от газопровода среднего давления d 273, проложенного по ул.40 лет Октября  г.Нижнего Новгорода, является технической ошибкой, антимонопольный орган полагает  

возможным подключение объекта потребителя к газопроводу среднего давления д 168 мм,  расположенному по ул. 40 лет Октября.  

Вместе с тем указанный вывод антимонопольного органа основан исключительно на  местоположении жилого дома заявителя ФИО6 на расстоянии 160 метров от  газопровода, проложенного по ул.40 лет Октября.  

При этом антимонопольный орган не установил наличие условий, предусмотренных  пунктом 25 Правил № 1314 и пункта 3 Решения Региональной службы по тарифам  Нижегородской области от 25.11.2016 N 41/45, влекущих возможность технологического  присоединения к указанному газопроводу и применения льготной ставки подключения, а  именно: сохранятся ли при подключении объекта ФИО6 условия газоснабжения для  потребителей газа, объекты капитального строительства которых уже подключены к сети  газораспределения, и для заявителей, которым ранее были выданы и не утратили силу  технические условия на подключение к сети газораспределения и которые на момент  рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение, а  также предполагают ли мероприятия по технологическому присоединению строительство  только газопроводов-вводов без устройства пунктов редуцирования газа.  

Согласно материалам дела в ходе производства по делу об административном  правонарушении общество направило в антимонопольный орган пояснения от 04.07.2018  исх. № 0716-20-3775, согласно которым в соответствии с проектной документацией сети низкого  давления, проложенные по ул. 40 лет Октября, ул. Широтная, ул.Пятигорская Приокского  района г.Н.Новгорода, предусмотрены для подключения существующей жилой застройки в  данном районе и не рассчитаны для подключения перспективных потребителей. Для  подключения объектов капитального строительства, расположенных на территории СТ  «Ленинец-1» по ул.Широтная, ул.Пятигорская Приокского района г.Н.Новгорода, в том числе,  и жилого дома, принадлежащего ФИО6, необходимо выполнить дополнительные  мероприятия по обеспечению технической возможности подключения, построить  распределительные сети. Выполнение мероприятий по подключению возможно после их  включения в региональную программу газификации.  

 Определением от 26.07.2018 об отложении рассмотрения дела об административном  правонарушении № 1305-ФАС52-03/18 антимонопольный орган обязал общество представить  дополнительные пояснения по вопросу отсутствия технической возможности подключения  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к газопроводам  низкого давления, проложенным по ул.40 лет Октября и ул.Широтной г.Н.Новгорода (с  приложением подтверждающих документов) и пояснения об отказе в определении в качестве  возможной точки подключения ближайший к объекту заявителя газопровод среднего давления,  проложенный по ул.40 лет Октября (со ссылками на нормативные правовые акты).  

Письмом от 01.08.2018 № 0716-20-447 общество предоставило антимонопольному органу  генеральную схему газоснабжения города и гидравлический расчет сетей низкого давления,  проложенных по ул.Широтная, ул.40 лет Октября, ул.Радистов, ул.Энергетиков г.Нижнего  Новгорода, в соответствии с которым, в случае подключения к сетям низкого давления,  

проложенным в данном районе, давление газа у потребителей, находящихся в конечных точках  сети газопроводов низкого давления опустится ниже допустимого значения, установленного  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354.  

 Кроме того, в указанном письме общество сообщило о невозможности прокладки трассы  газопровода при подключении к газопроводу среднего давления, проложенного по ул.40 лет  Октября (территория школы, дорога, овраг), в стесненных условиях, а также указало на  отсутствие технической возможности подключения перспективных потребителей в  соответствии с установленной льготной ставкой ввиду отсутствия распределительных  газопроводов и невозможностью строительства нескольких газопроводов-вводов по одной  трассе в густонаселенном районе города.  

 На основании представленного обществом гидравлического расчета антимонопольный  орган признал необоснованными доводы ФИО6 о возможности подключения  принадлежащего ему объекта капитального строительства к газопроводу низкого давления.  

Однако оценка указанным обществом обстоятельствам в отношении газопровода  среднего давления антимонопольным органом не дана, доказательства, опровергающие доводы  общества в материалах дела отсутствуют.  

 В подтверждение правомерности вывода о наличии возможности технологического  подключения дома № 3в по ул.Широтная г.Н.Новгорода к газопроводу среднего давления по  ул.40 лет Октября г.Н.Новгорода и возможности применения льготной ставки подключения  антимонопольный орган ссылается на технические условия от 07.12.2017 № Н-6-1073/2017,  полученные иным потребителем (ФИО7) на подключение жилого дома № 22 по  ул.Широтная г.Н.Новгорода.  

Однако, как следует из представленных антимонопольным органом технических  условий, точкой подключения жилого дома № 22 по ул.Широтная г.Н.Новгорода обществом  определен иной газопровод среднего давления с диаметром 219мм, проложенный по  ул.Широтная.  

Согласно письму общества от 01.06.2018 № 0716-20-309 точкой подключения для дома   № 22 по ул.Широтная избран газораспределительный газопровод среднего давления d=219 мм,  проложенный по от ул.Батумская до пос. Метеостанция вдоль территории садоводческого  товарищества и вдоль земельного участка дома № 22 по ул.Широтная.  

 Таким образом, местоположение объекта ФИО7 не соответствует  местоположению объекта ФИО6, а выданные в ее адрес технические условия  подключения к газопроводу среднего давления, проложенного от ул.Батумская до пос.  Метеостанция, Д 219мм не подтверждают возможность подключения объекта ФИО6  (дома № 3В по ул.Широтная) к газопроводу среднего давления на ул.40 лет Октября.  

 Более того, как следует из материалов дела, и в адрес ФИО6, и в адрес владельцев  земельных участков, расположенных на территории СНТ СН «Ленинец-1», в том числе  земельного участка ФИО6 № 52:18:0080405:945, по заявке их представителя Вигура  

А.Н., обществом выданы технические условия о подключении именно к газопроводу Д219мм,  как и в технических условиях Кобяковой Г.А..  

 Имеющееся в материалах дела письмо общества от 02.08.2017 № 0716-20-574 на имя  ФИО6, содержащее ссылку на возможность подключения жилого дома № 3В по  ул.Широтная к газопроводу среднего давления d 273 мм, проложенному по ул.40 лет Октября,  также не подтверждает с достоверностью наличие такой возможности ввиду отсутствия  газопровода указанного диаметра на ул.40 лет Октября. При этом указанным письмом общество  сообщило ФИО6 об отсутствии возможности подключения по льготной ставке ввиду  отсутствия в СНТ СН «Ленинец-1» распределительных газопроводов.  

 Иные доказательства наличия возможности подключения объекта капитального  строительства – дома № 3в по ул.Широтная г.Н.Новгорода к газопроводу среднего давления по  ул.40 лет Октября г.Н.Новгорода в материалах дела отсутствуют и антимонопольным органом  в нарушение требований статей 24,1, 26.1 КоАП РФ, статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об  административном правонарушении антимонопольный орган не установил с достоверностью  ни возможную точку подключения принадлежащего ФИО6 объекта, ссылаясь в качестве  таковой на отсутствующий на ул. 40 лет Октября г.Н.Новгорода газопровод d 273, ни наличие  технической возможности подключения объекта заявителя к расположенному на указанной  улице газопроводу среднего давления с учетом заявленных обществом доводов о  необходимости строительства дополнительных распределительных сетей и невозможности  прокладки трассы при подключении к газопроводу по ул. 40 лет Октября.  

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено,  что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в  выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине  заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.  

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи  1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в  действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.  

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а  оспариваемые постановление и представление признанию незаконными и отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 1305-ФАС52-03/18 от 17.08.2018 и  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  

административного правонарушения № 1305-ФАС52-03/18 от 17.08.2018, вынесенные  Управлением Федеральной антимонопольной службой по Нижегородской области в отношении  Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН  1025203724171, ИНН 5200000102).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Судья Е.И. Вершинина