АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1131/2018

г. Владивосток

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.08.2004)

к  Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 

<

***>, дата государственой регистрации 05.08.2015)

третьи лица: ФГУП «Росморпорт», Территориальное управление Росимущества в Приморском крае

об оспаривании предписаний,  

при участии в судебном заседании:  от заявителя – юрисконсульт ФИО2 (доверенность от 26.05.2017 № 37-ВСК); от ответчика – ведущий специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения ФИО3 (доверенность от 08.11.2017 № 80); от ФГУП «Росморпорт» – главный юрисконсульт группы по правовым и имущественным вопросам Восточного управления Дальневосточного бассейнового филиала ФИО4 (доверенность от 15.02.2018 № 67-Д/18)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.10.2017 №№ 327-1/2017, 327-2/2017, 327-3/2017, 327-4/2017.

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своего представителя не направило.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие указанного третьего лица.

В ходе рассмотрения спора ООО «Восточная Стивидорная Компания» заявленные требования подержало в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Полагает, что Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора в нарушение закона оспариваемые предписания вынесены до истечения 15-дневного срока для представления возражений по акту проверки от 06.10.2017. В этой связи считает, что было лишено устранить имеющихся у него и надзорного органа разногласий относительно результатов проверки. Общество сослалось на  одновременное направление в его адрес надзорным органом почтовой корреспонденцией акта проверки и оспариваемых предписаний, полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении ответчиком процедуры ознакомления проверяемого лица с результатами проверки, влекущим их недействительность.

Как указал заявитель, соответствие причалов №№ 5, 6, 7, 8 всем требованиям, предъявляемым к гидротехническим сооружениям, в том числе в соответствии с требованиями действующих норм природоохранного и водного законодательства, подтверждено свидетельствами о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации от 22.08.2016, выданными специализированной организацией АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» на основании проведенного обследования указанных гидротехнических сооружений

ООО «ВСК» считает, что требования об оборудовании  причалов №№ 5, 6, 7, 8  сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды,  приведены в оспариваемых предписаниях без учета факта нахождения указанных объектов в собственности Российской Федерации, передан ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие) на праве хозяйственного ведения и используется обществом на праве аренды в соответствии с заключенным с предприятием договором аренды от 20.02.2012 № 737/ДО-11 недвижимого имущества. В этой связи, как утверждает заявитель, у него в силу специфики сложившихся правоотношений по использованию указанных причалов отсутствуют необходимые полномочия для реализации изложенных в оспариваемых в предписании требований. 

Также заявитель пояснил, что названные причалы спроектированы, построены и введены в эксплуатацию до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), данные сооружения соответствовали требованиям ранее действовавшего законодательства.

Ссылаясь на письмо АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «СоюзморНИИпроект» от 22.02.2018 № 14-ИЦ-72, заявитель утверждает, что строительство очистных сооружений на причалах невозможно. Считает, что прокладка  на причалах №№ 5, 6, 7, 8 самотечного коллектора канализации для отвода дождевых вод с причалов не может быть произведена в силу технических особенностей конструкций данных сооружений, исключающих возможность соблюдения требований  пунктов 18, 19 ведомственных строительных норм «РД 31.3.05-97. Нормы технологического проектирования морских портов», утвержденным утвержденного и введенного в действие Первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации 21.05.1997 (далее - РД 31.3.05-97). 

Также заявитель полагает, что включив в оспариваемые предписания требования об оборудовании контейнерных причалов  № 5, 6, 7, 8, надзорный орган не учел планировку всей территории контейнерного терминала, как единого комплекса сооружений. 

Таким образом, заявитель полагает, что оспариваемые предписания не соответствуют критерию исполнимости.

ТМУ Росприроднадзора с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что в ходе проверки выявлены были выявлены нарушения ООО «ВСК» природоохранного законодательства, поскольку используемые обществом причалы №№ 5, 6, 7, 8 не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Полагает, что заявитель, как пользователь водного объекта, обязан обеспечить соответствие указанных сооружений требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды, экологической безопасности. 

Как считает ответчик, соответствие гидротехнических сооружений техническому регламенту не может свидетельствовать об их полном соответствии законодательству в области охраны окружающей среды, поскольку в данной области действуют специализированные акты, конкретизирующие требования в области охраны окружающей среды, экологической безопасности, которые нарушило общество.  В этой связи, по мнению ответчика, свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации от 22.08.2016, выданное АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект», само по себе не может подтверждать необоснованность требований оспариваемых предписаний  об устранении нарушений природоохранного законодательства, выявленных в ходе проверки.

ФГУП «Росморпорт» в ходе рассмотрения спора поддержал позицию ответчика. Подтвердив наличие между ним и ООО «ВСК»  арендных правоотношений по использованию обществом причалов №№ 5, 6, 7, 8 на долгосрочной основе, а также их статус, как объектов федеральной собственности, полагает, что данные обстоятельства не исключают обязанности заявителя по выполнению им требований оспариваемых предписаний и приведение  данных сооружений в соответствие с требованиями природоохранного законодательства. ФГУП «Росморпорт» пояснило, что условиями договора аренды недвижимого имущества от 20.02.2012 № 737/ДО-11 предусмотрена возможность производства обществом перепланировок и неотделимых улучшений арендуемых объектов с письменного согласия предприятия и обязанность заявителя производить за свой счет текущий ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения. В этой связи считает, что заявитель, как арендатор спорных причалов взял на себя обязательства в том числе по оборудованию причалов  в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Также предприятие пояснило, что до рассмотрения настоящего спора  действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений  общество не были предприняты.

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае  своего отношения к заявленным обществом требованиям не выразило.

При рассмотрении дела суд установил, что причал № 5 общей площадью 8100,00 кв.м., расположенный в г. Находка, 

<

...>, в 920 м к северо-востоку от правого торца административного здания принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.05.2004 № 1584-р  согласно акту приема-передачи от 31.05.2004 № 14.

Гидротехническое сооружение - причал № 6 общей площадью 8424,00 кв.м., расположенный в г. Находка, 

<

...>, в 720 м к северо-востоку от правого торца административного здания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.05.2004 № 1584-р согласно  акту приема-передачи от 31.05.2004 № 13.

Гидротехническое сооружение - причал № 7 общей площадью 7128,00 кв.м., расположенный в г. Находка, 

<

...>, в 550 м к северу от левого торца административного здания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.05.2004 № 1584-р согласно  акту приема-передачи от 31.05.2004 № 11.

Гидротехническое сооружение - причал № 8 общей площадью 11016,00 кв.м., расположенный в г. Находка, 

<

...>, в 480 м к северо-западу от левого торца административного здания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» от 05.05.2004 № 1584-р согласно акту приема-передачи от 31.05.2004 № 12.

Право собственности Российской Федерации на причал № 5 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2010 серии 25-АБ № 386541, на причал № 6 – свидетельством от 18.05.2010 серии 25-АБ № 386539, на причал № 7 – свидетельством от 18.05.2010 серии 25-АБ № 386525, на причал № 8 – свидетельством от 18.05.2010 серии 25-АБ № 386525.

Право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав от 30.11.2007 серии 25-АА № 959030, от 01.12.2007 серии 25-АА № 959035, от 01.12.2007 серии 25-АА № 959034, от 01.12.2007 серии 25-АА № 959037 соответственно. 

Указанные сооружения предоставлены ООО «ВСК» в аренду в соответствии с заключенным им с ФГУП «Росморпорт» договором аренды от 20.02.2012 № 737/ДО-11недвижимого имущества (далее – договор аренды от 20.02.2012).

На основании приказа Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.08.2017 № 327 в отношении ООО «Восточная стивидорная компания»  Управлением в период 11.09.2017 по 06.10.2017, с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю и ФГБУ «ТОтехмордирекция», проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 06.10.2017 № 327.

Данная проверка проведена с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 «О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях», исполнения поручения Росприроднадзора от 26.07.2017 № AA-03-02-3L-16531 «Об организации и проведении проверок» и распоряжения руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.07.2017 № 9 «Об утверждении плана-графика внеплановых выездных проверок».

В ходе проверки Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора выявило, что ООО «ВСК»  расположено на побережье бухты Врангеля на промышленной площадке. Основным видом деятельности общества  является деятельность  морского пассажирского транспорта. Кроме того, осуществляется перевалка грузов, в том числе угля, имеются причальный, железнодорожный и автомобильный фронты, складские площадки открытого типа.

ООО «ВСК» заключён с Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования от 22.01.2016 № 00-20.04.00.002-М-ДИБВ-2016-01999/00.

ООО «ВСК» получены разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпускам №№ 1, 2 и 3 № 18-04/17 сроком действия до 26.03.2022 и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску № 1 № 24-04/16 сроком действия до 02.03.2021.

Также ООО «ВСК» получены решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод № 00-20.04.00.002-М-РСБК-Т-2016-01978/00 сроком действия до 15.01.2021 и решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016-02220/00 сроком действия до 31.12.2021.

ООО «ВСК» выдана лицензия № МР-4 000456 на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на территории морского порта Восточный.

Перегрузочный комплекс ООО «ВСК» представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа.

На территории угольного причала размещены 1 склад угля размером 60X230 м. и три площадки для технологического накопления угля.

Угольный склад оборудован бетонной подпорной стенкой высотой 4,4 м. С наружной стороны, по периметру склада обустроена ливневая канализация.

На территории ООО «ВСК» размещена АЗС, предназначенная для заправки собственного автотранспорта дизельным топливом. Для этого установлены три горизонтальных резервуара (цистерны) из них два по 50 куб. м. 1 - 25 куб. м.

 Согласно предоставленным  обществом сведениям на его балансе находится 85 единиц автотранспорта, тракторов, экскаваторов, автотягачей, погрузчиков и иных транспортных средств. Также на балансе предприятия находятся сортировочные 3 единицы машины угля и  сортировочная машина-дробилка угля.

Перевалка угля осуществляется по схеме ж/д вагон - склад, склад - судно и вагон - судно. Планируемая перевалка угля - 3000 000 тонн в год. Погрузка угля на суда осуществляется у причала № 5.

Три площадки для технологического накопления угля не оборудованы оградительными стенками, предотвращающими россыпи угля.

ООО «ВСК» разработаны нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждённые приказом АБВУ 03.03.2016 № 05-07/62 по выпуску № 1 со сроком действия до 02.03.2021;  нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждённые Приказом АБВУ 27.03.2017 № 05-07/57 по выпуску № 2 со сроком действия до 26.03.2022; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждённые Приказом АБВУ 27.03.2017 № 05-07/58 по выпуску №3 со сроком действия до 26.03.2022; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждённые Приказом АБВУ 27.03.2017 № 05-07/59 по выпуску № 4 со сроком действия до 26.03.2022.

В ходе проверки надзорным органом проведено обследование территории, на которой ООО «ВСК» осуществляет свою деятельность.

Результаты обследования зафиксированы ТМУ Росприроднадзора в актах обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований  от 11.09.2017 № 07-32/2017, от 12.09.2017 №№ 07-33/2017.

В ходе обследования территории ООО «ВСК» надзорный орган выявил следующее.

На причале № 8 имеется 10 организованных выпусков ливневых вод, находящихся на высоте 60 см. от уровня воды (моря), из них: выпуск №1 находится между кнехтами № 54 и № 53; выпуск № 2 находится между кнехтами № 52 и № 51; выпуск № 3 находится между кнехтами № 50 и № 49; выпуск № 4 находится между кнехтами № 48 и № 47; выпуск № 5 находится между кнехтами № 45 и № 44; выпуск № 6 находится между кнехтами № 44 и № 43; выпуск № 7 находится между кнехтами № 42 и № 41; вьпуск № 8 находится между кнехтами № 40 и № 39; вьпуск № 9 находится между кнехтами № 39 и № 38; вьпуск № 10 находится между кнехтами № 38 и № 37.

Парковка автомобилей работников ООО «ВСК» (возле проходной) размещается в границах водоохранной зоны водного объекта (бухта Врангеля).

ТМУ Росприроднадзора выявило ряд нарушений обществом требований законодательства в области охраны водного объекта.

Решение о предоставлении водного объекта для сброса ливневых вод через перечисленные выше выпуски у ООО «ВСК» на период проведения проверки отсутствовало.

Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые АБВУ по данным выпускам у ООО «ВСК» отсутствовали на период проверки.

АЗС ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды не оборудована. 

Причалы №№ 5, 6, 7 не оборудованы ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Причал № 8 не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.  

Таким образом, морское управление по итогам проверки пришло к выводу о нарушении ООО «ВСК» требований статей  34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 11, 44, 55, 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79 (далее - Правила охраны поверхностных водных объектов).

По результатам контроля, на основании акта проверки от 06.10.2017 № 327 Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора выдало ООО «ВСК», в том числе предписания от 06.10.2017 № 327-1/2017, 327-2/2017, 327-3/2017, № 327-1/2017 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, в соответствии с которыми  обществу надлежало в срок до 02.10.2018  оборудовать причалы №№ 5, 6, 7, 8 сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

ООО «Восточная Стивидорная Компания» не согласилось с выданными ему предписаниями, посчитав, что таковые выданы надзорным органом с процессуальными нарушениями и в отсутствие законных оснований, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, и оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав законность оспариваемых предписаний, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлена обязанность уполномоченных органов охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 11 ВК РФ сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

Из пункта 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и(или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, являются водоохранными зонами.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранной зоны допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 ВК РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Пунктом 3 Правил охраны поверхностных водных объектов предусмотрено осуществление, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, мероприятий по охране поверхностных водных объектов осуществляются (подпункт «е»).

К таким мероприятиям подпунктом «ж» пункта 4 указанных Правил отнесено оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

ООО «ВСК» осуществляет в том числе транспортировку угля и в силу положений  части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закона № 116-ФЗ) и пункта 1 приложения № 1 к  данному Закону, относится к категории опасных производственных объектов.

Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ  требования к промышленной безопасности деятельности общества должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 44 ВК РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 60 ВК РФ, при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Законом № 7-ФЗ в статье 35 также определено, что  при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 ВК РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В силу подпунктов 2.6.1, 3.16.7 «Санитарных правил для морских и речных портов СССР», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 № 4962-89, причал, являющийся портовым гидротехническим сооружением, предназначенным для стоянки судов, должен быть оборудован системой канализации для отвода вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков. Ливневые стоки с территорий причалов, производящих перегрузку генеральных грузов, контейнерных терминалов, навалочных грузов, допускается сбрасывать в акваторию порта после очистки в колодцах ливневой канализации, оборудованными осадочными камерами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) к инфраструктуре морского порта относятся портовые гидротехнические сооружения.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся, в том числе, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – Кодекс ВВТ РФ) и   пунктом 5 статьи 4 Закона № 261-ФЗ причал является портовым гидротехническим сооружением, предназначенным  для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 3 Кодекса ВВТ РФ судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров, следовательно, на причалы распространяют свое действие нормы Закона № 117-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», действие которого распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Требования указанного технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование, строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 названного Технического регламента). 

Пунктом 385 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» установлено, что объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта должны отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области градостроительной деятельности, строительства зданий и сооружений, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности, а также требованиям водного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В пункте 438 этого же технического регламента предусмотрено, что в целях обеспечения экологической и химической безопасности в том числе причалов при их эксплуатации должны быть выполнены применимые требования международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности.

Согласно пункту 407 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» эксплуатант перегрузочного комплекса (портового терминала) должен обеспечить исправное состояние системы канализации и очистных сооружений, необходимых для сбора и приема производственно-дождевых стоков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент «О безопасности объектов морского транспорта», которым определены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Согласно подпункту  «в» пункта 5 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта» к объектам регулирования относятся, в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие: объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно пункту 174 раздела 4 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

Согласно Государственному стандарту СССР «ГОСТ 17.1.1.01-77 (СТ СЭВ 3544-82) «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 16 сентября 1977 г. № 2237, сточные воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека.

Заявитель утверждает, что очистные сооружения на территории, примыкающей к причалу № 6, имеются; ввиду наличия уклона причалов от моря в сторону тыла ливневые воды попадают через решетки ливнеприемников в очистные, а затем, после соответствующей очистки, отводятся в водный объект.

Вместе с тем, в ходе проверки надзорный орган установил, что причалы ООО «ВСК» №№ 5, 6, 7 и 8 не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды

Также ответчик выявил, что ливневые стоки с территории контейнерного терминала, расположенной напротив причала № 8, и с самого причала № 8 сбрасываются в оборудованную ливневую канализацию через металлические решётки и далее через 10 организованных выпусков в причале  в бухту Врангеля без очистки.

Ливневые стоки с территории трёх площадок для технологического накопления угля собираются в ливневую канализацию и сбрасываются через организованный выпуск в причале № 5 также без очистки. По периметру  угольного склада на данном причале, с наружной стороны за бетонной подпорной стеной оборудована ливневая канализация, которая была загрязнена (захламлена) на период проверки углём. Трубопровод канализации от ливневой канализации угольного склада обустроен таким образом, что собираемые в ливневой канализации ливневые воды минуя очистные сооружения ЭКОЛАЙН, сбрасываются в бухту Врангеля без очистки. На момент обследования очистные находились в не рабочем состоянии. Так как на момент проверки шел дождь, сброс загрязненных ливневых стоков наблюдался визуально; ливневые стоки с территории трех площадок для технологического накопления угля собираются в ливневую канализацию и сбрасываются через организованный выпуск в причале № 5 без очистки; вся имеющаяся ливневая канализация в районе угольного склада, причала № 5, технологических площадок накопления угля загрязнена (захламлена) углем.

В данном случае суд учитывает, что общество осуществляет свою деятельность в водоохранной зоне и в непосредственной близости от водного объекта, что, безусловно, возлагает на заявителя обязанность по соблюдению вышеназванных норм по охране водных объектов в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности.

Суд исходит из установленного законом требования по созданию водопользователями условий, способствующих соблюдению нормативов допустимого воздействия на водные объекты, с учетом установленного запрета на сброс в них сточных вод без соответствующей очистки.

Суд также принимает во внимание установленный надзорным органом факт отсутствия на период проверки у общества разработанных и утвержденных Амурским БВУ нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты по выпускам причала № 8.

Тот факт, что на территории контейнерного терминала расположены объекты, эксплуатируемые ООО «ВСК» как единый  комплекс сооружений, не может ставить под сомнение возможность выдачи обществу как единого предписания об устранении выявленных нарушений, так и отдельных предписаний относительно каждого сооружения. Выдача отдельных предписаний от 06.10.2017 №№ 327-1/2017, 327-2/2017, 327-3/2017, 327-4/2017 никоим образом не влияет на их исполнимость, поскольку ТМУ Росприроднадзора не ограничивает общество в способах достижения конечного результата, выражающегося в эксплуатации объектов с соблюдением требований охраны вод от негативного воздействия хозяйственной деятельности..   

Часть 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ устанавливает право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370» (далее – Положение о Росприроднадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пункт 1 Положения о Росприроднадзоре устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из названных норм следует, что Росприроднадзор вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Оспаривая выданные ТМУ Росприроднадзора предписания от 06.10.2017 №№ 327-1/2017, 327-2/2017, 327-3/2017, 327-4/2017, заявитель указал на несоответствие содержащихся в них требований об оборудовании причалов №№ 5, 6, 7, 8 сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды критериям исполнимости.

В частности, заявитель сослался на отсутствие у него полномочий по оборудованию причалов №№ 5, 6, 7, 8 необходимыми очистными сооружениями ввиду характера сложившихся арендных правоотношений с правообладателем указанных объектов.

Данный довод заявителя суд отклоняет, так как в предписаниях перечислены выявленные нарушения, при этом в обязанности контролирующего органа не входит указание на конкретные технические действия, необходимые для исполнения предписаний, коль скоро соблюдение установленного законом запрета на сброс в водный объект неочищенных сточных вод возложено на общество, как на субъект правоотношений по использованию водного объекта, нормами Водного кодекса РФ, Закона № 7-ФЗ.

Согласно положениям Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с техническим регламентом (пункт 9).

Пунктом 444 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» арендатор объекта регулирования данного технического регламента отнесен к лицам, осуществляющим техническую эксплуатацию данного объекта. 

В соответствии с пунктом 3.10.1 ГОСТ Р 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденным Приказом Росстандарта от 25.11.2011 № 600-ст, эксплуатацией определено использование сооружения по функциональному назначению с проведением необходимых мероприятий по сохранению состояния конструкций, при которых они способны выполнять заданные функции с параметрами, установленными требованиями технической документации.

Пунктом 3.10.2 ГОСТ Р 54523-2011 под технической  эксплуатацией  определен комплекс операций, включающих техническое обслуживание сооружения и его ремонт.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 54523-2011 организация работ по техническому контролю сооружений, их планирование и контроль исполнения должны осуществляться организациями, эксплуатирующими сооружения. Проведение обследований и мониторинга и ведение паспортов сооружений, переданных в аренду, должны быть предусмотрены договором аренды в качестве условий, подлежащих выполнению арендатором.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды от 20.02.2012 № 737/ДО-11 носят долгосрочный характер, и  данной сделкой определены специальные условия в числе обязательств арендатора по использованию переданного ему арендодателем имущества.

В силу условий пункта 2.2.7  названного договора соблюдение на переданных в аренду объектах требований контролирующих  и надзорных органов, отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора, а также выполнение за свой счет предписаний контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших  в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу  в том числе экологическую обстановку вне арендуемых объектов, включено в число обязанностей именно ООО «ВСК».

При этом положение  пункта 2.2.6 рассматриваемого договора не устанавливает принципиального запрета на производство на объекте перепланировок и неотделимых улучшений, ограничивая право арендатора на осуществление таких мероприятий лишь получением соответствующего разрешения арендодателя.

Доказательств, свидетельствующих о проведении ООО «ВСК» процедуры согласования с ФГУП «Росморпорт» возможности оборудования  причалов №№ 5, 6, 7, 8  необходимыми очистными сооружениями  общество в материала дела не представило. 

Соответствие предписания критерию исполнимости является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. При этом орган или должностное лицо, уполномоченные выдавать обязательные для исполнения предписания, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность проверяемых лиц.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения, при этом лицо вправе самостоятельно определить действия, необходимые для исполнения предписания.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Суд исходит из того, что исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В соответствии с предписаниями от 06.10.2017 № 327-1/2017, № 327-2/2017, № 327-3/2017, № 327-4/2017 ООО «ВСК» надлежало в установленный в предписаниях срок оборудовать причалы №№ 5, 6, 7, 8 сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды критериям исполнимости.

В ходе проверки надзорный орган выявил загрязнение существующих ливневых стоков причалов №№ 5, 6, 7, 8 и сброс  сточных вод в акваторию водного объекта (бухту Врангеля) через неисправные очистные сооружения, а также в обход таких сооружений, что подтверждает наличие со стороны общества установленных требований закона к пользованию водным объектом.

Все перечисленные в предписаниях действия, необходимые для устранения выявленных в ходе осуществленного ответчиком надзора нарушений, в силу вышеприведенных норм права находятся исключительно в компетенции общества, как пользователя водного объекта, и  их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации заявителем процесса по обеспечению надлежащих условий,  как для обеспечения исправности уже существующих канализационных систем и систем очистки сточных вод, так и для оборудования новых систем очистки, исходя из сложившихся условий пользования водным объектом.

При этом выбор способа оборудования причалов необходимыми очистными сооружениями, а равно вида и технических характеристик  таких сооружений находятся в рассматриваемом случае в компетенции  общества. 

Также суд учитывает положения договора аренды от 20.02.2012 № 737/ДО-11 и данные в ходе рассмотрения спора пояснения ФГУП «Росморпорт» относительно наличия у ООО «ВСК», как у арендатора  спорных причалов, необходимого объема полномочий для приведения указанных объектов в соответствие с нормами природоохранного законодательства в рамках осуществляемой им деятельности, в том числе  в сфере регулирования пользования водными объектами.

В этой связи, а также учитывая определенные надзорным органом сроки для исполнения предписаний, суд приходит к выводу о том, что  они  являются реально исполнимыми, содержат четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить обществу с учетом отраженных в акте проверки нарушений, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Конкретность предписываемых действий и разумность установленного срока их совершения свидетельствуют о реальной исполнимости требований надзорного органа, поскольку позволяет  однозначно определить, какие действия и в какие сроки общество должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Оспаривая предписания, заявитель указал также на наличие грубых процессуальных нарушений со стороны надзорного органа при  ознакомлении общества с результатами проверки.

В частности, общество сослалось на  одновременное направление в его адрес Управлением акта и оспариваемых предписаний, что, по мнению заявителя,  создало препятствия для реализации предоставленных ему Законом № 294-ФЗ гарантий, в том числе по представлению в надзорный орган мотивированных возражений.

Доводы заявителя в данной части суд отклоняет в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ грубые нарушения установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, являются основанием для отмены результатов проверки, в том числе судом,  на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В то же время, часть 2 указанной статьи Закона содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений требований, установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, к числу которых  отнесено нарушение установленных статьей 16 данного Закона требований к оформлению акта проверки, но в части непредставления акта проверки. 

Факт получения акта проверки от 06.10.2017 № 327 общество не оспаривает. При этом направление акта проверки в адрес общества почтовой корреспонденцией является допустимым Законом № 294-ФЗ способом извещения проверяемого лица с результатами проведения проверки.

Частью 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в числе предусмотренных данным Законом гарантий проверяемого лица предусмотрено также право на предоставление данным лицом  проверяющему органу возражений, как  в отношении изложенных в акте проверки выводов, так относительно выданного предписания об устранении выявленных нарушений, являющемуся в силу части 3 статьи 16 данного Закона  приложением к акту проверки.

Нормы Закона № 294-ФЗ не содержат положений, предусматривающих урегулирование возникших у проверяемого лица и контрольного органа  разногласий относительно выводов последнего  относительно выявленных в ходе контроля фактов до выдачи предусмотренного статьей 17 Закона предписания. При этом, положениями данного Закона обеспечены гарантии проверяемого юридического лица или индивидуального предпринимателя  на  участие уполномоченных им лиц в ходе проведения контрольных мероприятий с предоставлением проверяющему органу необходимых документов и пояснений по возникающим в ходе проверки вопросам.

Согласно содержащимся в акте проверки от 06.10.2017 № 327 сведениям об ознакомлении с приказом ТМУ Росприроднадзора о проведении проверки   от 30.08.2017 № 327  общество было уведомлено. 

В ходе проведения проверки от лица ОО «ВСК» принял участие  инженер по охране окружающей среды  ФИО6, назначенный на должность на основании приказа общества от  11.09.2017 № 132/17. При этом указанное лицо участвовало в ходе проведения 11.09.2017 и 12.09.2017 обследования территории ООО «ВСК».  

В рамках проверки обществом были реализованы права по предоставлению запрошенных у него надзорным органом документов, а участвующих от лица заявителя представитель не был лишен дачи необходимых пояснений по обстоятельствам проверки.

Также суд принимает во внимание, что  обследование территории причалов №№ 5, 6, 7, 8 проведено 11.09.2017 и 12.09.2017 в ходе  выездной внеплановой проверки, и его результаты отражены, исходя из фактического состояния данных объектов и расположенных на рассматриваемых территориях ливневых канализаций и стоков на конкретные даты.

Таким образом, вне зависимости от фиксации фактов обследования в отдельных актах, основанные на результатах обследования выводы надзорного органа относительно соблюдения водопользователем  установленных законом требований оформлены в акте проверки от 06.10.2017 № 327, послужившим основанием для выдачи обществу оспариваемых предписаний.

Изложенное свидетельствует о том, что процедура по извещению о проведении проверки, фиксации ее результатов и ознакомлению с ними  ООО «ВСК» ответчиком была соблюдена, доводы заявителя в рассматриваемой части не обоснованы, поскольку не свидетельствуют о наличии  перечисленных в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ условий для признания недействительными результатов проверки надзорного органа.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для признания незаконными оспариваемых заявителем предписаний ответчика.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает  ООО «Восточная стивидорная компания» и в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Отказать в признании недействительными предписаний Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.10.2017 №№ 327-1/2017, 327-2/2017, 327-3/2017, 327-4/2017, проверенных на соответствие Федеральному закону «Об охране окружающей среды».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Нестеренко Л.П.