АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, 

<

...>, тел./факс 

<

***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года дело № А25-1020/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дибировой С.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад №2 «Красная шапочка» о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад №2 «Красная шапочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг от 09.01.2020 №282/20, от 11.01.2021 №282/21, от 01.11.2021 282/21-2, от 26.01.2022 №282/22, от 09.01.2023 №282/23, от 01.09.2024 №282-ПС/24 на сумму 155 595, 78 рублей, неустойки начисленной за период с 10.02.2020 по 26.03.2025 в размере 46 595, 08 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. ст. 1, 11, 12, 205, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 - ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики направлялись по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовые конверты были возвращены почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в адрес ответчика судом направлена телеграмма, которая получена заведующей детского №2 «Красная шапочка» (ответчика), однако, и после получения телеграммы ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены следующие договоры оказания услуг по техническому обслуживанию ПАК «Альтоника-Ритм» (далее – Договоры):

- № 282/20 от 09.01.2020 (п. 5.1 Договора: цена договора 24 000 рублей с ежемесячной оплатой 2 000 рублей);

- № 282/21 от 14.01.2021 (п. 5.1 Договора: цена договора 24 000 рублей с ежемесячной оплатой 2 000 рублей);

- № 282/21-2 от 01.11.2021 (п. 5.1 Договора: цена договора 4 000 рублей с ежемесячной оплатой 2 000 рублей);

- № 282/22 от 26.01.2022 (п. 5.1 Договора: цена договора 24 000 рублей с ежемесячной оплатой 2 000 рублей);

- № 282/23 от 09.01.2023 (п. 5.1 Договора: цена договора 24 000 рублей с ежемесячной оплатой 2 000 рублей).

Также между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации № 282-ПС/24 от 01.09.2024 на сумму 28 000 рублей (далее – Договор ПС).

Согласно п. 1.1 Договора ПС исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации, установленных в зданиях и отдельных помещениях заказчика. 

По Договору ПС заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату, согласно калькуляции в сроки, установленные договором (п. 2.2.1 Договора ПС). 

Согласно п. 1.1 Договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по установке программно-аппаратного комплекса «Альтоника-Ритм» и предоставлению услуг по техническому обслуживанию его по адресу: 369200, КЧР, г. Карачаевск, ул. Чкалова, 2. 

Согласно п. 4.18 Договоров заказчик обязан своевременно принимать и производить оплату услуг, предоставленных Исполнителем, в соответствии с п. 5.1 и 5.2 Договоров.

П. 5.2 Договоров устанавливает, что оплата услуг за техническое обслуживание оборудования производится заказчиком ежемесячно в пределах цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выявления исполнителем счета на оплату стоимости услуг за соответствующий месяц. Основанием для оплаты оказанных услуг исполнителем услуг является счет (п. 5.4 Договоров).

Согласно п. 6.1-6.2 Договоров услуги по техническому обслуживанию оборудования считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг сторонами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Заказчик представляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг не позднее 25 числа месяца.

В случае не подписания акта оказанных услуг и не предоставления заказчиком исполнителю мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком без претензий к качеству.

В материалы дела представлены акты оказания услуг по договорам:

- № 282/20 от 09.01.2020 на сумму 24 000 рублей;

- № 282/21 от 14.01.2021 на сумму 20 000 рублей;

- № 282/21-2 от 01.11.2021 на сумму 4 000 рублей;

- № 282/22 от 26.01.2022 на сумму 24 000 рублей;

- № 282/23 от 09.01.2023 на сумму 16 000 рублей;

- № 282-ПС/24 от 01.09.2024 на сумму 21 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная истцом, составляет 109 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 82 от 19.12.2024 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, вследствие которого у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 109 000 рублей.

Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.02.2020 по 26.03.2025 в размере 46 595 рублей 08 копеек.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договоров за нарушение заказчиком договорных обязательств исполнитель вправе требовать пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверным, ввиду следующего. Истцом при расчете неустойки не было учтено следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от 6 уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно расчету, истец производит начисление неустойки с 01.10.2022, тогда как, с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности. В этой связи, начисленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию. 

Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 21.08.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 18 %. 

Судом произведен собственный расчет неустойки. При этом сумма, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки (пени) согласно расчету произведенному судом. 

Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований. 

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению за период с 10.02.2020 по 26.03.2025 в размере 46 595 рублей 08 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 780 рублей, что подтверждается платежным поручением № 656 от 24.03.2025.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 12 780 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №2 «Красная шапочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 168 375 (сто шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 08 копеек, из которых: 

- 109 000 рублей – задолженности по договорам № 282/20 от 09.01.2020, № 282/21 от 14.01.2021, № 282/21-2 от 01.11.2021, № 282/22 от 26.01.2022, № 282/23 от 09.01.2023, № 282-ПС/24 от 01.09.2024;

- 46 595 рублей 08 копеек – неустойка (пени) за период с 10.02.2020 по 26.03.2025; 

- 12 780 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Х. Дядченко