АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-6971/2025

г. Южно-Сахалинск

02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинспецвзрывпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о перевозке груза от 20.12.2017 № 20/12 в размере 600 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец, ООО «Эверест») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинспецвзрывпром» (далее – ответчик, ООО «Сахалинспецвзрывпром») с указанным иском.

Определением суда от 01.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 22.12.2025 и до 22.01.2026 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

18.12.2025 в суд от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка.

29.12.2025 в суд от истца в электронном виде поступили возражения на ходатайство ответчика.

23.01.2026 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

28.01.2026 в суд в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения по перевозке грузов, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между ООО «Эверест» (далее - Перевозчик) и ООО «Сахалинспецвзрывпром» (далее - Заказчик) был заключен Договор на перевозку груза № 20/12 (далее - Договор).

По условиям Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Перевозчик берет на себя обязанность по перевозке опасного груза в количестве и по маршруту, определенного в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Пунктом договора 4.2. установлено, что за оказание услуг Ответчик оплачивает Истцу стоимость перевозки в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата (аванс) в размере 50% до начала выполнения перевозки; в течение 10 дней с момента доставки груза – Перевозчик представляет счет-фактуру и акт выполненных работ.

В пункте 4.3. Договора предусмотрено, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ сторонами не начисляются и не выплачиваются.

В соответствии с Договором Перевозчик оказал Заказчику услуги, связанные с перевозкой груза. Факт исполнения обязательства подтверждается универсальным передаточным актом от 17.02.2025 № 56 (далее - УПД) на сумму 600 000 рублей, подписанным ответчиком 19.02.2025 электронной подписью.

Документ был отправлены и подписан Заказчиком через сервис электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», однако обязательства по оплате им не исполнены.

Претензию Истца от 16.09.2025 об оплате задолженности по договору в размере 600 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении искового заявления, в совокупности представленных доказательств, судом установлен факт оказания заявителем услуг по договору о перевозке груза от 20.12.2017 № 20/12 и о наличии непогашенной задолженности в сумме 600 000 рублей основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела: договором, универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком возникшего на его стороне встречного обязательства по оплате принятых от заявителя услуг.

Поскольку доказательств полной оплаты не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истец представил в материалы дела претензию, которая была направлена истцом ответчику 16.09.2025 через систему электронного документооборота АО "ПФ "СКБ "Контур". Согласно протоколу передачи документа, претензия была доставлена ответчику.

Применение электронного документооборота установлено в п. 10.2. Договора, по условиям которого вся переписка между сторонами, произведенная с помощью факсимильной связи, либо электронной почты, по адресам и телефонам сторон, указанным в договоре, имеет равную с договором юридическую силу.

Через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" истцом был направлен ответчику УПД на спорную сумму, который был ответчиком подписан.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений, а равно фактических обстоятельств дела, содержания заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что представленной истцом документацией с достаточной степенью достоверности подтверждается совершение им действий, направленных на оперативное информирование ответчика о наличии задолженности, ее размере и основаниях возникновения. Совершение истцом таких действий свидетельствует о принятии мер по досудебному урегулированию спора.

Выбранный истцом способ направления претензионной корреспонденции соответствует порядку документооборота, согласованному сторонами в Догоовре от 20.12.2017 № 20/12.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункту 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем, в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что приводит только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Истцом по настоявшему иску уплачена государственная пошлина в размере 35 000 рублей, в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сахалинспецвзрывпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинспецвзрывпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору о перевозке груза от 20.12.2017 № 20/12 в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 635 000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Ю.А. Дремова