Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«29» июля 2020 года                                                      Дело № А50-11481/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 29.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (первичный, 23, 2019 год), декларации по налогу на прибыль организации (первичный, 33, 2019 год),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.06.2020, предъявлены паспорт, диплом; 

от налогового органа – ФИО2,  по доверенности от 09.01.2020 № 6, предъявлено удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоТех» (далее – заявитель, Общество, общество «УралАвтоТех», Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция), о признании незаконным отказа в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2019 года.

В обосновании заявленных требований налогоплательщик ссылается на отсутствие у Инспекции оснований для отказа в принятии указанных налоговых деклараций, следовательно, на его незаконность; указывает на наличие неблагоприятных последствий непринятия налоговым органом налоговых деклараций и на отсутствие оснований для взыскания с заявителя штрафа за несвоевременное представление отчетности. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконными отказов в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года и декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2019 года.

Налоговый орган с требованиями не согласен, указывает, что первоначально налоговые декларации Инспекцией не приняты, о чем Обществу сообщено в уведомлении, однако в последствии при повторной попытке представления указанных налоговых деклараций, последние приняты Инспекцией, следовательно, на момент обращения Налогоплательщика в суд за защитой нарушенного права, налоговые декларации приняты, нарушение прав и законных интересов заявителя устранено.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество «УралАвтоТех» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции.

24.10.2019 Налогоплательщик направил в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, а 25.10.2019 налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2019 года.

24.10.2019 и 25.10.2019 Инспекцией сформированы уведомления, которыми заявитель проинформирован об отказе в принятии налоговых деклараций с указанием причины: «отсутствие, неправильное указание электронной подписи (далее – ЭП); ЭП не принадлежит отправителю / подписанту документа» (л.д. 14, 15).

Не согласившись с отказом в приеме налоговых деклараций, Общество обжаловало действия Инспекции в вышестоящий налоговый орган. Письмом УФНС России по Пермскому краю от 31.12.2019 № 25-12/23997@ сообщило, что при обработке налоговой корреспонденции, сформирован отказ с причиной «Неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности; отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе (нет данных об уполномоченной представителе на основании бумажного варианта доверенности)». Кроме того, обществу «УралАвтоТех» рекомендовано повторно направить декларации в адрес Инспекции (файл «Прил. 5 Ответ УФНС на жалобу»).

После повторного направления Налогоплательщиком налоговые декларации приняты налоговым органом 30.01.2020.

Считая, что отказ в принятии налоговой отчётности не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), общество «УралАвтоТех» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по отказу в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2019 года.

Учитывая, что Общество обжаловало оспариваемые действия Инспекции в вышестоящем налогом органе, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении жалобы отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ и его заявление об оспаривании незаконных действий Инспекции подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Решение по жалобе (ответ на жалобу от 31.12.2019) вынесено вышестоящим налоговым органом 31.12.2019, получено заявителем 14.01.2020 (файлы «Прил. 5 Ответ УФНС на жалобу», «Прил. 1 Почтовый реестр УФНС за 10012020», «Прил. 2 Отчет об отслеживании»).

Заявление об оспаривании действий Инспекции представлено в Арбитражный суд Пермского края 21.05.2020 (л.д. 5), следовательно, заявителем пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ (после 14.04.2020).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель Общества заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконными отказов в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года и декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2019 года, ссылаясь на введение ограничительных мер, в субъектах Российской Федерации (Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»; Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Судом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления рассмотрено, причины, названные представителем заявителя, признаны уважительными, ходатайство удовлетворено.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В пункте 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утверждённого приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент), определены основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета), а именно:

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя – физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Как следует из материалов дела, Налогоплательщик направил в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года (24.10.2019) и налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2019 года (25.10.2019).

Налоговым органом в приеме указанных налоговых деклараций отказано, со ссылкой на пункт 28 Административного регламента, по причине «отсутствие, неправильное указание ЭП». «ЭП не принадлежит отправителю подписанту документа», о чем обществу сообщено в уведомлениях об отказе в приеме налоговой декларации.

Подписантом декларации является законный представитель Общества ФИО3

Сведения о подаче заявлений о компрометации ЭП, доказательств того, что ЭП признана недействительной (аннулирована) аккредитованным удостоверяющим центром ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, ЭП соответствует нормам приведенного закона, сведений о признании электронной подписи недействительной, в материалы дела не представлено.

Доказательств представления указанной налоговой отчётности не по установленной форме (установленному формату) либо наличия иных нарушений препятствующих принятию налоговой отчётности, материалы дела также не содержат. 

Более того, факт, что при повторном предъявлении налоговых деклараций в Инспекцию, они приняты налоговым органом, свидетельствует об отсутствии нарушений, предусмотренных пунктом 28 Административного регламента.

Принимая во внимание изложенное, представленными в материалы дела документами не подтверждено наличие у Инспекции оснований для отказа в приеме налоговой декларации, перечисленных в пункте 28 Административного регламента.

Доводы налогового органа об устранении нарушение прав и законных интересов заявителя на момент подачи заявления в суд за защитой нарушенного права, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части. 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае такие неправомерные действия Инспекции как отказ в принятии налоговых деклараций, составленных и поданных по установленной форме, могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации.

Таким образом, факт незаконного непринятия налоговых деклараций подтвержден представленными в материалы дела документами, следовательно, наличие для заявителя в связи с этим негативных последствий также подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, действия Инспекции по отказу в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (первичный, 23, 2019 год), декларации по налогу на прибыль организации (первичный, 33, 2019 год) – признанию несоответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования Общества удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению 15.01.2020, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по отказу в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (первичный, 23, 2019 год), декларации по налогу на прибыль организации (первичный, 33, 2019 год), как несоответствующие законодательству о налогах и сборах.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  С.В. Торопицин