ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20555/2023

г.Чита

7 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года по делу № А19-20555/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (ОГР: 1163850051584, ИН: 3849057115, адрес: 664007, 

<

...>) о признании недействительным решения от 25.07.2023 № 505-70-2656/23 об отказе в предоставлении земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.12.2023); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – заявитель, ООО «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее – заинтересованное лицо,  КУМИ г. Иркутска, комитет) о признании недействительным решения от 25.07.2023 № 505-70-2656/23 об отказе в предоставлении земельных участков, возложении обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20555/2023 от 18.12.2023. Признать недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 25.07.2023г. №505-70-2656/23 об отказе в предоставлении земельных участков, как несоответствующее пп. 13 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» путем предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204 в аренду.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Судом не принято во внимание, что предоставление в  аренду земельных  участков  по договору о развитии застроенной территории не  может быть  поставлено в зависимость от исполнения условий заключенного между ООО «Сибкомплектмонтаж»,  ООО «Алмаз» и администрацией  г. Иркутска мирового соглашения.  Также указывает  на обстоятельство наличия спора относительно исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории с  администрацией,  что не свидетельствует о том, что принятые  соглашением обязательства им не исполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель комитета в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения и отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность  имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Алмаз» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с заявлениями №503-51-3148/23, №503-51-3149/23, №503-51-3145/23, 503-51-3144/23 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204 на праве аренды.

Письмом от 25.07.2023 № 505-70-2656/23 заместителем мэра - председателем Комитета  по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска в предоставлении земельных участков для  многоквартирной жилой застройки  в аренду на основании пп. 1 п. 41 гл. 8 р. II административного регламента, а также пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ  отказано со ссылкой на отсутствие оснований на представление земельных участков  без проведения торгов. В качестве фактических обстоятельств отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков КУМИ г. Иркутска приведены доводы о неисполнении заявителем  пункта 4.1.9 договора о развитии застроенной территории  от 10.09.2013 № 010-64-001266 и условий мирового соглашения.

Не согласившись с отказом от 25.07.2023 № 505-70-2656/23, ООО «Алмаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ООО «Алмаз» на момент обращения с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204 на праве аренды, обязательства, предусмотренные пунктом  4.1.5  договора о развитии застроенной территории от 10.09.2013, принятые  на основании заключенного мирового  соглашения от ООО «Сибкомплектмонтаж» не исполнены, что  не влечет безусловной обязанности администрации на предоставление заявителю  земельных участков для строительства без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, в рассматриваемый период времени (2013 год) регулировались положениями ст. 46.1 - 46.3 ГрК РФ, которые были внесены в данный кодекс Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменении в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным законом введено понятие «развитие застроенной территории», которое означает снос/реконструкцию здании, строении, сооружении, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

В соответствии со статьей 46.1 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, развитие застроенных территории осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свои счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пп. 3 - 6 ч. 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пп. 7 - 9 ч. 3 этой же статьи.

Частью 2 статьи 46.2 ГрК РФ в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) в ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов здании, строении, сооружении, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, часть 8 статьи 46.1 ГрК РФ).

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в дарение.

Согласно  пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из материалов дела  следует, что решением  Думы г.Иркутска  от 29.04.2013 № 005-20-46076/3  принято решение о развитии застроенной  территории,  расположенной в Октябрьском районе г.Иркутска.

10.09.2013 между администрацией г.Иркутска и ООО «Сибкомплектмонтаж» (победитель аукциона) заключен договор, согласно которому ООО «Сибкомплектмонтаж» за свой счет, или с привлечением третьих лиц приняло на себя обязательства  выполнить  в целях развития застроенной  территории  ряд мероприятий.

Пунктом 1.2. Договора от 10.09.2013 установлен перечень адресов многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу: ФИО3, 125, 125-6, 127, 129, 129-а (Литера С), 131, 131-а (Литера 0), 131-6 (Литера Ф, Ф1, Ф2), 135, 133-а (Литера X), 133-6 (Литера X), 135, 135-6 (Литера Ч), 131, 139, 141.

Пунктом 4.1.5 договора определено, что  по истечении 1 года  со дня получения собственниками изымаемых жилых помещений уведомлений о принятых решениях об изъятии принадлежащих им жилых помещений и земельных участков   победитель аукциона  обязан уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и  подлежащими сносу, в  расположенных  на указанной в п.1.1 настоящего договора территории, и земельные участки на которых расположены такие многоквартирные жилые дома, в случае если собственники  земельных участков  и жилых помещений согласны с решениями об изъятии у них земельных участков  и жилых помещений для муниципальных нужд, либо с ними  достигнуты соглашения  о выкупной цене  или других условиях выкупа.

Пунктом 4.1.9 договора предусмотрено, что  в течение месяца  после выполнения  обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1-4.1.5 настоящего договора, при условии обеспечения сноса зданий, строений, сооружений, указанных в п.1.2 настоящего договора, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации победитель аукциона обязан обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков  без проведения торгов  для строительства.

В свою очередь администрация  обязана в течение 2 месяцев  с момента сноса зданий, строений, сооружений, указанных в п.1.2  настоящего договора  при условии выполнения победителем аукциона обязательств, предусмотренных пунктами  4.1.1-  4.1.5  договора, на основании заявления победителя аукциона предоставить победителю аукциона  без проведения торгов  в соответствии с земельным законодательством  для строительства в границах указанной в  п.1.1 договора территории земельные участки, которые  находятся в собственности муниципального образования  г. Иркутск  и которые  не предоставлены  в пользование и (или)  владение гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, условиями заключенного договора определено, что  обязанность администрации по предоставлению победителю аукциона территории земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г.Иркутск   возникает, в том числе, при уплате победителем аукциона выкупной цены   собственникам жилых помещений, за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и  подлежащими сносу, в  расположенных  на указанной в п.1.1 настоящего договора территории.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 по делу № А19-14694/2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020 в рамках дела A19-14694/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Сибкомплектмонтаж», ООО «Алмаз» и администрацией города Иркутска, по условиям которого ООО «Алмаз»» приняло в полном объеме права и обязанности ООО «Сибкомплектмонтаж» по развитию застроенной территории  от 10.09.2013№ 010-64-001266/3.

Подпунктом «б» пункта 1, части 3 раздела VIII мирового соглашения установлена обязанность инвестора (ООО «Алмаз») по возврату денежных средств, в размере 92 527 112,00 (девяносто два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч сто двенадцать) рублей, израсходованных администрацией города Иркутска на расселение собственников жилых помещений из аварийного жилого фонда (возмещение по соглашениям об изъятии объектов недвижимости) в бюджет города Иркутска.

Из текста мирового соглашения следует, что указанная обязанность является частью принимаемых инвестором (ООО «Алмаз») обязанностей по исполнению договора о развитии застроенной территории  от 10.09.2013№ 010-64-001266/3.

Как указано выше, 19.07.2023. ООО «Алмаз» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлениями №503-51-3148/23, №503-51-3149/23, №503-51-3145/23, 503-51-3144/23 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204 на праве аренды.

В испрашиваемой  просьбе ООО «Алмаз» было отказано.

Одним из условий мирового соглашения, заключенного между ООО «Сибкомплектмонтаж», ООО «Алмаз»,  администрации г.Иркутска был возврат денежных средств  в размере 92 527 112 руб., израсходованных администрацией  г. Иркутска на расселение собственников жилых помещений  из аварийного жилого фонда  (возмещение по соглашениям об изъятии  объектов  недвижимости), вместе с тем, до  настоящего времени денежные средства  в бюджет г.Иркутска  не возвращены.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Иркутска  заключены соглашения об изъятии объектов недвижимости с владельцами жилых помещений, расположенных на земельных участках,  с кадастровыми номерами 38:36:000022:42204, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207. Соглашения заключены  в отношении квартир, расположенных в расселяемых домах по адресам:  

<

...>, 135, 137, то есть на испрашиваемых в аренду  заявителем земельных участках.

Следовательно, до момента возмещения  израсходованной  администрацией суммы (фактически исполнившей  обязательства, предусмотренные  п. 4.1.5 договора)  в размере 92 527 112 руб. в полном  объеме, как это  предусмотрено  условиями заключенного мирового соглашения, ООО «Алмаз», как не исполнивший условия заключенного мирового  соглашения не вправе претендовать на предоставление находящихся в собственности муниципального образования земельных участков, приведенных в договоре 10.09.2013 в аренду без проведения торгов.

Факт не исполнения ООО «Алмаз» обязательств по выплате денежных средств затраченных администрацией города Иркутска на расселение собственников жилых помещений из аварийного жилого фонда (возмещение по соглашениям об изъятии объектов недвижимости), а также нерасселение жильцов трех вышеуказанных квартир, заявителем  в ходе рассмотрения  не опровергнут.

Таким образом, ООО «Алмаз» на момент обращения с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204 на праве аренды, обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.9 договора от 10.09.2013 в полном объеме не исполнены.

Исходя из изложенного, доводы заявителя апелляционной  жалобы о незаконных действиях администрации, поставившей в зависимость обязанность администрации  на предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов от исполнения условий заключенного 23.10.2020 мирового соглашения подлежат отклонению. Приведенные в письме комитета от 25.07.2023 обстоятельства отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в связи с неисполнении заявителем  договора о развитии застроенной территории  от 10.09.2013 № 010-64-001266 и условий мирового соглашения нашли свое подтверждение  в связи с чем, принятое   комитетом  решение является  законным и обоснованным.

При этом, такие действия заявителя как расселение граждан из ветхого и аварийного жилья, производство выкупа жилых помещений в аварийных домах, осуществление сноса зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участках о безусловной обязанности администрации предоставить земельные участки по договору о развитии застроенной территории  не свидетельствуют,  поскольку  обязательства по договору  заявителем  исполнены не в полном  объеме.

Наличие спора относительно исполнения  обязательств  по договору о развитии застроенной  территории между администрацией и ООО «Алмаз» на что имеются ссылки в судебных актах, принятых о делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибкомплектмонтаж», на незаконность принятого судебного акта  вопреки доводов жалобы также не указывают, поскольку  судебные акты не содержат сведений о возврате заявителем в полном объеме израсходованных администрацией г. Иркутска  на расселение собственников  жилых помещений  из аварийного жилого фонда денежных средств в бюджет г.Иркутска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года   по делу № А19-20555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  арбитражный суд принявший решение в срок не  превышающий двух месяцев  с даты  принятия.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.А. Будаева